Возникновение государства Киевская Русь. Государственный строй Киевской Руси.

Предмет и метод истории отечественного государства и права

История государства и права России изучает политические и правовые институты, существовав? шие в процессе исторического развития Российского государства. История государства и права России рассматривает конкретные политические и правовые явления (прежде всего фактический материал) для установления закономерностей, общих поступатель? ных тенденций развития российского государства и права. В этом история государства и права нераз? рывно связана и с общей историей России, и с тео? рией государства и права. Отличия состоят в том, что история изучает более широкий круг вопросов разви? тия человеческого общества в хронологической по? следовательности, а теория государства и права — общие закономерности развития государства и права различных народов и общественно?экономических формаций. История государства и права использует обобщения, делаемые теорией государства и права, и в то же время дает конкретный материал для таких обобщений. Задачами истории государства и права России являются: изучение и обобщение опыта прошлого, выявление закономерностей развития государствен? ных и правовых институтов, изучение тенденций ра? звития государства и права с целью возможного прог? ноза развития. Историко?правовая наука использует методы как общефилософские, общесоциологические, так и свои специфические.

Периодизация курса истории отечественного государства и права.

Ответ-Составляя способ систематизации исторического материала, периодизация позволяет не только хронологически последовательно проследить исторический процесс, но вычленить в нем определенные временные отрезки (периоды, этапы). В основе выделения этих временных отрезков лежат объективные критерии, которые дают возможность выявить типологические признаки государства и права в тех или иных конкретных условиях, показать устойчивые черты государства и права на данном историческом отрезке времени.В современной историко-правовой науке получили распространение два подхода к периодизации истории государства и права:

◾формационный;

◾цивилизационный.

В основе формационного подхода лежит учение об общественно- экономических формациях. В соответствии с ним в зависимости от степени развития производительных сил и производственных отношений (форм собственности) выделяются пять общественно- экономических формаций:

1первобытнообщинная;

2рабовладельческая;

3феодальная;

4буржуазная;

5коммунистическая.

Четырем из этих формаций соответствуют типы государства.

История отечественного государства и права показывает, что в нашей стране существовали практически все типы государства. Как бы критически не относиться к формационной теории, нельзя не признать, что она позволяет более конкретно и определенно выявить сущность государства и права. Формационный подход дает возможность выделить доминирующую форму общественных отношений и на этой основе определять тип государства и права.

В современной науке достаточно широко применяется цивилизационный подход. Его сторонники под цивилизацией понимают систему социально-исторических организмов, объединенных общностью культуры, либо один социоисторический организм с присущей ему культурой.

Наиболее известным представителем, можно сказать основателем, цивилизационного подхода является английский историк Л.Дж. Тойнби (1889—1975), труд которого «Постижение истории» выходил в течение 28 лет (с 1934 по 1961 г.; всего 12 томов).

Тойнби выделяет множество совершенно самостоятельных и равноценных социальных единиц, которые он называет цивилизациями, или обществами. Хотя его концепция сложна и подвержена изменениям, тем не менее, в ней выделяется восемь цивилизаций: западная, православно-христианская, исламская, индусская, дальневосточная. Исламскую Тойнби делит на два самостоятельных общества: арабское, иранское. Дальневосточная цивилизация также подразделяется на два общества: основное дальневосточное (Китай); дальневосточное в Японии и Корее.Тойнби считает, что все цивилизации не только существуют вполне самостоятельно, но проходят одни и те же стадии: возникновения, роста, надлома и распада. По мнению Тойнби, «эра цивилизации началась примерно 5 тысяч лет тому назад».Цивилизационный подход встречает критику со стороны многих историков и, как представляется, критику справедливую. Главный аргумент противников состоит в том, что сторонники цивилизационного подхода отрицают существование человечества как единого целого и тем самым отрицают единство мирового исторического процесса. Соглашаясь с такой оценкой, мы хотим напомнить о том, что понятие цивилизации означало определенную стадию в развитии человечества (дикость — варварство — цивилизация), характеризующуюся существованием общественных классов и государства.

Историография курса.

Отве-?????

Возникновение государства Киевская Русь. Государственный строй Киевской Руси.

Ответ-Древнерусское государство сложилось и вплоть до первой трети XIIв. существовало как раннефеодальная монархия. Великий киевский князь организовывал дружину и военного ополчение, командовал ими, заботился об охране границ государства, возглавлял военные походы в целях покорения новых племен, установления и взимания с них дани, осуществлял суд, руководил дипломатией, осуществлял законодательство, управлял своим хозяйством. Помогали киевским князьям в управлении посадники, волостели, тиуны и прочие представители администрации. Вокруг князя постепенно сформировался круг доверенных лиц из числа родственников, дружинников и племенной знати (боярский совет). Его роль и значение не вполне выяснено: был ли он совещательным органом при князе или же князь являлся лишь председателем такого собрания, связанным его решениями. "В послушании" у киевского великого князя находились местные князья. Они выставляли ему войско, передавали ему часть собираемой с подвластной территории дани. Земли и княжества, где правили зависимые от киевских князей местные княжеские династии, передавались сыновьям великого князя. С развитием феодализма десятичная систему управления (тысяцкие - сотские - десятские) сменяет дворцово-вотчинная (воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и пр. княжеские должностные лица). Ослабление (со временем) власти великого киевского князя и рост власти крупных феодальных землевладельцев стали причиной создания такой формы государственно-властного органа как феодальные (княжеские с участием некоторых бояр и православных священников) съезды (снемы). Особенно известен организованный кн. Владимиром Мономахом Любечский снем 1097 года. Снемы решали наиболее важные вопросы: о военных походах, о принципах взаимоотношений князей друг с другом, о законодательстве. Статус снемов был столь же неопределенным, как и у вышеуказанных боярских советов. Противоречивы исторические источники и мнения исследователей по вопросы о роли веча в Киевской Руси. В отличие от совета дружины, вечевые собрания в этот период проходили, как правило, в чрезвычайных ситуациях: война, городское восстание, государственный переворот. Вече- народное собрание - возникло еще в догосударственный период и по мере укрепления княжеской власти и становления феодализма теряло свое значение (кроме Новгорода и Пскова). Органом местного крестьянского самоуправления была вервь - сельская территориальная община, выполнявшая, в частности, административные и судебные функции. Вооруженные силы Киевского государства состояли из профессиональной постоянной части - дружины и народного ополчения - "воев". Ополчение строилось на основе десятичной системы управления: во главе его стоял тысяцкий, более низкими начальниками были сотские и десятские. С формальной точки зрения Киевская монархия была неограниченной. Но в исторический и в юридической литературе обычно понятие неограниченной монархии отождествляется с западной абсолютной монархией XV-XIXвв. Поэтому для обозначения формы правления европейских государств раннего средневековья стали использовать особое понятие - раннефеодальная монархия, которое и было употреблено в начале этого ответа. Для характеристики формы государственного устройства Киевской Руси в литературе обычно используется выражение "относительно единое государство", которое нельзя отнести ни к унитарным, ни к федеративным. Постепенно в XI-XIIвв. отношения Киева с удельными княжествами и князей с боярами оформились в систему, которая в литературе получила название дворцово-вотчинной.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: