Отсутствие эффективной системы защиты прав собственности.

Одним из важнейших прав, определяющих успех стран с рыночной экономикой, является эффективная система получения и защиты прав собственности. Эта система предусматривает правовые механизмы, способствующие формированию стимулов для предпринимательской активности и обеспечивающие исполнение трансакций с наименьшими издержками.

Наличие серьезных препятствий к получению прав частной собственности приводит к тому, что многие предприниматели имеют незарегистрированные активы – то, что Э. де Сото называет «мертвым капиталом». Этот капитал лежит мертвым грузом, потому что лица, владеющие или пользующиеся им, не защищены официальным правом частной собственности, которое позволило бы им использовать эти активы в качестве «продуктивных экономических средств», например, в качестве залога для получения кредита, необходимого для того, чтобы открыть или расширить дело. Именно поэтому предприниматели теневого сектора не могут получить кредиты у официальных кредитно-финансовых институтов под умеренный ссудный процент, что лишает их крайне необходимых ресурсов. Отсутствие надежной, доступной и официальной системы защиты прав частной собственности лишает представителей теневого бизнеса возможности разделять и продавать часть своих активов (например, в форме паев) или изменять структуру активов для мобилизации дополнительных капиталов. Кроме того, отсутствие у них таких прав лишает их заинтересованности в обучении персонала, автоматизации, компьютеризации и т.д., то есть в осуществлении крупных долгосрочных капиталовложений и, соответственно, получении прибыли от специализации и экономии, обусловленной масштабом производства. В результате предприниматели теневого сектора склонны заниматься операциями, дающими низкий прирост объема производства.

Таким образом, в долгосрочном периоде существует отрицательная зависимость между величиной теневого сектора и темпами экономического развития страны.

Подчинение системы государственных институтов определенным группам интересов.

Система государственных институтов – правила и нормативы, которые регламентируют экономическую деятельность, определяет величину трансакционных издержек, стимулы и препятствия для соблюдения установленных требований, а также тех, кто выигрывает и кто проигрывает от этих ограничений. Зачастую группы или отдельные лица заинтересованы в создании такой системы институтов, которая выгодна им самим, но может препятствовать общему экономическому развитию страны [Норт, 1997].

Основная причина того, что многие граждане стран с развивающейся демократией и рыночной экономикой не принимают участие в политической жизни страны или не занимаются легальным бизнесом, состоит в том, что существующие государственные институты и «правила игры» не дают им этой возможности.

Именно по этой причине так долго существует, казалось бы, неэффективная правовая база. Созданная в итоге законодательная система исключает большую часть предпринимателей из процесса принятия политических решений и законотворчества. В результате правительство не отвечает за соблюдение их интересов, что наносит ущерб демократии. Это дает возможность небольшому числу политически активных олигархов контролировать национальную экономику путем создания системы законов и нормативов, принятых по политическим мотивам, санкционированных правительством и идущих вразрез с интересами всего остального населения, которое зарабатывает средства на жизнь в теневом секторе.

Цена внелегальности.

Как уже отмечалось, существует прямая зависимость между высокой ценой подчинения закону и значительными размерами теневой экономики. Однако совершение сделок в теневом режиме тоже связано с издержками. Экономя на одном типе издержек, действующие внелегально экономические субъекты несут бремя других издержек – они вынуждены платить цену внелегальности.

Цена внелегальности складывается из нескольких элементов:

• издержки, связанные с уклонением от легальных санкций, принимают форму платы за услуги налоговых и иных консультантов, потерянной в результате ограничения размеров производства и рекламы выгоды: чем больше предприятие и чем активнее оно ведет рекламную кампанию, тем больше у него шансов попасть в сферу внимания контролирующих органов. Сюда же следует включить издержки на ведение «двойной» бухгалтерии и потери от возникающих в этой связи трудностей учета и контроля на предприятии;

• издержки, связанные с трансфертом доходов.

Даже уклоняющиеся от уплаты налогов экономические субъекты делятся полезным эффектом от своей деятельности с государством, но ничего не получая от него взамен. Дело в том, что все без исключения экономические субъекты платят косвенные налоги и инфляционный налог (особенно учитывая предпочтение наличных денег при заключении теневых сделок). Добавим сюда большие трудности получения кредита в банковских учреждениях, ведь скрывающие свою деятельность не могут обосновать свою кредитоспособность на основе баланса, отчета о прибылях и убытках и т. д. Самый же неприятный момент связан с односторонним характером перечислений государству. В отличие от легальных экономических субъектов внелегальные не могут обратиться к государству за защитой нарушенных прав собственности;

• издержки, связанные с уклонением от налогов и начислений на заработную плату.

Уклонение от выплаты подоходного налога, обязательных платежей в фонд социального страхования, в пенсионный фонд позволяет предприятию экономить на оплате труда, но при этом снижает стимулы к замещению труда капиталом и техническому перевооружению. Дешевый труд «развращает» предприятие. Далее, процедура взимания налога на добавленную стоимость ограничивает сферу теневой деятельности только крайними точками производственной цепочки, розничной торговлей и начальными этапами обработки сырья. Ведь именно на этих этапах производственного процесса наибольшей величины достигает выигрыш от невыплаты НДС, тогда как на промежуточных этапах теневые поставщики промежуточного продукта оказываются в проигрышном положении по отношению к легальным;

• издержки, связанные с отсутствием легально зафиксированных прав собственности.

Внелегальная спецификация прав собственности может осуществляться только в рамках социальных структур, на основе социальных санкций и персонификации отношений. Права собственности устанавливаются и защищаются социально, а не легально. Поэтому издержки на обмен и защиту правомочий чрезвычайно низки, но при условии, что все трансакции совершаются внутри социальной структуры – клана, семейно-родственных отношений, соседской общины, национальной диаспоры и т.д. В любой сделке с участием человека «со стороны» социальные механизмы защиты прав собственности перестают действовать. Следовательно, продать правомочие можно лишь четко ограниченному кругу людей, среди которых вовсе не обязательно найдется покупатель, готовый заплатить наивысшую цену (т.е. наиболее эффективный собственник правомочия). Помимо невыполнения теоремы Коуза, результат ограничения обмена правомочиями кругом определенных лиц заключается в невозможности капитализировать право собственности, невозможности свободно продавать правомочия;

• издержки, связанные с невозможностью использования контрактной системы.

Внелегальная процедура заключения контрактов затрудняет реализацию долгосрочных проектов, в которых участвуют многие экономические субъекты. Ведь стимулом для вложения средств в долгосрочный проект является даже не личная репутация участвующих в нем людей, а уверенность в том, что, чтобы ни случилось, права инвесторов будут защищены. Действительно, в случае возникновения необходимости пересмотра контракта участники не могут обратиться в суд или арбитраж, который должен принять во внимание все детали сделки, в чем не заинтересована ни одна из сторон;

• издержки, связанные с исключительно двухсторонним характером внелегальной сделки.

Стремление к сокрытию деятельности и ее результатов от закона побуждает максимально ограничивать круг участников внелегальной сделки. Внелегальная сделка носит преимущественно двухсторонний характер. Третьи лица, чьи интересы потенциально затрагиваются сделкой (например, жители близлежащих от стихийных рынков кварталов), исключены из круга ее участников, и, следовательно, их интересы в ней не учитываются. Иными словами, право на запрещение вредного использования остается, как правило, вне сферы регулирования внелегального права;

• издержки доступа к внелегальным процедурам разрешения конфликтов.

Легальная судебно-правовая система имеет несколько субститутов — семейно-родственные механизмы разрешения конфликтов и мафиозные структуры. Использование обеих альтернатив для разрешения возникающих конфликтов связано с издержками. Во-первых, поддержание хороших отношений с многочисленными родственниками, земляками и другими «своими» людьми требует времени для оказания символических знаков внимания и средств для совершения обмена услугами. Во-вторых, обращение за услугами к выполняющей функции судебных и силовых структур мафии связано с необходимостью выплаты своего рода налога. Величина этого налога рассчитывается либо в процентах к обороту предприятия, либо как эквивалент оказанных мафией услуг по защите бизнеса и разрешению конфликтов. Причем в отличие от государства мафия оказывается способной проводить политику дискриминирующего монополиста, устанавливая для каждого пользователя своих услуг особую величину «налога». Объяснение заключается в локальном характере деятельности мафии и в использовании значительно более широкого, чем легальный, спектра источников информации.

Подводя итоги обсуждению цены подчинения закону и цены внелегальности, отметим, что решение о выборе экономическим субъектом институциональной среды для своего бизнеса, легальной или внелегальной, зависит именно от сравнения трансакционных издержек, возникающих при совершении сделок в первом и во втором случае. Иначе говоря, норма легализма в очередной раз получает рациональное обоснование: индивид подчиняется закону не столько под воздействием абсолютного императива (хорошо все, что законно), сколько из-за ожидаемых выгод от соблюдения законов. Только при условии, если государство способно содействовать, через снижение трансакционных издержек в легальном секторе экономики, реализации интересов индивида, у последнего есть стимулы к добровольному подчинению закону.

12

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.