Судебный процесс Олина Мойла

В юридической библиотеке отдела я нашла два тома, содержащие стенографическую запись судебного процесса о клевете, выдвинутого Олином Р. Мойлом (Olin R. Moyle) против 12-ти представителей Общества, против Общества Сторожевой Башни Библий и Трактатов Инк. Пенсельвания и против Общества Сторожевой Башни Библий и Трактатов Инк. Нью-Йорк. Прочитав эти книги, я увидела, что Мойл выиграл свой процесс с судебной компенсацией в 30 тысяч долларов. Ничего не зная об этом судебном процессе, я принесла эти тома Карлу Адамсу, который выразил удивление, увидев, что я вручила ему. Он сказал, что он тоже ничего не знал об этом процессе, который проходил в 1943 году. Мне все еще трудно поверить, что Карл ничего не знал о нем, так как Карлу было уже 14, когда этот процесс проходил, и он вошел в состав штата Общества Сторожевой Башни всего несколькими годами позднее после того, как вердикт процесса Мойла все еще болезненно переживался Свидетелями.

Насколько важным был процесс Олина Мойла для истории Свидетелей Иеговы и почему он не был включен книгу об истории Свидетелей, я не могу сказать. После того, как я покинула Вефиль, этот же вопрос мне задавали два видных старейшины и их жены в 1994 году, когда я посещала Бурбанк, Калифорния. Тот факт, что я проводила главную исследовательскую работу для книги об истории, восхищавшей их, было причиной, почему они приняли приглашение на обед от моих хозяев.

Георг Келли, один Свидетель с большим стажем, которого я встретила в этот вечер был личным секретарем в Вефиле хорошо известного адвоката Свидетелей, Хайгена К. Ковингтона (Hayden C. Covington) (в 111 случаев из 138 этот адвокат представлял интересы Свидетелей Иеговы в Верховном Суде Соединенных Штатов). Олин Мойл был адвокатом Общества Сторожевой Башни с 1935 года до тех пор, пока Рутерфорд не выгнал его в 1939 году. Его заменой и был Ковингтон, который защищал Общество как адвокат в 1940 году на процессе против принудительного отдания салюта флагу в школах.
(Minersville School District v. Gobitis.)

Другой человек, сопровождавший Келли в знаменитый Бурбанк, Калифорния, дом старейшин, где я остановилась, был Лил Рош (Lyle Reusch), специальный представитель Общества в США с большим стажем, который начал свое полновременное служение в 1935 году, когда он пришел в Вефиль. Оба они выразили свое недоумение и неудовольствие тем, что процесс Мойла не был упомянут в исторической книге 1993 года. Перед и во время этого процесса Келли и Рош были близко связаны с Обществом Сторожевой Башни. Они сказали мне, что им было бы очень интересно видеть, как автор исторической книги представит этот наиболее вопиющий эпизод, в котором лидеры Общества Сторожевой Башни, особенно Рутерфорд, клеветали на своего собственного адвоката в журнале Сторожевая Башня.

В соответствии со стенограммой, проблемы Мойла начались после того, как он написал личное письмо Рутерфорду, в котором он выражал свое возмущение чрезмерным злоупотреблением им спиртным и его в высшей степени оскорбительным поведением по отношению к другим – поведением, которое он (Мойл) сам лично видел, а также слышал жалобы от других. Артур Уорсли (Arthur Worsley), член семьи Вфиля с большим стажем, хорошо известный Келли и Рошу, был одним из тех, кто жаловался Мойлу на унижения, которыми его осыпал Рутерфорд. Рутерфорд был так разгневан критикой со стороны Мойла, что уволил Мойла и его жену, выставив их из Вефиля. Мойл был шокирован таким обращением, но, как показывают факты, он не стал отвечать на это каким либо образом. Не удовлетворившись, однако, только изгнанием Мойла из Вефиля, Рутерфорд с соратниками злобно оклеветали личностные качества этого человека в журнале Сторожевая Башня, сведя претензии Мойла к клеветническим жалобам, направленным против их положения в Организации.

Я привела Келли и Рошу имя Артура Уорсли. Мы обсудили участие Артура в процессе Мойла и они оба согласились, что Артур ложно свидетельствовал во время прямого допроса. Я рассказала им, что после прочтения стенограммы Мойла, я говорила с Артуром, моим хорошим другом, о его свидетельствовании для защиты Общества. Олин Мойл ссылался на то, что однажды утром в столовой Вефиля Рутерфорд несправедливо обругал Артура безо всякой причины. Артур жаловался Мойлу, насколько это было унизительно. Однако, на суде Артур сказал, что по его мнению, Рутерфорд справедливо сделал ему выговор из-за его поведения. Он сказал, что этот выговор не был вне рамок приличия, и, к большому удивлению Мойла, он сказал, что никому на это не жаловался.

Артур, рассказал нам об инциденте в столовой и сам осудил Рутерфорда за его оскорбления. Мы также обсудили, почему же он свидетельствовал под присягой, что он никогда не слышал никакой непристойной речи за Вефильским столом или почему он отрицал, что ликер восхвалялся за столом, когда на самом деле он рассказывал нам противоположное. Явно расстроившись, Артур ответил с печалью, что Рутерфорд мог бы уволить его из Вефиля, если бы его свидетельство подтвердило утверждения Мойла. И поскольку ему некуда было больше идти, он лгал на суде.

Так или иначе, но после слушания этого напряженного дела, суд решил, что Рутерфорд и другие официальные представители Общества были виновны в клевете. Артур рассказал нам, что официальные представители Общества были настолько злы на Мойла за выплаченную ему компенсацию в 30 тысяч долларов, что выплатили ему серебряными монетами, назвав его “Иуда”.

Игнорируя историю с Мойли, Общество пропустило этот очень обидный и неприятный эпизод, который никак не мог быть оправдан, и который бы сильно подпортил тот незапятнанный образ организации, который эта историческая книга пыталась представить. Эти двое Свидетелей в этот вечер совершенно недвусмысленно выразили свое неудовольствие тем, что процесс Мойла был пропущен, а также тем очевидным историческим ревизионизмом лидеров Общества, представляющих свою незапятнанную, успешную без провалов историю, названную в предисловии к книге правдивой “объективной и . . . откровенной”.

Поиски ответов

В качестве одного из моих рабочих заданий, Карл дал мне часть стенографической записи развода Чарлза Тейза Рассела, особенно, что касалось его перекрестного допроса. Он не дал мне ту часть, где была запись перекрестного допроса Марии Рассел, и я не задавалась вопросом почему, но по прошествии лет, из любопытства, я прочитала эту запись. Впоследствии мне стало понятно, почему Карл не хотел, чтобы я читала свидетельства миссис Рассел – он знал, что я буду ошеломлена, если я их прочитаю. Миссис Рассел была удовлетворена в своем иске о разводе, так как суд пришел к выводу, что Пастор Рассел был виновен во многих оскорблениях, которым, по словам Марии, он подвергал ее. Она доказала, что была невиновна в тех злых сплетнях, которые ее муж распространял: в том, что она, якобы, поддерживала борьбу за права женщин (ругательный термин по тем временам), в том, что она имела цель захватить контроль над журналом Сторожевая Башня, и, в том, что она уходит от него из-за того, что хочет добиться личной известности. Да и сейчас, ревизионисты Общества продолжают повторять эту ложь.

Потом, когда я прочитала отчет о смерти Чарлза Тейза Рассела в журнале Сторожевая Башня за 1 декабря 1916 года, я узнала, что Чарлз Тейз Рассел и его жена имели целибатный брак. Это действительно было для меня настоящим сюрпризом. Когда я поинтересовалась, будет ли этот факт приведен в новой исторической книге, мне ответили: “Нет, Руководящий Совет решил, что эта информация может вызывать в стаде преткновения ”.

Важным учением Свидетелей Иеговы является утверждение, что после смерти апостолов к концу 1-го века н.э. развилось великое отступничество, приведшее к пародии на христианство, от которого со временем произошла Римская Католическая Церковь. Тем не менее, Свидетели говорят, что всегда были “истинные” христиане на земле, начиная от смерти последнего христианского апостола вплоть до дней Чарлза Тейза Рассела с его товарищами, всех тех, кто твердо придерживался первоначального учения Христа и его апостолов. Незабываемым для меня и долгим по времени заданием Карла было определить этих истинных христиан.

Мое исследование базировалось на четырех положениях или стандартах, которые “сыновья царствия” должны были иметь для общей связи друг с другом; три из этих стандартов были: отрицание троицы, адского огня и бессмертия человеческой души. Однако четвертый стандарт был наиболее трудным – необходимость принятия жертвы Христа как выкуп, так, как это определяют Свидетели Иеговы. В течении месяцев в писательский отдел приходили библиотечные книги по соответствующей тематике из Европы и Соединенного Королевства, а также из Соединенных Штатов. Я читала английские переводы многих важных книг на иностранных языках, обсуждающих разрыв внутри нон-конформистских религиозных групп до и после Ортодоксальной Реформации, включая, группы, действовавшие в период т.н. называемый Радикальной Реформации. Было очень захватывающе изучать раннее Арианское движение, с Лоллардами (Lollards), Вальденсами (Waldenses), Социнианами (Socinians) и Анабаптистами (Anabaptists) с критической точки зрения.

В конце концов, мой тщательный анализ фактов убедили Карла, что не было ни одного поколения истинных христиан, связанного непосредственно с последующим поколением с точки зрения четырех критериев, приведенных выше. Карл закрыл это исследование, обещая, что такие утверждение не будут больше делаться, хотя сейчас это учение так и не отвергнуто. На стр. 44 книги “Свидетели Иеговы – Возвещатели Царства Бога” лучшее, что мог сказать Карл в ответ на вопрос “что случилось с истинными христианами после первого века?” было “Следовательно, христианство никогда не было растоптано полностью”. Затем он сказал: “На протяжении веков всегда находились те, кому была дорога истина” и привел список нескольких знаменитых людей, оставшихся верными Библии.

Во время работы над другим поручением Карла, я исследовала события 1917-18 годов, чтобы разобраться, в чем причина федеральных обвинений президента Рутерфорда и его товарищей правительством Соединенных Штатов, среди которых были Акт обвинения в заговоре с целью шпионажа от 15 июня 1917 года, попытке шпионажа и препятствие призыву и добровольному найму в армию Соединенных Штатов во время первой мировой войны. Когда Рутерфорд узнал, что правительство выдвигало возражения против стр. 247-253 книги “Завершенная Тайна”, седьмого тома из серии Исследование Писаний, то он приказал удалить эти страницы из всех копий книги. Позднее, когда, стало известно, что к типографскому набору этой книги тоже может быть предъявлено обвинение в шпионаже, Рутерфорд приказал приостановить этот набор. Несмотря на все эти усилия, Рутерфорд и его семь ближайших сотрудников были приговорены к длительному заключению в федеральную каторжную тюрьму, однако позднее, когда война окончилась, они были освобождены.

Когда Карл и я читали слова Рутерфорда в сенографической записи (Rutherford et al.v. United States) мы были поражены тем жалким лепетом, которым он пытался умиротворить суд и правительство – правительство, которое сам Рутерфорд часто клеймил как “сатанинское”. Нет сомнения в том, что Рутерфорд всячески старался смягчить правительственных чиновников. Как отметил Карл, было ясно, что второй президент Общества Сторожевой Башни шел на компромисс со своей принципиальностью. Мы пришли к заключению, что эта вина Рутерфорда должна была быть причиной, почему по выходе из тюрьмы он громогласно призвал идти вперед и провозглашать весть Царстве, несмотря на суровые преследования. Одна вещь из моих исследований была для меня совершенно ясна – Рутерфорд осознанно создавал проблемы путем нападок на религии и правительство, травя духовенство, и, таким образом, подстрекая к ответным нападкам на каждого Исследователя Библии индивидуально. Это часто давало ему повод восклицать: “Преследование!” (“Persecution!”)

В течение двух лет, когда я помогала Карлу, моя исследовательская работа открывала сюрпризы, относящиеся к организации, как хорошие, так и плохие, но даже негативные открытия не подрывали мою веру. Конечно, я была разочарована образом действия, дискредитирующим организацию. Однако, не в моей натуре было допустить какие-либо недовольные подозрения по поводу некоторых фактов, о которых я знала правду. Как убежденному верующему, мне было легче поверить, что неправильное поведение лидеров Общества Сторожевой Башни было просто “человеческим несовершенством”, и не бросало тень на истинность религии в целом.

Незабываемые люди

Когда я узнала, что мне предстоит войти в состав писательского отдела, я верила, что это будет преимуществом общаться каждый день с наиболее духовными людьми в Вефиле, с теми, кто снабжает стадо духовной “пищей во время” из Писаний. Директора писательского отдела были тремя членами Руководящего Совета: Ллойд Барри (Lloyd Barry), Джек Барр (Jack Barr) и Карл Кляйн (Karl Klein). Окончивший колледж Ллойд Барри был мозгом, руководящим всеми действиями отдела. (Барри был тем, кто смягчил позицию Общества по отношению к высшему образованию для молодых людей в 1992 году, и которая была изменена в 2005-м). Я очень любила Барри. Однажды, я рассказала ему, как я радовалась, читая старую корреспонденцию из филиала в Новой Зеландии. Он сразу спросил, по какому праву я читала эти конфиденциальные документы. Видимо, на какое мгновение он забыл, что как исследователю и помощнику Карла Адамса в написании новой исторической книги, мне было поручено прочитать этот материал. Когда я напомнила ему об этом, он засмеялся.

Ллойд был из Новой Зеландии, а я читала об одном Свидетеле миссионере, Франке Деваре (Frank Dewar), новозеландце, и о его проповеднических приключениях в Индонезии в 1930-х годах, которые напомнили мне одного киногероя – Крокодила Данди. Не было таких высоких гор и таких глубоких рек, которые могли бы остановить Франка на пути распространения вести Свидетелей до самых отдаленных уголков. Ллойд сказал мне, что Девар был его любимец, а фильм про Крокодила Данди был его любимый фильм до тех пор, пока актер, игравший Данди, не оставил свою жену, женившись на со-"звезде".

В новой исторической книге на стр. 446 Карл Адамс пишет, что когда Франк Девар был на пути в Сиам “Он сделал остановку в Каула Лампур, чтобы заработать немного денег для продолжения путешествия, но попал в аварию – его велосипед был сбит грузовиком. “Когда он выздоровел “, писал Карл, “всего лишь с пятью долларами в кармане он сел на поезд, следовавший из Сингапура в Бангкок. Веря в способность Иеговы поддерживать[курсив Барбары], он продолжил свою работу”.

То, что было пропущено в исторической книге, так это человеческий фактор – в аварии Франк был сбит и потерял сознание и, когда он потом пришел в себя, оказалось, что он находится в старом отеле, и, как об этом рассказывал Франк, дом этот пользовался дурной репутацией, где за ним любезно ухаживали проститутки. Если бы автор включил этот эпизод из жизни Франка, этот рассказ действительно бы был “откровенной историей”, о которой издатели книги обещали рассказать. Но, так как этот инцидент не укладывался
в общий тенденциозный подход написания истории, автор пропустил его.

В 1989 году для меня стало очевидным, что лучшие годы жизни Карла Кляйна уже им прожиты. Он был уже очень старый, болезненный и совсем как ребенок, как человек, которого люди сторонятся из-за его своеобразной манеры говорить и явной чудаковатости, связанной с его возрастом. Часто я видела, как Карл подолгу задерживал ответ после прочтения окончательных вариантов книг или журналов Общества, которые отсылались ему для рецензии.

Однажды в 1992 году, страдающий от недостатка внимания, Карл возбужденно сказал мне и другим работникам писательского отдела о предположении, которое он сделал этим утром другим членам Руководящего Совета, и которое стало “новым светом”, хотя он знал вефильское правило, запрещающее заранее открывать такие вещи. На завтраке 6 тысяч вефильцев в общих столовых, расположенных в трех Нью-Йоркских районах, слышали заявление во время обсуждения, что Иегова не нуждается в оправдании своего имени, но, что его главная цель – оправдание своего суверенитета. До этого (с 1935 года) Свидетели полагали, что основная цель Иеговы было не спасение человека, но оправдание своего имени. А Карл Кляйн, спустя 57 лет, был уверен, насколько мы знали, что он имел Божье откровение по этому вопросу, и он возбужденно рассказывал всякому, кто соглашался слушать его, что это изменение было сделано благодаря ему.

Джек Барр, которого мы считали своим личным другом, был добрый человек, однако находился в тени Барри и следовал его распоряжениям. К сожалению, он был слишком мягок – не по пословице “мягко стелет, да жестко спать”, но “ . . . мягко спать”. Бесхарактерная мягкость Барри стала очевидной во время отсутствия Ллойда Барри. Тогда трем старшим писателям было поручено оказать давление на Барра с тем, чтобы печатный цех не выполнял приказ Теда Ярача не печатать “Пробудитесь” за 8 апреля 1992 года, который содержал материал, не поддерживаемый Ярачем, хотя он не имел права выдвигать такие требования. Рабочие назначения каждого члена Руководящего Совета были четко разграничены и решения редакции писательского отдела не находилось в ведении Ярача, точно также как решения служебного отдела, которым заведовал Ярач, не были делом ни Барри, ни Бара, ни Кляйна.

Одно время я жаловалась Джеку на одного члена писательского отдела, известного своим несносным характером, который был назначен помощником руководящего совета. Этот человек угрожал мне из-за того, что он думал, что я вмешивалась в его дела, в результате чего, якобы, пропал один важный архивный документ, относящийся к займам Общества. Я думала, что ситуация заслуживает того, чтобы ее расследовали и выяснили не заслуживает ли этот человек того, чтобы его уволить с должности за неэтичное поведение. Когда Джек выслушал меня, он сказал мне, что назначение этого человека не может быть изменено, так как “он назначен Святым Духом“. Так Джек уклонился от справедливого решения этого вопроса.

Одним из наиболее памятных мне друзей из писательского отдела был Гарри Пелоян (Harry Peloyan), старший писатель и координатор (редактор) журнала “Пробудитесь”. Гарри был выпускником Гарварда и стал членом вефильской семьи в 1957 году. Под темными волосами Гари был острый ум и его интеллект, казалось, не уменьшался с возрастом. Будучи талантливой и харизматической личностью, он принял религию Свидетелей еще молодым человеком, хотя, как он говорил, это ему дорого стоило, так как он пренебрег хорошо оплачиваемой карьерой для того, чтобы пойти служить в Вефиль, и его богатый отец лишил его наследства, когда он отказался оставить религию Свидетелей. Вплоть до настоящего времени Гарри все еще твердо убежден, что только Свидетели обладают истиной. Однако, из наших разговоров я убедилась, что его мнения и верования не основаны на камне, так как он быстро приспосабливался к изменениям в точках зрения, если он полагал, что какое-то теологическое учение не основано на Писаниях или, что какое-то организационное правило вызывало возражение.

С Гарри всегда было очень приятно беседовать по предметам, которые волновали нас обоих, будь то религиозные или мирские темы, и, хотя мы не всегда соглашались, но уважали точку зрения друг друга. Часто суставы его пальцев были красными, когда он сжимал руки на столе, доказывая свою точку зрения во время жаркой дискуссии. Его раздражение на тех, кто стоял за изменения в организации в сторону более мягких позиций, просто клокотало под его кажущейся спокойной внешностью, готовое каждую минуту вырваться, когда он выходил из себя.

Мы беседовали с ним о воспитании детей с их радостями и горестями, хотя Гарри и его любимая жена Роза, умершая в 2005 году, никогда не имели детей. В свое время, в 1990 году в журнале “Пробудитесь” была напечатана серия статей, показывающая, как применение Библейских советов делает жизнь лучше. И когда наш сын написал нам чуткое и доброе письмо с признательностью за то, что он был воспитан как Свидетель, Гарри напечатал его на последней станице “Пробудитесь” за 8 апреля 1993 года как пример успешного воспитания детей родителями, которые придерживаются библейских советов.

Для того чтобы поддерживать интерес читателей литературы Общества, всегда нужны были свежие идеи. Поэтому я заметила, что Гарри беседовал с большим кругом друзей в штаб-квартире и с другими людьми вне Вефиля о текущих вопросах жизни и о различных темах, вызывающих интерес. Он был одним из немногих членов писательского отдела, который тихо жаловался, что слишком много людей, ортодоксальных Свидетелей, включая большинство из Руководящего Совета, имели стиль мышления 1950-х годов. По моим наблюдениям, десятилетия уединенного существования в Вефиле ограничило возможности руководителей Общества в понимании современных проблем жизни с их давлением и сложностями, которые испытывали простые верующие. Более того, эти же наивные люди полагали, что “свет” открывается только им.

Однажды, во время исследовательской работы над одним из заданий Карла Адамса, Гарри прочитал кое-что из моих материалов и заметил, что у меня есть писательские способности. Под его и Колина Квакенбуша (Colin Quackenbush) попечением я написала полностью или частично семь статей в журнал “Пробудитесь”. Большинство из этих статей были исследовательские и написаны после рабочего дня. Иногда я понимала, что многие из статей журнала “Пробудитесь” были написаны женщинами или мужчинами не из писательского отдела и просто редактировались редакторами отдела. Гарри, чей рабочий стол, казалось, не был завален работой, часто использовал внешних авторов для написания статей, предназначенных для написания ему, и которые он проводил через систему под своим именем. Я удивляюсь до сих пор, неужели он был автором многих книг и брошюр, о которых он говорил, что написал их? Даже если Гарри и не писал этот материал, то проверял ли он все ссылки на источники, приводимые в статье, действительно ли они подтверждают высказанные утверждения? Или был ли Гарри ответственен за текстовую подтасовку в искаженных цитатах? Алан Фоербахер (Alan Feuerbacher), критик теологии Общества, приводил множество примеров цитат, вырванных из контекста, в публикациях, по всей вероятности написанных Гарри. Мне хочется верить, что Гарри был ответственным писателем и просто не знал о цитатах, вырванных из контекста теми, кто предоставлял для него статьи.

Уважение женщин

Гарри выступал против оскорбительного главенства и тирании над женщинами и детьми со стороны грубых, деспотичных патриархальных верующих мужчин, которые использовали библейские учения, как кнут. Оба мы были осведомлены о приватной информации о том, что слишком много несчастных жен Свидетелей жаловались на злоупотребления главенством со стороны своих мужей.

Я помню, однажды, когда я была в офисе Гарри в январе 1992 года, я рассказала ему и другому старшему писателю Эрику Бевериджу (Eric Beveridge) что я слышала от Свидетелей женщин во время отпуска. По их словам, слишком много мужчин в организации неуважительно обращались с ними, как с подчиненными. Одна рассерженная женщина рассказала мне об одной Свидетельнице, заявлявшей, что та была изнасилована человеком, который был также Свидетель, в то время когда она убиралась у него в доме. При расследовании старейшинами, этот мужчина сознался, что имел половую связь, однако добавил, что это было по добровольному согласию, и что он раскаивается в этом. Она же отрицала, что это было добровольно, и сказала, что она была изнасилована. В результате она была лишена общения за ложь, а он не был лишен общения, так как он признался и раскаялся в грехе. Некоторые женщины Свидетельницы знали, что этот обвиняемый повинен в преступлении, так как он не имел хорошей репутации и не заслуживал доверия (кстати, никто так и не обратился к властям с обвинением в изнасиловании).

Гарри и Эрик не были в восторге от моего рассказа. Эта беседа побудила Гарри поручить Эрику написать в “Пробудитесь” серию статей под общей темой “женские проблемы”, а мне он поручил провести исследование по этому вопросу. В результате нашей работы 8 июля 1992 года появился новый выпуск “Пробудитесь” c 15-ти страничной серией статей с обложкой “Женщины, заслуживающие уважение”. После выхода этого выпуска было получено много писем от женщин Свидетельниц, выражавших признательность за опубликованный материал. Наиболее обескураживающим было тот факт, что 75% писем не были подписаны, так как женщины сказали, что они боятся последствий дома и в собрании, если Общество перешлет их письмо местному совету старейшин для окончательного выяснения дела.

Пробудитесь! Статьи, обсуждающие сексуальное растление.

Организация проводит конфиденциальную политику, которая требует, чтобы Свидетели, вовлеченные в любое судебное разбирательство, или рассказывали об этом только правовому (судебному) комитету, или сохраняли молчание. Как следствие этого, только приблизительно в 1984 году я впервые услышала о сексуальном растлении детей внутри организации.

Одна молодая женщина, с которой я работала в конструкционно-техническом отделе, возбужденно рассказала нашей группе об одном видном старейшине из собрания в северной части Нью-Йорка, к которому она принадлежала до своего переезда в Вефиль, и который был арестован за педофилию. Позднее я выяснила, что насильник был осужден и посажен в тюрьму, где он отсидел 3 года. Этот известный и харизматичный старейшина приставал к своей дочери и многим другим молодым девочкам из его собрания, в течение многих лет запугивал их, заставляя молчать, с ловкостью воздействуя на детей своим авторитетом.

В то время я думала, что такое поведение было просто неким отклонением, но позднее, я поняла, насколько я ошибалась. Факт тот, что это было больше, чем просто случай, описанный выше, где дети Свидетелей Иеговы подвергались сексуальному растлению и хранили молчание об этом жестоком обращении. Фактически этому способствовало опубликование серии статей в журнале “Пробудитесь” за 22 января 1985 года с заголовком на обложке “Сексуальное растление детей – ночной кошмар каждой матери”. Из своего прошлого опыта я знала, что было бы сомнительным, чтобы Общество сделало серию статей под одной обложкой, посвященных этой проблеме просто так, если бы факты детского сексуального насилия не были выявлены в возрастающем масштабе внутри организации, и лидеры Свидетелей знали, что родители нуждаются в руководстве, как защитить своих детей от сексуального приставания и как распознать его признаки. Печально, но в этих статьях было совсем мало информации для помощи попечителям детей и самим жертвам, в отношении того, что делать, когда такое уже случилось; не было никаких указаний немедленно обращаться к властям. Фактически, в случае, происшедшем в северной части Нью-Йорка, только школьные официальные лица информировали власти о сексуальном растлении детей.

Незадолго до того, как я закончила свою работу над книгой об истории Свидетелей, появилась серия статей в “Пробудитесь” за 8 октября 1991 года, вновь обсуждающая проблему детского растления. Заголовок обложки гласил: “Исцеление ран насилия над детьми”. Этот выпуск журнала “Пробудитесь” содержал информацию, специально написанную для жертв сексуального насилия с целью оказать помощь в преодолении его разрушительных последствий. Кроме того, эти статьи пытались помочь семьям и друзьям понять, почему поведение многих жертв насилия было часто таким деструктивным.

Моя реакция на эти статьи была, возможно, такой же, как и реакция большинства Свидетелей – я полагала, что эта информация должна была помочь преодолевать последствия ужасной преступности, продолжающейся в этом мире. Большинство из нас полагало, что причина, вызвавшая появление этих статей, заключалась в возросшем количестве сообщений в средствах массовой информации в 1980-е годы, вскрывающих маленькие грязные секреты о сексуальном детском растлении в церквах и других организациях. Кроме того, разумная причина этого могла быть еще в том, что многие взрослые, ставшие Свидетелями Иеговы, могли быть жертвами сексуального растления в прошлом, и, поэтому, нуждались в той полезной информации, которая была предоставлена журналом.

После опубликования этого выпуска “Пробудитесь”, штаб-квартира получила тысячи писем и телефонных звонков с выражением признательности руководящему совету за помощь, оказанную этой серией статей. Никогда еще в своей истории, со времени эмоционального выпуска “Пробудитесь” от 8 июля 1990 года, озаглавленного “Эксперименты на животных. Позволительно или нет?”, Общество не получало столько писем, сколько было получено в ответ на выпуск от 8 октября 1991 года.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: