Критерии оценки антропометрических измерений

№	Критерии оценки	Уровень	Дата
Превос-ходно	Приемлемо	Требует Коррекции	Неприем-лемо
1.	Определил верхнюю морфологическую высоту лица (n-pr).		7.5
2.	Определил нижнюю морфологическую высоту лица (pr-gn).		7.5
3.	Определил полную морфологическую высоту лица(n- gn).		7.5
4.	Определил физиономическую высоту лица (tr-gn).		7.5
5.	Определил глубину лица (t-n, t-sn, t-pg, t-gn).		7.5
6.	Определил профиль лица.		7.5
7.	Определил форму головы		7.5
8.	Определил ширину лица в области скуловых дуг (zy-zy).		7.5
9.	Определил длину лица (oph-gn)		7.5
10.	Определил морфологический фациальный индекс (G.Izard).		7.5
	Итого

Итого максимальный балл – 100. Подпись преподавателя ________________________

ЧЕК-ЛИСТ №7

Ф.И.О. пациента (волонтера) __________________________________________________

Критерии оценки биометрического исследования диагностических моделей по Тонну, по Пону, по Герлаху.

№ п/п	Критерии оценки шагов	Уровень Дата
Превос-ходно	Прием-лемо	Требует коррекции	Неприем-лемо
1.	Определил ширину (мезиодистальный размер) 12 зубов на верхней и нижней челюсти.		7,5
2.	Нашел соотношение размеров постоянных резцов верхней и нижней челюсти (индекс Тонна)		7,5
3.	Нашел измерительные точки Пона в области первых премоляров и моляров.		7,5
4.	Определил ширину зубных дуг в области премоляров и моляров.		7,5
5.	Высчитал норму ширины верхней и нижней зубных дуг по премолярному и молярному индексам Пона.		7,5
6.	Сравнил полученные результаты измерений ширины верхней и нижней зубных дуг с нормой.		7,5
7.	Определил размеры переднего и боковых сегментов на верхней и нижней челюстях.		7,5
8.	Определил соотношение сегментов верхней и нижней челюсти по формуле Герлаха.		7,5
9.	Определил лонгитудинатную длину зубных рядов по Нансе и сравнил полученные данные с суммой мезиодистальных размеров 12 зубов.		7,5
10.	Интерпретировал результаты биометрических измерений на диагностических моделях.		7,5
	Итого

Итого максимальный балл – 100. Подпись преподавателя _______________________

ЧЕК-ЛИСТ №8

Ф.И.О. пациента (волонтера) __________________________________________________

Критерии оценки биометрического исследования апикального базиса диагностических моделей

По Коркхаузу, по Хаус-Снагиной

№ п/п	Критерии оценки шагов	Уровень Дата
Превос-ходно	Прием- лемо	Требует коррекции	Неприем-лемо
1.	Определил сумму ширины четырех резцов.		7,5
2.	Определил длину переднего отрезка зубной дуги.		7,5
3.	Сравнил полученные результаты с нормой.		7,5
4.	Определил сумму ширины 12 постоянных зубов.		7,5
5.	Определил самую узкую часть апикального базиса.		7,5
6.	Определил длину апикальных базисов на верхней и нижней челюстях.		7,5
7.	Определил ширину апикальных базисов на верхней и нижней челюстях.		7,5
8.	Определил процентное соотношение ширины и длины апикальных базисов верхней и нижней челюстей.		7,5
9.	Определил степень уменьшения апикальных базисов на верхней и нижней челюстях.		7,5
10.	Объяснил полученный результат.		7,5
	Итого

Итого максимальный балл – 100. Подпись преподавателя ______________________

ЧЕК-ЛИСТ №9

Ф.И.О. пациента (волонтера) __________________________________________________

Критерии оценки биометрических исследований диагностических моделей и построения диаграммы Хаулея-Гербера-Гербста

№ п/п	Критерии оценки шагов	Уровень
Превос-ходно	Прием-лемо	Требует коррекции	Неприем-лемо
1.	Для правильного построения диаграммы определил сумму медиодистальных размеров трех верхних фронтальных зубов – радиус АВ.	14,2	10,71	7,14
2.	На окружности радиусом АВ из точки А отложил отрезки АС и АD	14,2	10,71	7,14
3.	Из точки Е радиуса ВЕ провел прямые через точки С и D до пересечения с касательной к точке А, в результате чего получил равносторонний треугольник EFG.	14,2	10,71	7,14
4.	Радиусом, равным стороне треугольника EFG, из точки А на продолжении диаметра АЕ отметил точку О, из которой описал круг радиусом EF.	14,2	10,71	7,14
5.	Hа дополнительном круге из точки М диаметром АМ отложил радиусом АО точки J и Н. Соединив точку Н с точкой С и точку J с точкой D, получил кривую Хаулея.	14,2	10,71	7,14
6.	Отметил точки K и L, лежащие на диаметре KL. Провел дуги CN радиусом LC и дугу DP – радиусом KD (по Гербсту).	14,2	10,71	7,14
7.	Наложил модель на чертеж, обвел контур зубного ряда и сравнил имеющуюся форму с кривой диаграммы. Объяснил полученный результат.	14,2	10,71	7,14
	Итого

Итого максимальный балл – 100. Подпись преподавателя _______________________

ЧЕК-ЛИСТ №10

Ф.И.О. пациента (волонтера) __________________________________________________

Критерии оценки для интерпретациии результатов ортопантомографии

№ п/п	Критерии оценки шагов	Уровень Дата
Превос-ходно	Прием-лемо	Требует коррекции	Неприем-лемо
1.	Определил вид рентгенограммы (внутриротовая, внеротовая, панорамная, ортопантомограмма, телегентгенография), оценил ее качество (четкость, контрастность, полнота рентгенологического изображения).		7,5
2.	Определил взаимоотношение зубных рядов в мезиодистальном и вертикальном направлениях		7,5
3.	Определил наличие зачатков непрорезавшихся зубов, их положение в челюсти и перспективу прорезывания.		7,5
4.	Определил аномалии формы и величины непрорезавшихся и прорезавшихся зубов и их корней.		7,5
5.	Определил наклоны прорезавшихся зубов и ретенированных зубов по отношению к соседним.		7,5
6.	Определил зубоальвеолярную высоту в переднем и боковых участках челюстей.		7,5
7.	Определил глубину резцового перекрытия.		7,5
8.	Определил асимметрию правой и левой половин средней и нижней части лицевого скелета.		7,5
9.	Определил расположение суставных головок в суставных ямках, изменения структуры элементов височно-нижнечелюстных суставов.		7,5
10.	Дал адекватное диагностическое заключение.		7,5
11.	Итого

Итого максимальный балл – 100. Подпись преподавателя _______________________

ЧЕК-ЛИСТ №11

Ф.И.О. пациента (волонтера) __________________________________________________

Критерии оценки для интерпретациии результатов телерентгенографии

№ п/п	Критерии оценки шагов	Уровень Дата
Превос-ходно	Прием-лемо	Требует коррекции	Неприем-лемо
1.	Определил вид рентгенограммы (внутриротовая, внеротовая, панорамная, ортопантомография, телегентгенография).		7,5
2.	Определил профиль лица пациента		7,5
3.	Определил размеры челюстей и их апикальных базисов.		7,5
4.	Определил положение челюстей относительно основания черепа		7,5
5.	Определил взаимное расположение челюстей.		7,5
6.	Определил положение зубов и развитие альвеолярных отростков.		7,5
7.	Определил расположение мягких тканей и соотношение их с лицевым скелетом.		7,5
8.	Определил форму и величину тела, угла нижней челюсти и подбородка.		7,5
9.	Поставил предварительный диагноз.		7,5
10.	Обосновал план лечения больного.		7,5
11.	Итого

Итого максимальный балл – 100. Подпись преподавателя ______________________

ЧЕК-ЛИСТ №12

Критерии оценки характеристики ортодонтических аппаратов по классификации

№ п/п	Критерии оценки шагов	Уровень
Превос-ходно	Прием- лемо	Требует коррекции	Неприем-лемо
1.	Определил название ортодонтического аппарата, и показанияк применению.		7,5
2.	Определил принцип действия ортодонтического аппарата и источник силы.		7,5
3.	Определил опорную, фиксирующую и действующую часть ортодонтического аппарата.		7,5
4.	Определил конструкцию и способ фиксации ортодонтического аппарата.		7,5
5.	Определил место расположения ортодонтического аппарата.		7,5
6.	Определил способ и место действия, вид опоры ортодонтического аппарата .		7,5
7.	Определил характер силы ортодонтического аппарата.		7,5
8.	Определил виды перемещения зубов при применений ортодонтического аппарата.		7,5
9.	Определил возрастные показания к применению ортодонтического аппарата.		7,5
10.	Объяснил ошибки и осложнения при применений ортодонтическогоаппарата.		7,5
	Итого

Итого максимальный балл – 100. Подпись преподавателя _______________________

ЧЕК-ЛИСТ №13

Критерии оценки рисунка

№ п/п	Критерии оценки	Уровень, оценка в баллах	Дата
Превос-ходно	Приемлемо	Требует коррекции	Неприемлемо
	Соответствие рисунка заданной теме		7,5
	Наличие в рисунке всех необходимых элементов		11,25	7,5
	Наглядность рисунка		11,25	7,5
	Красочность рисунка		11,25	7,5
	Демонстрация творческого подхода		11,25	7,5
	Умение ответить на вопросы по рисунку		11,25	7,5
	Умение конструктивно реагировать на критику		11,25	7,5
	Итого

Максимальный балл - 100

Подпись преподавателя______________________________

РАСШИРЕННЫЙ ЧЕК-ЛИСТ №14

Оценка межличностных и коммуникативных навыков студента

Ф.И.О. студента _____________________

Уровень, оценка в баллах
№ п/п	Критерий	0 баллов Не представляется	3,5 балла Представляется	5,25 баллов Делает 2 или 3 из следующего: Представляется называет пациента по имени или здоровается за руку* (при возможности).	7 баллов Представляется, называет пациента по имени и здоровается за руку* (при возможности).	Дата
1.	Знакомство (представле-ние).
2.	Тональность (манера поведения).	0 баллов Демонстрирует равнодушие или раздражение или ведет себя легкомысленно или выглядит незаинтересо-ванным.	3,5 балла Нейтральное поведение или временами - неуклюжее или неуверенное.	5,25 баллов Проявляет заинтересован-ность, уважительное отношение к пациенту.	7 баллов Проявляет искреннюю заинтересован-ность, уважительное отношение. Тон выбирает в соответствии с настроением больного.
3.	Язык тела	0 баллов Отсутствует, плохой контакт глаз, сидит или стоит слишком далеко, не овлечен.	3,5 балла Есть некоторый контакт глаз, но сидит или стоит слишком далеко.	5,25 баллов Стойкий контакт глаз	7 баллов Стойкий контакт глаз, оптимальная для общения поза.
4.	Четкость в формулирова-нии вопросов	0 баллов Часто формулирует и задает нечеткие вопросы (пациент затрудняется в понимании того, о чем у него спрашивают)*.	3,5 балла Иногда задает нечеткие вопросы (пациент однажды или дважды затруднился в понимании, того, что он спрашивает)*.	5,25 баллов Формулирует и задает достаточно понятные и четкие вопросы*.	7 баллов Формулирует и задает предельно четкие вопросы*.
5.	Темп и последовательность беседы	0 баллов Вопросы следуют в виде «пулеметной очереди» или перескакивает с темы на тему.	4 балла Допустимый темп разговора, но перескакивает с темы на тему.	6 баллов Нормальный темп разговора, последователь-ные переходы от одной темы к другой.	8 баллов Удостоверяется в понимании или коротко резюмирует. Использует переходные фразы.
6.	Использова-ние профессио-нальной лексики по ходу беседы с пациентом.	0 баллов Часто использует профессиональную лексику без дополнитель-ного пояснения.	4 балла Иногда использует профессиональную лексику без дополнитель-ного пояснения	6 баллов Избегает использования профессиональной лексики или поясняет смысл профессиональ-ных терминов.	8 баллов Избегает использования профессиональной лексики или подробно поясняет смысл професиональных терминов.
7.	Вниматель-ность, заботливость.	0 баллов Не выглядит действительно внимательным или слушающим, прерывает без извинения и объяснения.	4 балла Внимание временами смещается, задает вопросы, на которые ранее получил ответ (без извинения).	6 баллов Выглядит внимательным и заботливым.	8 баллов Выглядит внимательным. Оперативно реагирует на вербальные и невербальные сигналы.
8.	Комментарии по ходу физикального обследования	0 баллов Нет комментариев* во время физикального обследования.	4 балла Сделаны некоторые комментарии при обследовании.	6 баллов Последовательно предоставляет комментарии. зоны.	8 баллов Последовательно предоставляет комментарии при обследовании, включая деликатные области, и болезненные зоны.
9.	Уровень предоставле-ния информации.	0 баллов Игнорирует запрос или предоставляет неясную информацию	4 балла Предоставляет очень короткую или нечеткую информацию или говорит скороговоркой.	6 баллов Дает адекватный ответ на запрашиваемую информацию. Предоставлен-ная информация вполне понятна.	8 баллов Самостоятельно предоставляет информацию в необходимом объеме.. Информация легко понимаема. Удостоверяется в понимании.
10.	Консультирование*	0 баллов Полностью игнорирует возможность и необходимость консультирования.	4 балла Дает короткие рекомендации при необходимости или скорогово-ркой или нечетко.	6 баллов Консультирование при необходимости.	8 баллов Консультирует тактично и четко.
11.	Отношение	0 баллов Делает осуждающие комментарии или критикует пациента, говорит свысока	4 балла Отношение безликое, без лишних комментариев	6 баллов Нет осуждающих комментариев, разговаривает с пациентом как с равным	8 баллов Нет осуждающих комментариев, разговаривает с пациентом как с равным, при возмож-ности – подбадривает или хвалит.
12.	Сочувствие и поддержка	0 баллов Не предоставляет сочувствующие комментарии, нет вовлеченности или поддержки (не проявляет намерение помочь) .	4 балла Предоставляет короткие поддерживаю-щие или сочувствующие комментарии (только в ответ на отдельные эмоциональные проявления со стороны пациента).	6 баллов Предоставляет сочувственные или поддержива-ющие комментарии, или отчетливое намерение помочь	8 баллов Предоставляет сочувственные или поддерживающие комментарии или отчетливое намерение помочь. Несмотря на ограниченное время, демонстрирует намерение установить заботливые взаимоотношения.
13.	Завершение беседы	0 баллов Нет попытки завершения или быстрое и формальное завершение.	4 балла Быстрое завершение, которое оставляет пациента с неясным представлением о планах.	6 баллов Заключение с четким объяснением, чего ожидать.	8 баллов Заключение с четким объяснении-ем, чего ожидать. Заключительная информация демон-стрирует четкую связь объяснений с симптомами и опасениями пациента.
	Итого

Итого максимальный балл – 100. Подпись преподавателя ________________________

ЧЕК-ЛИСТ №15

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: