Некоторые замечания касающиеся устройства общества в Америке.

Нравы, неписаные порядки в обществе всегда находятся в зависимости от множества факторов. Одним из самых важных факторов, влияющих на непосредственное формирование нравов, является, вне всякого сомнения, общественный строй.

Он то и создаёт определённую систему ценностей, необходимых для созданного им же социума.

Однако не стоит забывать и про религию. Это особенно важно в случае с Алексисом де Токвилем, который уделял особое место духовному миру человека. А при описании общества эпохи «джексоновской демократии» он просто не мог не говорить о том, какую роль играет религия в исследуемом им государстве.

Алексис де Токвиль утверждает, что люди не могут обходиться без догматических убеждений, и «самыми нужными» среди них являются «верования догматического характера. Практически любое человеческое деяние, сколь бы частный характер оно ни носи­ло, порождается всеобщими представлениями людей о Боге, о его отношении к челове­ческому роду, о природе души и об обязанностях людей перед себе подобными. Эти идеи не могут не играть роль общего источника, из которого берут начало все остальные идеи и представления»[59].

Надо сказать, что Токвилю не важно, какая именно религия является основной в государстве. Он лишь задаёт несколько критериев: «Основная цель и главное достоинство религии заключается в том, что на каждый из первостепенно важных для жизни вопросов она должна дать ясные, точные и по­нятные большинству ответы, которые способны выдержать длительную проверку вре­менем»[60]. В таких суждениях о религии прослеживаются Вольтеровские взгляды. Хотя, в отличие от Вольтера, Токвиль не отрицает, а наоборот утверждает, что в «демократическом обществе» религия должна обладать некими обрядами. « Я твердо убежден в необходимости внешних форм обрядности; я знаю, что они спо­собствуют концентрации человеческого сознания на размышлении об абстрактных ис­тинах, помогая прочно их усваивать и истово верить в них»[61].

Любопытно, что Токвиль ни слова не говорит о протестантизме, но упоминает о католицизме. Романская Церковь пугает, но в то же время завораживает.

«Люди нашего времени, конечно, мало склонны верить в Бога; но уж если они при­нимают религию, то тотчас же обнаруживают в самих себе скрытый инстинкт, который независимо от их желания подталкивает их к католичеству»[62] так и хочется

добавить: «Сказал Алексис де Токвиль». «Если бы католицизм был в состоянии отречься в конце концов от порожденных им политической розни и ненависти, я почти не сомневаюсь в том, что тот же самый дух времени, который кажется прямо противостоящим католичеству, перестал бы быть слишком неблагоприятным для него, и католическая церковь сумела бы мгновенно до­биться великих завоеваний»[63].

Сложно сказать, почему Токвиль не говорит о роли протестантизма в Америке.

Может, опять образ Франции несколько затуманил его взгляд. Тут сказать довольно сложно. По Токвилю получается, что «все дороги ведут к католицизму».

«В наши дни чаще, чем в прошлые эпохи, встречаются католики, вообще перестаю­щие верить в Бога, и протестанты, становящиеся католиками»[64].

А люди неверующие скорее всего станут католиками, потому что романская Церковь пугает, но в то же время завораживает. Такова религиозная обстановка в Соединённых штатах.

Ещё надо сказать о том, как связана Церковь с исполнительной властью, как она влияет на управление государством. Никак. И в этом её мощнейшее преимущество перед остальными западными Церквями. Однако же «религию, которая в Соединенных Штатах никогда не вмешивалась непосредственно в управление обществом, следует считать первым политическим институтом этой страны»[65].

Что это значит?

Это значит, что в Америке религия имеет влияние не просто на нравственность в обществе. Поскольку все американцы исповедуют христианскую религию, то моральные принципы, о которых говорится в церкви, начинают воздействовать на образ мышления. Причём на образ мышления всех – в том числе и правительства, в том числе и законодателей. А уж если после всех тех ограничений, которые заложены в образ мысли американца, закон всё равно даёт возможность какой-либо аморальной деятельности, то тут уже придётся пройти нравственный барьер каждого человека в отдельности.

«Итак, если закон позволяет американскому народу делать все, что ему заблагорассудится, то религия ставит заслон многим его замыслам и дерзаниям»[66].

В этом и заключается великая сила Церкви в Соединённых Штатах. Не имея прямого воздействия на управление страной, религия косвенно мощнейшим образом контролирует сознание населения.

Более менее разобравшись с религией, необходимо двигаться дальше и переходить к важнейшему вопросу, который, в последствие, вылился в Гражданскую войну

1861 – 1865 гг.

Проблема рабства джексоновской Америки немало интересовала исследователей, но, к сожалению, «Демократия в Америке» не даёт обширного фактологического материала по этой проблеме. Видимо, это связано с тем, что задача описать систему рабства стояла не перед Токвилем, а перед его напарником – Гюставом де Бомоном.

Однако и у Токвиля есть несколько мыслей, посвящённых этой проблеме.

Так он, казалось бы, совершенно неожиданно, выдвигает мысль о том, что в отмене рабства заинтересованы «не черноко­жие, а белые»[67].

Поначалу эта мысль удивляет. Но в ней ей своя любопытная логика.

Почему в отмене рабства заинтересованы белые, ещё можно понять.

Это азы экономики – при личной заинтересованности в успехе производства, работник будет намного более производителен, нежели его заставляют работать на чужом производстве. Именно поэтому в северных штатах, где сконцентрировалось больше начинающих промышленником, быстрее произошла отмена рабства, нежели в южных, где плантатору особо не нужно беспокоиться за развитие производства, его прекрасно кормит земля. Токвиль даже приводит впечатления от двух штатов, находящихся по разным берегам реки Огайо. С одной стороны, левой – Кентукки, где разрешено иметь рабов, с другой, соответственно, правой – Огайо, где запрещено иметь рабов.

«Левый берег реки малонаселен, время от времени там можно видеть группы рабов, беззаботно бредущих по полупустынным полям; часто встречается девственный лес. Об­щество, кажется, пребывает в спячке, а человек предается праздности, в то время как при­рода живет бурной жизнью.

Что же касается правого берега, то с него доносится неясный шум, свидетельствующий о работе где-то вдалеке промышленных предприятий, на полях видны богатые всходы. Земледельцы живут в красивых домах, свидетельствующих об их вкусе и старании. Все дышит достатком, человек выглядит богатым и довольным: он трудится»[68].

Вспоминая, что по Токвилю основой американского общества является труд, он практически пророчит уничтожение рабовладельческой системы.

«На левом берегу Огайо работа является уделом рабов, на правом же ее рассматривают как средство достижения благосостояния и прогресса. На левом берегу труд презираем, на правом — уважаем»[69].

Теперь, второй вопрос – почему чернокожие рабы против отмены рабства?

Токвиль довольно странно объясняет свою мысль. Первая причина кроется в том, что отменяя рабство посредством закона, по которому дети рабов становятся свободными, не будет устраивать самих рабов. «Заявление о том, что, начиная с какого-то времени, дети негров станут свободными людьми, вносит идею и принцип свободы в саму сущность рабства. Те негры, которые по закону остаются рабами, видя своих детей свободными, удивляются несправедливости, совершенной по отношению к ним судьбой, и начинают тревожиться и возмущаться»[70]. Это заявление представляется крайне странным, ибо, кто не хочет блага для своих детей. Ещё в эпоху Римской империи могли быть случаи, когда рабыня добивалась того, чтобы её незаконнорожденные дети – сыновья её хозяина получали свободу.

Другой довод, который приводит Токвиль, представляется более последовательным.

Он говорит о том, что в восприятии белого человека, чёрный долгое время будет оставаться рабом. Наверное, это так, но это проблема, которая, несомненно, со временем решится. Сознание белого не сможет не измениться.

Личное отношения Токвиля к данной проблеме вполне чётко высказывается им самим.

«Я не верю в то, что между бе­лой и черной расами где-либо установится равенство»[71].

Однако Токвиль, будучи весьма прозорливым аналитиком, отдаёт себе отчёт в том, что когда-нибудь, но отмена рабства произойдёт.

«Если негры не будут освобождены, они сами силой добьются свободы. Если же она будет им дарована, то они не замедлят употребить её во зло»[72].

К сожалению, он не видел только всей закулисной межпартийной борьбы в Америке.

Кроме чернокожих рабов, Токвиль говорит ещё и об отношении к индейцам.

В данном вопросе всё выглядит не так перспективно, как в вопросе о рабстве.

Америка проводила по отношению к традиционному населению жёсткую колониальную политику. Причём, как со стороны Штатов, так и со стороны Федерального правительства.

Отношение последнего к вопросу, может, всё же не было таким резким, каким было отношение со стороны Штатов.

Токвиль намекает на подсознательное нежелание оставлять в живых индейцев, указывая, что «североамериканские индейцы смотрят на работу не только как па зло, но и как на бесчес­тье, и в борьбу с цивилизацией с одинаковым упорством вступает не только лень, но и гордость»[73]. Таким образом, можно сказать, что, не желая работать, индейцы попирают самое святое, что есть в американском обществе – труд.

Но возникает вопрос, почему они не хотят работать, не есть ли это осознанное отторжение подачек государства, которое пришло на их родную землю и отняло её.

В то время, как Штаты вели захватническую политику, «федеральное правительство проводило по отношению к индейцам менее корыстную и менее жесткую политику, но все они[74] ведут себя недостаточно добросовестно.

Штаты распространяют так называемое благотворное влияние своих законов на ин­дейцев в расчете на то, что индейцы предпочтут уйти, чтобы не подчиняться им»[75].

Тут можно повторить уже процитированную выше фразу С. А. Исаева: ««Свободолюбива, а временами и революционная фразеология, симпатии к английским артистам, к французским республиканцам, к восставшим полякам и грекам – симпатии часто совершенно искренние, но совместимые с терпимостью к угнетению негров, к издевательствам над аболиционистами, к изгнанию и истреблению индейцев (даже не дикарей, а вполне цивилизованных чероков) – всё это составляет неповторимую физиономию «джексоновской демократии» как исторического явления»[76].

Заключение.

Подводя итог, нужно ещё раз повторить, что у Алексиса де Токвиля был свой, особенный взгляд на увиденное им в Соединённых Штатах. Задача, которую он себе поставил, заключалась в поиске ответа на вопрос, каким будет «демократическое будущее» европейских стран, и как нужно сейчас выстраивать внутреннюю и внешнюю политики, чтобы благополучно миновать все подводные камни, находящиеся на пути к неумолимо приближающемуся новому обществу. Именно по этой причине Токвиль дал столь развёрнутый анализ структуры всего американского социума, но, в силу ограниченного времени, им с Бомоном даже пришлось вернуться раньше, он не сумел проникнуть в глубины мысли главных политических игроков Америки того времени, создававших новое государство.

Однако описать демократический строй Америки периода «джексоновской демократии»

Токвилю более чем удалось. Крайне подробное изложение всех особенностей этого общества даёт поистине непревзойдённый материал для исследователя.

И влияние демократического общества на власть, и власть на демократическое общество, и связь религии с этим обществом, и отношения к «иным», людям другой расы в этом обществе, всё это привело Токвиля к тому, что «демократия» неизбежна потому, что она есть индивидуализированный общественный строй. Она усиливает не внешние связи в обществе, но внутренние. «Демократия ослабляет социальные связи, но она укрепляет естественные. Разобщая граждан, она одновременно сближает родственников»[77].

Именно по этой причине для Токвиля так важен духовный аспект, о чём уже говорилось выше. Каждый человек уникален, на каждого со стороны правительства нужно искать определённые методы управления.

И именно по этой причине Токвиль говорит о том, что «при аристократическом строе государство рассматривается как благо, при демократическом как зло»[78].

Государство априори начинает подавлять личность.

По мнению Токвиля, Америка, будучи первой «демократической» страной должна была показать всему миру пример того, как нужно было создавать это новое общество.

Список использованной литературы.

Источник

Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. [Электронный ресурс]: М. 2000. URL: http://www.inliberty.ru/library/classic/511/ (дата обращения: 14.04.2013).

Исследовательская литература

1. Болховитинов Н.Н. США: Проблемы истории и современная историография. М., 1980.

2. Брайс Д. Американская Республика. [Электронный источник]: М. 1889. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/S.America/XVIII/1780-1800/Statji_Konfederat/text.phtml?id=4685 (дата обращения 15.04.2013)

3. Дементьев И. О. Политическая теория Алексиса де Токвиля и французский либерализм XIX века. [Электронный ресурс]: Калининград. 2004. URL: http://www.dissercat.com/content/politicheskaya-teoriya-aleksisa-de-tokvilya-i-frantsuzskii-liberalizm-pervoi-poloviny-xix-ve (дата обращения: 14.04.2013)

4. Дементьев И.О. Понятие расы, нации и народа в политической теории Алексиса де Токвиля. // Национальные отношения в новое и новейшее время: теория и политическая практика: Сб. науч. тр. / Европ.фонд «Диалог», Калинингр. гос. ун-т; Отв. ред. Сергеев В. В. – Калининград, 2000.

5. Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени. СПб. 1993.

6. Кареев Н. И. История Западной Европы. Т. 5. СПб. 1898

7. Согрин В. В. Джексоновская демократия: Социально-политическая характеристика. [Электронный ресурс]: В кн. Русское открытие Америки. М. 2002. С. 129 – 137. URL: http://america-xix.org.ru/library/sogrin-jacksonian/ (дата обращение 14.04.2013)

8. Фадеева Т.М. У истоков идеологии европейского консерватизма // Новая и новейшая история. 1992. №6

9. Эйхталь Э. Алексис Токвиль и либеральная демократия. М. 2006.

10. Drescher S. Dilemmas of Democracy: Tocqueville and Modernization. Pittsburg, 1968.

11. MacDonald W. Jacksonian Democracy.1829 – 1837. New York, 1906.

[1] Кареев Н. И. История Западной Европы. Т. 5. СПб. 1898. С. 589.

[2] Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. [Электронный ресурс]: М. 2000. URL: http://www.inliberty.ru/library/classic/511/ (дата обращения: 14.04.2013). Далее источник цит. по данному изданию.

[3] Эйхталь Э. Алексис Токвиль и либеральная демократия. М. 2006. С. X.

[4] Эйхталь Э. Там же. С. IX.

[5] Демократия в Америке.

[6] Демократия в Америке.

[7] Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени. СПб. 1993.

[8] Фадеева Т.М. У истоков идеологии европейского консерватизма // Новая и новейшая история. 1992. №6. С. 57-76.

[9] Дементьев И. О. Политическая теория Алексиса де Токвиля и французский либерализм XIX века. [Электронный ресурс]: Калининград. 2004. URL: http://www.dissercat.com/content/politicheskaya-teoriya-aleksisa-de-tokvilya-i-frantsuzskii-liberalizm-pervoi-poloviny-xix-ve (дата обращения: 14.04.2013)

[10] Drescher S. Dilemmas of Democracy: Tocqueville and Modernization. Pittsburg, 1968. P. 103.)

[11] Эйхталь Э. Алексис Токвиль и либеральная демократия. С. 3.

[12] Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени. С. 12.

[13] Эйхталь Э. Алексис Токвиль и либеральная демократия. С. 8.

[14] Демократия в Америке.

[15] Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени. С. 27.

[16] Согрин В. В. Джексоновская демократия: Социально-политическая характеристика. [Электронный ресурс]: В кн. Русское открытие Америки. М. 2002. С. 129 – 137. URL: http://america-xix.org.ru/library/sogrin-jacksonian/ (дата обращение 14.04.2013)

[17] Sumner W. C. Andrew Jackson as a Public Man. Boston, 1892 (1^st ed., 1883). P. 299.

[18] MacDonald W. Jacksonian Democracy.1829 – 1837. New York, 1906.

[19] Согрин В. В. Джексоновская демократия: Социально-политическая характеристика.

[20] Болховитинов Н.Н. США: Проблемы истории и современная историография. М., 1980. С. 280-281.

[21] Согрин В. В. Джексоновская демократия: Социально-политическая характеристика.

[22] Burch P.H. jr. Elites in American History. Vol. 1. The Federalist Years to the Civil War. N.-Y.-L, 1981. P. 240-252.

[23] Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени. С. 58.

[24] A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents 1789—1897. Vols 1-11 / Ed. J.D.Richardson. Wash., 1900. Vol. 2. P. 590.

[25] Согрин В. В. Джексоновская демократия: Социально-политическая характеристика.

[26] Согрин В. В. Джексоновская демократия: Социально-политическая характеристика.

[27] Исаев С. А. Алексис Токвиль и Америка его времени. С. 27.

[28] Демократия в Америке.

[29] Демократия в Америке.

[30] Во Франции.

[31] Демократия в Америке.

[32] Исаев С. А. Алексис Токвиль и Америка его времени. С. 35.

[33] Демократия в Америке.

[34] Общественный строй.

[35] Демократия в Америке.

[36] Демократия в Америке.

[37] Дементьев И.О. Понятие расы, нации и народа в политической теории Алексиса де Токвиля. // Национальные отношения в новое и новейшее время: теория и политическая практика: Сб. науч. тр. / Европ.фонд «Диалог», Калинингр. гос. ун-т; Отв. ред. Сергеев В. В. – Калининград, 2000. С. 8.

[38] Демократия в Америке.

[39] Демократия в Америке.

[40] Демократия в Америке.

[41] Исаев С. А. Алексис Токвиль и Америка его времени. С. 67.

[42] Демократия в Америке.

[43] Брайс Д. Американская Республика. [Электронный источник]: М. 1889. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/S.America/XVIII/1780-1800/Statji_Konfederat/text.phtml?id=4685 (дата обращения 15.04.2013)

[44] Демократия в Америке.

[45] Демократия в Америке.

[46] Демократия в Америке.

[47] Демократия в Америке.

[48] Демократия в Америке.

[49] Демократия в Америке.

[50] Демократия в Америке.

[51] Демократия в Америке.

[52] Демократия в Америке.

[53] Демократия в Америке.

[54] Демократия в Америке.

[55] Демократия в Америке.

[56] Демократия в Америке.

[57] Демократия в Америке.

[58] Демократия в Америке.

[59] Демократия в Америке.

[60] Демократия в Америке.

[61] Демократия в Америке.

[62] Демократия в Америке.

[63] Демократия в Америке.

[64] Демократия в Америке.

[65] Демократия в Америке.

[66] Демократия в Америке.

[67] Демократия в Америке.

[68] Демократия в Америке.

[69] Демократия в Америке.

[70] Демократия в Америке.

[71] Демократия в Америке.

[72] Демократия в Америке.

[73] Демократия в Америке.

[74] Федеральное правительство и правительства Штатов

[75] Демократия в Америке.

[76] Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени. С. 113.

[77] Демократия в Америке.

[78] Демократия в Америке.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: