Сделай Сам Свою Работу на 5

Обзор исследовательской литературы





Введение

Середина XIX века отметилась в западном мире очередным подъёмом революционного движения.

Одним из самых ярких и мощных всплесков, прокатившихся от Атлантики до России, от Средиземноморья до Балтики стали революции, произошедшие в 1848 – 1849 гг.

Изучением событий тех лет занимались и занимаются многие поистине великие умы.

Так, Н. И. Кареев писал: «Революция 1848 г. произвела целый переворот в международном положении Европы»[1].

Все прошедшие антиправительственные движения объединяли, по сути дела, одни и те же требования. Все они происходили вследствие необходимости модернизации одних и тех же социальных институтов. Почти везде стояли задачи демократизации политической системы, решение социального вопроса, а во многих странах также и решение национального вопроса.

Прошедшие выступления в большинстве стран положили начало формированию новых государственных образований, а в будущем, можно сказать, изменили геополитическую карту Европы.

Подобное введение необходимо по причине того, что автор работы «Демократия в Америке», которая использовалась в качестве источника при написании данного доклада - Алексис де Токвиль, - непосредственно на себе ощутил и революцию 1830 года, и революцию 1848 года.



Эти явления, несомненно, повлияли на становление его миросозерцания, определили многие его поступки в дальнейшем, обусловили его толкование увиденного в Соединённых Штатах, в период так называемой «джексоновской демократии».

Однако обо всём по порядку.

 

Характеристика источника

«Демократия в Америке». В 1831 – 1832 гг. Алексис де Токвиль и Гюстав де Бомон предприняли путешествие в Америку с целью ознакомления с политической системой и государственным устройством в Соединённых Штатах. Официальным предлогом же стало изучение тюремно-исправительной системы США. Перед Бомоном также стояла задачи описать, «… привлечь общественное внимание к рабству, подчеркнув бедственное положение негров в лоне англо-американского сообщества»[2].

Первая часть книги выходит в свет в 1835 году, последняя – в 1840.

Практически сразу «Демократия в Америке» стала очень популярна.

Созданная в жанре описания впечатлений, наблюдений и размышлений, она мгновенно нашла отклик со стороны всех образованных, «мыслящих» современников Токвиля.



«Убеждённость, с которой он, бросив на оба континента проницательный взгляд, возвестил Европе, что она должна была – она точно так же, как и Америка – окончательно и неизбежно целиком погрузиться в демократический океан, ещё более взволновала тех, которые питали ещё иллюзии»[3]

На русский язык «Демократия в Америке» была изначально переведена, по утверждению Эжена д’Эйхталя, ещё в 60-х гг. XIX века.

«Демократия в Америке» впервые была переведена на русский в 1860-ых, а в 1897 году вышел перевод Линда»[4].

Но, к сожалению, кроме этого упоминания, я нигде больше не встретил заметок о таком раннем переводе «Демократии». Возможно, речь идёт не о всей книге в целом, а лишь о некоторых отдельных главах.

Самый ранний перевод – перевод В. Н. Линда, о котором пишет Эйхталь, но это публикация 1897 года.

С. А. Исаев также упоминает этот перевод, но при этом говорит о некоторых неточностях в передаче смысла французского источника, и по этой причине для научных работ данный текст не используется.

В моём распоряжении оказался цифровой вариант «Демократии в Америке», изданной в Москве в 2000 году.

Первый том представляет собой общие характеристики Соединённых Штатов.

В первой части идёт речь о географии и истории, законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти.

Вторая часть – общие размышления об устройстве общества: партийная система, демократия, отношение к закону, религия.

Особо примечательна глава «Значение вышесказанного для Европы», в которой говорится: « Вопрос, который я изучал, касается не одних Соединённых Штатов, а всего мира, он касается не одного народа, а всего человечества. Если бы законы и нравы действительно не могли обеспечить существование демократических учреждений, что оставалось бы народам, кроме деспотизма одного человека»[5].



Во втором томе автор уже подробнее задаётся вопросом о сущности демократии. В первой части Токвиль разбирает влияние демократии на интеллектуальную жизнь в Соединённых Штатах, во второй – влияние демократии на чувства американцев, сюда включается и вопрос об отношении к религии и его влиянии на общество. Плавно переходит от религиозных убеждений к «честным профессиям», - «американские служащие не считают обязанность работать унизительной необходимостью, так как у них трудятся все люди. Они не чувствуют себя ущемлёнными при мысли о том, что получают жалование, ибо сам президент тоже работает ради жалования»[6], - Токвиль в последней главе упоминает и о том, каким образом промышленность может порождать аристократию.

В третьей части – влияние демократии на нравы как таковые, и, наконец, четвёртая часть повествует о том воздействии, которое демократические идеи и чувства оказывают на политическое общество, институты власти.

 

Таким образом, просто из самих заголовков тем, на которые разбита книга, можно увидеть, что Токвиль описывает и изучает практически все сферы жизни американского общества.

 

Обзор исследовательской литературы

Немалое количество исследователей работало с «Демократией в Америке» и с другими трудами Алексиса де Токвиля, среди которых ещё поистине выдающимся можно назвать «Старый порядок и революция», вышедший в 1856 году и посвящённый Великой французской революции и размышлениям о путях государственного устройства во Франции.

Но назвать творчество Токвиля изученным полностью крайне сложно.

Одним из ведущих специалистов в области изучения трудов Токвиля и периода американской истории, именуемого «джексоновской демократией», является С. А. Исаев.

Ему, как раз, и принадлежит первая серьёзная монография по Токвилю – «Алексис Токвиль и Америка его времени»[7].

В отечественной историографии Исаев предлагает такую периодизацию

отношений к творчеству и личности Токвиля:

1. 1835 - 1850-е гг. – интерес к Токвилю в среде интеллектуалов, знакомых с оригиналами его сочинений (А.И. Тургенев, А.С. Пушкин, П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен и др.). Токвиль подвергался резкой критике Н.Г. Чернышевским и Б.Н. Чичериным.

Идеи Токвиля, по справедливому замечанию С.А. Исаева, были чрезвычайно актуальны в дореформенной России.

2. 1860 - 1917 гг. – угасание интереса к Токвилю, вызванное неприменимостью его теории к процессам социально-политического развития в России. С.А. Исаев с этим связывает и то обстоятельство, что в 1898-1917 гг. гг. «все три главные книги Токвиля <…> были переведены, но мало кого в России интересовали[8]».

Вообще надо заметить, что всю периодизацию прекрасно представил И. О. Дементьев в своей диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

«Политическая теория Алексиса де Токвиля и французский либерализм XIX века»[9].

3. 1920-е - 1940-е гг. – в начале периода Токвиль - стараниями учёных старой школы, в том числе Кареева - ещё входил в сонм основателей историографии истории Франции нового времени, но в условиях принципиально «антитоквилевской» реальности советской России оказался списанным в архив.

4. 1949 - конец 1970-х гг. – перелом в отечественной историографии наступил с выходом в свет в 1949 г. крупной работы М.А. Алпатова «Политические идеи французской буржуазной историографии XIX века». Наряду с критикой Ф. Гизо, О. Тьерри и других историков Алпатов уделяет целую главу Токвилю.

5. 1980-е годы. Переход к более взвешенной оценке роли Токвиля в социально-политической мысли был ознаменован изданием монографии В.М. Далина «Историки Франции XIX-XX веков» (1981), в которой было указано на односторонность и ограниченность подхода Алпатова.

6. На протяжении 1990-х годов интерес к персоне Токвиля нарастает по двум направлениям. В публицистике воспроизведение идей мыслителя происходит в контексте переоценки исторического пути России, большевистского эксперимента, роли забытых отечественных философов131. Популярной становится практика использования исследовательской методологии Токвиля для анализа русской революции.

Второе направление исследует «американский» период жизни и творчества Токвиля, даёт оценки токвилевской рефлексии американского опыта с точки зрения современной американистики.

Стоит отметить огромный пласт зарубежный работ по Токвилю.

Среди ведущих западных исследователей выделяются Эжен д’Эйхталь, Сеймур Дрешер, Франсуа Фюре, Марвин Цеттербаум.

 

Итак, целью данной работы является характеристика США периода «джексоновской демократии» с точки зрения Алексиса де Токвиля и анализ положения рядовых американцев с точки зрения опять-таки Алексиса да Токвиля.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Определение термина «джексоновская демократия».

2. Разбор терминологии Алексиса де Токвиля.

3. Описание мыслей Токвиля по поводу законодательной, исполнительной и судебной властей в США.

4. Демонстрация взглядов Токвиля на американское общество. Условия существования последнего.

 

Глава I.

Алексис де Токвиль.

Алексис де Токвиль родился 29 июля 1805 года. История его довольно влиятельного семейства была тесно связана со всеми политическими перипетиями во Франции XVIII – XIX вв.

Его прадедом был Кретьен Гийом де Ламуаньон де Мальзерб.

Как говорил Алексис: «Я – правнук господина Мальзерба. Всем известно, что господин Мальзерб, после того, как защищал народ перед королём Людовиком XVI, защищал короля Людовика XVI перед народом. Это двойной пример, о котором я никогда не забывал и не забуду»[10].

В силу приверженности к ярому монархизму семейство сначала лишилось практически всего, но с приходом Наполеона начало постепенно восстанавливать утраченное имущество.

Токвили получили отнятый ранее родовой замок.

Отец, автор «Философской истории царствования Людовика XV» и «Общего взгляда на царствование Людовика XVI, был назначен префектом Меца.

Алексис учился в лицее Меца, где главное внимание уделялось математике, латыни и французской истории, «… и хотя он не был силён в латинском и греческом языках, но оказал большие успехи во французских сочинениях»[11].

В 15 лет Алексис впервые познакомился с произведениями просветителей, с тех пор с симпатией относился к произведениям Монтескье, Руссо же считал своим самым последовательным антагонистом.

После окончания лицея по настоянию родных Токвиль стал изучать право. Стажировался в суде Версаля, где его отец на тот момент уже являлся префектом. Занимался самообразованием.

Надо сказать, что традиционных для своего семейства монархических взглядов он не придерживался.

После 16 июля 1830 года – опубликования подписанных днём ранее ордонансов, династия Бурбонов, которой принадлежали политические симпатии семейства Токвилей, перестала править во Франции.

Алексис присягнул новому режиму после долгих колебаний.

В революции 1830 года он видел последний предоставляющийся Франции случай –совместить свободу с конституционной монархией, и он надеялся, что Орлеанам удастся осуществить это совмещение, которое не могла провести в жизнь реставрация. К тому же это было необходимо для продолжения службы в суде.

Семья, в свою очередь, осудила этот шаг, близкие друзья тоже негативно восприняло этот поступок.

Но и правительство Луи-Филиппа с недоверием смотрело на Алексиса, зная историю его семьи и его личную историю.

И в такой ситуации, во время борьбы орлеанистов и легитимистов Токвиль уезжает в Америку.

Тут стоит заметить, что он уже имел опыт подобной поездки – окончив лицей, он вместе со своим братом Эдуардом предпринял путешествие в Италию и на Сицилию.

Но сейчас это не близкая Италия, а далёкая Америка, почему же?

Исаев объясняет этот выбор так: «Во Франции, полагал Токвиль, аристократия была единственным реальным противовесом тиранической власти королей, а затем революционных правительств, и потому полная гибель аристократии равносильна торжеству тирании. Англия – случай противоположный: там существует аристократия, и потому политическая свобода прочна. Есть, однако, страна, где аристократии нет, а политическая свобода, тем не менее, существует – это США»[12].

Эйхталь говорит о том, что «побуждаемый непреодолимой любознательностью, а, с другой стороны, не имея надежды на быстрое улучшение в своей карьере при июльской монархии, он стремился уехать в Соединённые Штаты – наблюдать там развитие народа, обсуждавшего и решавшего те политические и социальные проблемы, разрешение которых сделалось главным предметом его рассуждений»[13].

Сам Токвиль объясняет свой выбор таким образом: «В зависимости от того, создадим ли мы свободную демократию или же демократическую тиранию, станет изменяться и облик мира, и можно сказать, что сегодня мы решаем, будет ли Республика наконец провозглашена повсюду или же повсюду она будет уничтожена.

А ведь эту проблему, только что вставшую перед нами, Америка решила более шести­десяти лет тому назад»[14].

Таким образом, Токвиль едет в Америку за решением тех проблем, которые возникли у него на родине – во Франции.

Многие исследователи, занимавшиеся изучением «Демократии в Америке» говорят об этом.

«При анализе и оценке текстов Токвиля необходимо всегда помнить, что он искал ответы на вопросы, которые ему задавала не американская, а французская история»[15].

В 1841 году Токвиль был избран членом французской академии.

В 1837 году он поставил свою кандидатуру в депутаты, но потерпел неудачу, отказавшись от поддержки правительства. Но на выборах 1839 года он был избран членом палаты депутатов и вошёл в комиссию по разработке конституции Второй республики.

Он считал конституционную монархию наилучшей формой правления для Франции, но после февральской революции признал республику, как последнее средство сохранения свободы. В 1849 году Токвиль стал вице-президентом Законодательного собрания и в течение нескольких месяцев находился на посту министра иностранных дел, пока не был смещен с него Луи Наполеоном Бонапартом в октябре 1849

Государственный переворот 2 декабря 1851 привел к тюремному заключению и отставке Токвиля со всех постов после того, как он отказался присягнуть на верность новой власти. Вернувшись к научным занятиям, он опубликовал в 1856 первый том своего труда «Старый порядок и революция», который был сразу же переведён на английский язык. Токвиль хотел написать три тома «Старого порядка», но во время работы над вторым в 1859 году скончался в Каннах.

Таким образом, ознакомившись с краткой биографией Алексиса де Токвиля, точнее, с наиболее, как представляется, важными событиями, которые могли повлиять на формирование его мировоззрения, можно переходить от вопроса «кем является автор?» к вопросу «куда он отправился». Благо ответ на вопрос «почему он отправился именно в Соединённые Штаты?» ответ уже дан выше.

 

Глава II.

Джексоновская Америка.

«Джексоновская демократия» — эпоха экономических и политических реформ 1820—1830 гг. — относится к числу наиболее дискуссионных тем американской истории. В США ей посвящены тысячи исследований»[16].

О «джексоновской демократии» первым упомянул Уильям Грэхем Самнер в 1883 году[17].

В 1906 году У. Макдоналд выпустил в 1906 году книгу с таким названием[18].

С тех пор не прекращаются дебаты о сущности и содержании «джексоновской демократии».

Не определены даже хронологические рамки этого явления.

Все исследователи сходятся во мнении, что началось оно с прихода Джексона к власти в 1829 году, но единая для всех исследователей дата окончания до сих пор не найдена.

А. Шлезингер младший говорит о 1841 годе, Г. Ван Дузен о 1848, Н. Н. Болховитинов о

1860. «В отечественной американистике развернутый анализ американской историографии темы джексоновской демократии первым дал Н.Н.Болховитинов»[19].

Основным социальным стержнем «джексоновской демократии» являлся конфликт «новых слоев буржуазии, и прежде всего молодой промышленной буржуазии» и «старой» «финансовой аристократии»[20].

По утверждению Согрина, в данном случае довольно сложно говорить о резких разногласиях между созданной Джексоном и пришедшей к власти в 1820 – 1830 гг. Демократической партией и партией вигов, унаследовавшей часть традиций национальных республиканцев. Но точно также нельзя и говорить об отсутствии каких бы то ни было разногласий. «На мой взгляд, признать абсолютно верной традиционную или, наоборот, ревизионистскую точку зрения не представляется возможным по той причине, что ни та, ни другая не заключают в себе удовлетворительного синтеза»[21].

Коренные различия, точнее говоря источник всех прений между этими двумя партиями, лежит в происхождении и «элитарности» руководства партий.

Так, во главе Демократической партии стояла преимущественно новая и пока ещё не столь богатая элита, видимо, это промышленники, которые постепенно начинали свой восход к вершинам богатства.

А во главе вигов были преимущественно устоявшиеся и более богатые страты верхнего класса.

«О менее элитном характере Демократической партии в сравнении с Вигской свидетельствует то, что в ней было гораздо меньше людей с высшим образованием, которое в тот период расценивалось в качестве одного из наиболее значимых статусных показателей»[22].

Таким образом, можно говорить скорее о борьбе элит.

Стоит заметить, что это практически всегда и везде основная движущая сила межпартийной борьбы в современном обществе.

Подобная двухпартийная система абсолютно типична для Соединённых Штатов, о чём упоминает и С. А. Исаев. «В США всегда существовала двухпартийная система, или, вернее, сменившие друг друга три двухпартийные системы:

1) федералисты – демократические республиканцы, 1789 – 1815 гг.

2) демократы – виги, 1828 – 1852 гг.

3) республиканцы – демократы, с 1854 года по наши дни»[23].

Исходя из сложившегося образа демократов и вигов, можно понять, что основные различия между этими партиями лежали именно в идеологическом плане.

Джексон делал упор на идеи равенства возможностей и антимонополизм.

Ключевым для создания образа «джексоновской демократии» стало наложение вето на закон Конгресса о продлении полномочий Национального банка.

Когда Джексон узнал о решении Конгресса, он сказал: «Банк намеревается убить меня, но я убью его».

Инициаторами продления полномочий были виги, но тут вопрос стоял не просто в желании навредить конкурентной партии – Джексон заявил, что четвертая часть акций банка находится у иностранцев, а основной капитал сосредоточен в руках нескольких сотен лиц, «главным образом принадлежащих к самому богатому классу».

«Заслуживает сожаления, что богатые и имущие столь часто используют правительственные законы для эгоистических целей. Различия в обществе сохранятся при любом справедливом государственном управлении. Равенство талантов, образованности и состояний не может быть утверждено общественными институтами. Но законы обязаны защищать равное право каждого на пользование господними дарами, изделиями промышленности, всей экономики, как и собственными добродетелями. Когда же эти законы используются для того, чтобы к этим естественным и справедливым благам добавить искусственные различия, даровать титулы, денежные подношения и искусственные привилегии, в результате чего богатые становятся богаче, а сильные сильнее, то простые члены общества — фермеры, ремесленники и рабочие, у которых нет ни времени, ни средств, чтобы приобрести подобные преимущества, имеют право жаловаться на несправедливость своему правительству»[24].

Именно в обосновании вето и были сформулированы основные идеи, по сути, идеология «джексоновской демократии», которые были рьяно восприняты Токвилем.

«Джексон выступил противником радикального уравнительства, ликвидации естественных различий между людьми, вмешательства в «природу вещей». Но он же был против насаждения искусственных различий, губительных не меньше, чем искусственное уравнительство. Дайте равные шансы всем, и в результате каждый индивидуум реализует полно свои возможности, а общество обретет наибольшее благо, — вот его лейтмотив. Фермеры и рабочие не могут быть искусственно обращены в капиталистов, но они должны иметь равные легальные возможности, чтобы накапливать богатства и пользоваться плодами своей деятельности»[25].

Основные позиции вигов в некоторых вопросах являли собой полную противоположность позициям демократов. Виги защищали Национальный банк, видя в нём гаранта денежно-кредитной стабильности, и корпоративную форму капитала как самую передовую, эффективную и способствующую реализации дорогостоящих проектов. Неравенство состояний объявлялось ими естественным результатом экономической конкуренции и не подлежало регламентации.

«Серьезными были различия между демократами и вигами в политических вопросах. Главная идея демократов заключалась в отделении власти от собственности, самом широком приобщении к политическому управлению масс. Джексоновцы делали упор на развитие прямой демократии, предлагая ввести прямые выборы сенаторов, судей, президента, наделить избирателей правом инструктажа депутатов, закрепить регулярную ротацию государственных должностей. Виги, напротив, следовали идее элитарного республиканизма. Многие из них были противниками отмены имущественного ценза, а в представительном управлении видели способ ограничения народного суверенитета»[26].

Поводя итог необходимо отметить, что попав именно в такую политическую ситуацию в Соединённых Штатах, Токвиль не вник глубоко в причины именно такой «демократии», он просто воспринял её и описал. Хотя, надо отдать ему должное, ознакомление с партийной системой Соединённых Штатов он начал ещё на пароходе, по пути в Америку, благо у него был целый месяц движения по волнам Тихого океана.

Он общался с американцами, возвращавшимися домой, и, сойдя на берег, уже имел некое представление о Демократической и Вигской партиях.

Однако в Америке Токвиль не общался с такими известными политическими деятелями и мыслителями, как «Генри Клей, Вашингтон Ирвинг»[27], чтобы постичь все глубинные тайны и секреты политической борьбы в Соединённых Штатах.

Возможно, причина в том, что он не был столь заинтересован в поиске ответов на все вопросы, которые могла «задать» ему Америка, сколь Алексис де Токвиль пытался понять, как можно помочь своему родному государству – Франции.

Итак, Токвиль в партийной системе заметил основное её качество – двухпартийность.

Причём нашёл корни этой американской особенности в её истории.

«Когда закончилась Война за независимость и появилась необходимость в новой форме правления, мнения американцев разошлись, сформировались две точки зрения. Эти точки зрения такие же древние, как сам мир, их можно обнаружить в разных фор­мах и под разными наименованиями в любом свободном обществе. Одна часть нации хотела ограничить власть народа, другая — беспредельно расширить ее… Партия, которая была за ограничение власти народа, стремилась закрепить по­ложения своего учения в конституции Союза. Она получила название федеральной партии.

Другая партия, проявлявшая особую склонность к свободе, стала называться республиканской»[28].

Вслед за этим Токвиль обращает внимание на одну любопытную особенность, которая подсознательно, несомненно, повлияла на формирование тех партий, которые увидел Токвиль – Демократической и Вигской.

«Я вовсе не хочу сказать, что американские партии имели своей явной или даже скрытой целью выдвинуть на первый план аристократию или демократию в стране; я утверждаю, что аристократические или демократические страсти легко обнару­живаются в основе каждой партии»[29]. Это постепенно сближение за счёт неких общих внутренних особенностей и привело, по сути, к борьбе новой аристократии и старой аристократии.

 

Глава III.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.