Приватизация является ключевым, но не единственным направлением разгосударствления.

С одной стороны, всякий труд товаропроизводителя есть конкретный труд, то есть частный по форме труд работника определенной специальности, использующего специфические средства производства, и создающего продукт для удовлетворения определенной, конкретной общественной потребности. Именно конкретная сторона труда создает его свойство – потребительную стоимость.

С другой стороны, если отвлечься, абстрагироваться от конкретных отличий, труд любого товаропроизводителя по цели является общественным, так как товары создаются не для собственного потребления, а для удовлетворения потребностей других членов обществ в обмен на эквивалентные результаты труда других производителей. В этом смысле все виды труда лишены конкретных качественных различий, являясь равнозначными частями совокупного общественного труда. Если отвлечься от потребительной стоимости товаров, они являются, по выражению Маркса, «простыми сгустками лишенного различий человеческого труда…, представляют собой … лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд».

В товарном обмене устанавливаются количественные соотношения между результатами разных видов труда, вне зависимости от того, в какой именно форме в процессе этого труда происходит расходование рабочей силы, какова сложность, интенсивность, производительность труда: «последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду»[46]. Происходит редукция труда, сведение сложного, производительного, интенсивного труда к затратам простого труда, «общественной средней рабочей силы», которая «употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»[47]. В качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд создает стоимость товаров.

Итак, «если по отношению к потребительной стоимости имеет значение лишь качество содержащегося в нем труда, то по отношению к величине стоимости имеет значение лишь количество труда, уже сведенного к человеческому труду без всякого дальнейшему качеству. В первом случае дело идет о том, как совершается труд и что он производит, во втором случае – о том, сколько труда затрачивается и сколько времени он продолжается»[48].

Принципиально отличается от трудовой, марксистской, трактовка товара и его свойств представителями неоклассической школы.

Прежде всего, они не считали, что товар обязательно должен быть продуктом труда. Они определяли товар как экономическое благо, предназначенное для обмена.

Это определение базируется на разграничении экономических и неэкономических благ, которое связано с понятием редкости. В свою очередь, редкость определяется соотношением между потребностью (по выражению К. Менгера, надобностью) и доступным для распоряжения количеством благ. Если количество благ многократно превышает надобность в них, то такое благо является неэкономическим. Экономическое благо является редким.

Различая понятия «товар» в обыденном и научном смысле, К. Менгер писал, что в научном понимании товары – это экономические блага независимо от их способности к передвижению, независимо от лиц, предлагающих их для продажи, от их материальности, независимо от характера их как продукта труда, предназначенные для обмена[49].

Если в трудовой теории количественные сопоставления применимы к стоимости товаров, а как потребительные стоимости они несопоставимы, в работах представителей теории предельной полезности проблема сопоставления полезностей занимает важнейшее место. Товар приобретается на рынке не потому, что производители затратили на него труд, а потому, что потребители оценили тот полезный эффект, который принесет им этот товар. Потребителей интересует не стоимость, а ценность товара. Ценность – это не объективное свойство товара, а субъективная оценка его конкретным потребителем в определенной ситуации. Если стоимость товара создается в производстве, то его ценность определяется на рынке и вне рынка не существует. Ценность есть категория обмена. Люди оценивают материальные, духовные блага, услуги не по затраченному на них труду, а по полезности, которую дают им эти блага. В основе всех экономических решений лежит сопоставление потребностей (надобностей) и полезностей благ, способных удовлетворить эти потребности.

Различают два вида полезности:

А) родовую, или абстрактную полезность, способность какого-либо блага удовлетворять потребность людей;

Б) конкретную полезность, субъективную оценку полезности данного блага для конкретного потребителя в определенной ситуации. Эта оценка зависит не только от редкости, от имеющегося запаса, но и от степени интенсивности потребности, от насыщения потребности конкретного потребителя в данной ситуации.

Ценность блага данного рода определяется полезностью предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность.

Ф. фон Визер для обозначения этого ввел термин предельная полезность (отсюда и название этого экономического направления – маржинализм).

И для представителей трудовой теории стоимости, и для представителей теории предельной полезности характерно, что они искали единый источник стоимости (ценности), то есть разрабатывали монистические теории (моно – один). Но на рубеже ХIХ–ХХ веков в экономической теории утверждается подход, сочетающий теорию издержек производства (трудовую теорию), теорию предельной полезности и теорию спроса и предложения. А. Маршалл, отстаивавший необходимость такого синтеза, писал: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц»[50]. После работ А. Маршалла в экономической теории произошел отход от поисков субстанции стоимости к выяснению того, как денежная форма выражения стоимости, цена, взаимосвязана со спросом и предложением товаров на рынке.

С собственных позиций пришел к идее о возможности объединения теории предельной полезности и трудовой теории стоимости выдающийся русский экономист и социальный философ М.И. Туган-Барановский (1865 – 1919). По его мнению, признание труда основой стоимости, возможность сравнения всех видов труда и их объединения в понятие общественного труда есть признание верховной ценности человеческой личности: «…мы молчаливо исходим из руководящей этической идеи политэкономии – верховной ценности, и потому равноценности человеческой личности»[51].

Благо становится ценным не само по себе, а в оценке человека. Субъективная ценность блага зависит от его количества, а для свободно воспроизводимых товаров их количество зависит от объема затраченного труда. То есть возможно соединение объективного и субъективного моментов. Туган-Барановский сформулировал теорему, согласно которой «если производство руководится основным хозяйственным принципом – стремлением к достижению с наименьшей затратой наибольшей пользы, - то отношения предельных полезностей свободно воспроизводимых продуктов и их трудовых стоимостей равны». Поэтому при правильном понимании, по мнению этого ученого, маржинализм не только не опровергает взглядов Д. Рикардо и К. Маркса, а доказывает их правильность, оба принципа оценки находятся между собой в согласии, которое тем больше, чем в большей мере распределение народного труда подчинено хозяйственному принципу.

4.3. Деньги и их функции

В экономической теории существует две концепции происхождения денег: рационалистическая и эволюционистская.

Рационалистическая концепция,господствовавшая до конца ХVIII века, объясняла происхождение денег как итог соглашения между людьми. В наши дни известные авторы также придерживаются этой концепции. Так, например, в двухтомнике П. Самуэльсона «Экономика» вообще не содержится раздела по истории возникновения денег, встречаются лишь вкрапления в текст типа «… в нашей системе широкое применение находят деньги. Поток денег – это источник жизненной силы нашей системы. Деньги служат нам также как мера стоимости»[52]. По существу деньги не определены, а принимаются как некая условность. Продуктом соглашения между людьми считает закрепление денежных функций за благородными металлами Дж. К. Гэлбрейт.

Эволюционистская концепциянаиболее последовательно разработана К. Марксом, опиравшимся на идеи А. Смита и Д. Риккардо. Он рассматривал деньги как результат исторического процесса последовательной смены форм выражения стоимости в ходе развития товарного обмена.

Стоимость – общественное свойство товара. Она проявляется приравниванием одного товара к другому в процессе обмена, то есть как меновая стоимость.

Для того, чтобы стоимость товара А (например, холста) «была выражена как сгусток человеческого труда, она должна быть выражена как особая «предметность», которая вещно отлична от самого холста и в то же время обща ему и другому товару»[53].

Существует два полюса выражения стоимости:

· относительная форма стоимости – представляет тот товар (товар А), который выражает свою стоимость в другом товаре (товар В);

· эквивалентная форм стоимости – представляет тот товар (товар В), в котором другой товар (товар А) выражает свою стоимость.

Товары могут выразить свою стоимость не в самих себе, а косвенно, в потребительной стоимости других товаров, которые в данном меновом отношении играют роль эквивалента.

Относительная форма стоимости показывает, что все товары, различающиеся как потребительные стоимости, качественно однородны как стоимости, как сгустки абстрактного труда.

Эквивалентная форма стоимости имеет три особенности.

В процессе развития обмена форма стоимости (или меновая стоимость) прошла четыре этапа, поэтому различают четыре формы выражения стоимости.

1. Простая, единичная, или случайная форма стоимости

x товара А = y товара В, (4.1)

Или x товара А стоит y товара В. Само название говорит о том, что данная форма характерна для начального этапа товарного обмена, когда он носит случайный характер. При такого рода случайных «бартерных» сделках стоимость товара А может быть количественно определена лишь приблизительно. Преодолению этого недостатка способствует вторая форма стоимости.

2. Полная, или развернутая, форма стоимости.

х товара А = y товара В,

или х товара А = v товара С,

или х товара А = w товара D,

или х товара А = z товара Е,

или = и т.д.

Стоимость одного товара (товара А), например холста, выражается теперь в бесчисленных других элементах товарного мира. Другие товары (сюртук, чай, пшеница и т.д.) выступают по отношению к холсту в качестве эквивалента.

Развернутая относительная форма стоимости может быть представлена так:

у товара В,

v товара С,

х товара А = w товара D, (4.2.)

z товара Е

и т.д.

Преимущество данной формы в том, что стоимость товара А раскрывается более полно, в разных меновых отношениях. Но с развитием обмена все более явственным становится недостаток этой формы: она не позволяет разделять во времени и пространстве акты продажи одного товара и покупки другого товара, то есть начинает тормозить дальнейшее развитие товарного обмена.

Возникает необходимость в выделении какого-то единого общезначимого «промежуточного» товара, в котором бы могли в разное время выражать свою стоимость все другие товары. В результате появляется третья форма стоимости.

3. Всеобщая форма стоимости

х товара А

у товара В

v товара С = z товара Е (4.3)

w товара D

и т.д.

В предыдущих формах каждый товар выражал свою стоимость или в одном, или в ряде отличных от него товаров. В обоих случаях добыть себе форму стоимости было «частным делом» отдельного товара, и он совершал это без содействия остальных товаров, которые играли для него лишь пассивную роль эквивалента.

Во всеобщей форме все товары выражают свои стоимости в одном товаре, например, в товаре Е. Все товары оказались не только качественно равными, т.е. стоимостями вообще, но и в то же время количественно сравнимыми величинами стоимости. Они стали взаимно сопоставимы.

Из равенств х товара А, у товара В , v товара С одинаковому количеству товара Е ( всеобщего эквивалента) следует, что , например, что

у товара В = v товара С; х товара А = w товара D и т.д.

Всеобщая относительная форма стоимости товарного мира придает исключенному из этого мира товару-эквиваленту Е характервсеобщего эквивалента. Всеобщая эквивалентная форма есть форма стоимости вообще. Следовательно, она может принадлежать любому товару. Какой-либо товар находится во всеобщей эквивалентной форме лишь тогда и постольку, когда и поскольку выталкивается из общей массы товаров.

Для разных стран и временных периодов было характерно выделение разных товаров-эквивалентов. Когда такое выделение становится окончательным уделом одного специфического товара, всеобщая форма приобретает объективную общественную значимость. Это привилегированное место среди товаров в процессе экономического развития завоевало золото. Появляется более развитая форма стоимости.

4. Денежная форма.

u товара В

v товара С

w товара D = х граммов (унций) золота (4.4)

z товара Е

и т.д.

Золото лишь потому противостоит другим товарам как деньги, что оно раньше уже противостояло им как товар. Золото обладает рядом преимуществ, которые позволили ему выделиться из ряда возможных «кандидатов» на роль товара-эквивалента:

делимостью («рубль», например, от слова «рубить»),

сохраняемостью,

качественной однородностью,

относительной редкостью в природе,

портативностью (высокой стоимостью при небольшом объеме).

Подобно другим товарам, оно функционировало и как эквивалент в единичных актах обмена, и как особенный товар-эквивалент наряду с другими товарами-эквивалентами. Как только оно завоевало себе монополию на место эквивалента в выражении стоимостейвсего товарного мира, всеобщая форма стоимости превращается в денежную форму.

Итак, согласно данной концепции, деньги – это особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента.Деньги выражают затраты общественного труда, воплощенного в разных товарах, и на этой основе обеспечивают их сопоставимость и обмениваемость.

Денежная форма выражения стоимости товаров называется ценой.

Возникновение денег как результат развития обмена оценивал имаржиналистК. Менгер. Он отмечал, что деньги как средство разрешения проблем развития товарного обмена возникают «без всякого … соглашения или государственного принуждения»[54], благодаря своей наибольшей способностью к сбыту, то есть в силу легкой реализуемости, ликвидности. Деньги – это абсолютно ликвидное средство обмена. К. Менгер писал: «экономический интерес отдельных хозяйствующих индивидов приводит по мере развития понимания ими этого интереса без всякого соглашения, без законодательного принуждения, без всяких даже соображений об общественном интересе к тому, что индивиды отдают свои товары в обмен на другие, обладающие большей способностью к сбыту, несмотря на то, что для непосредственных целей потребления они в них не нуждаются»[55].

Рассмотрим теоретические подходы к определению сущности денег.

В эпоху первоначального накопления капитала возникла металлистическая теория денег, которая связывала сущность денег с естественными свойствами благородных металлов.

Номиналистическая теория денег, созданная римскими и средневековыми мыслителями, впоследствии вновь набравшая силу в связи с критикой металлистической теории, рассматривала деньги как идеальные счетные единицы, которые являются результатом решений государственной власти для обслуживания обмена товаров.

В экономической теории ХIХ – ХХ века рассматривается вопрос о сущности современных бумажных, а не металлических денег. Уход золота из обращения, прекращение выполнения им роли денег называется демонетизацией. С появлением банкнот и денег безналичных расчетов, или кредитных денег происходит «все возрастающая анемия денег»[56]. Денежная масса в развитых странах формируется в основном на основе кредита: «в условиях современной экономики создание денег тесно связано с кредитными операциями, проводимыми банковской системой,… происходят превращения в платежные средства банковских требований к предприятиям, к государственному казначейству и к загранице»[57].

Западная экономическая мысль практически едина в отрицании товарной природы современных денег. Сущность денег выводится из их функций

По выражению Дж. Хикса, деньги это то, что используется как деньги.

Четко выделяются два подхода: деньги как ликвидность и как декретные деньги.

Деньги как ликвидность. Ликвидность, означает непосредственную покупательную силу бумажных денег: «ликвидность какого-либо имущества связана с издержками его обмена на другие виды имущества. Имущество, издержки обмена которого на другие виды имущества равны нулю, является абсолютно ликвидным»[58].

Декретные деньги. В этом подходе главным является акцент на том, что деньги – это общепризнанное средство обмена. Если люди соглашаются считать что-либо деньгами, то это «что-то» и будет являться деньгами, ценность денег определяется доверием к ним. Современную кредитно-бумажную денежную систему называют фидуциарной (от лат. «fiducia» - сделка, основанная на доверии). Чековые депозиты, т.е. безналичные деньги, электронные деньги, которые «нельзя потрогать», в развитых странах все больше вытесняют из денежного обращения наличные бумажные деньги, становясь общепризнанными платежными средствами.

В ХIХ веке экономисты делали акцент на качественных аспектах денежной теории. В ХХ веке основными вопросами теории денег стали вопросы о роли денег в воспроизводстве, о механизме влияния денежной массы на экономический рост, о государственной политике в области денежно-кредитной сферы. Количественные взаимосвязи при этом выдвигаются на первый план. Возрождается в новом качестве количественная теория денег, которая связывала стоимость золотых и серебряных денег с их количеством. В работах А. Маршалла и И. Фишера разрабатывалась неоклассическая количественная теория денег. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в соответствующих темах курса.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: