Единство противоположностей

Какая проблема? Это не значит, в общем-то, что взгляды разные, они на одно и то же смотрят. В этом их единство. Для этого должно быть достаточно высокое сознание. Раз они направлены на одно и тоже, поэтому в каждом из их взглядов есть истина. Она присутствует, факт. Мы же на одно и то же смотрим. Поэтому видим одну и ту же истину. Да, по-разному, факт. Просто стоим друг против друга. И направление наших глаз противоположное. Но есть и единство: смотрим друг на друга. Интересно, стоим друг против друга, направление противоположное, вектор противоположный, а смотрим друг на друга. Единство? Вот парадокс, парадокс отношений: стоим друг против друга, взгляды противоположны, а смотрим друг на друга, любовь называется. Единство противоположностей. Заметили, как интересно? Поэтому всегда есть какие-то противоречия, всегда есть. Как у птицы: есть левое крыло, есть правое крыло. Так и любая организация несет в себе левое крыло, правое крыло. Неважно, какая организация, любая социальная структура несет в себе левое крыло, правое крыло. Что это за крылья? Одни – это такие хранители, консерваторы. Они хранят наследие. Они думают, что нужно сохранить то, что было, ничего не менять. Другие – такие экспериментаторы, то есть, они думают, что нужно все менять, улучшать, искать другие способы, новые варианты. Два крыла, они везде есть. Везде, в любой организации присутствуют. Одни – консерваторы, другие реформаторы, да. Консерваторы, реформаторы, а между ними тушка либералов, которые попытаются их как-то успокоить. Не получится все равно. Но либералы самые несчастные, потому что они от всех получают. И от левого крыла, и от правого. Потому что есть эта противоположность некоторая. Но посмотрите на это устройство: как птица летит? Может она на одном крыле лететь? Не может, двумя крыльями машет. Двумя крыльями, а сама тушка - это, в общем-то, главный источник мышц. Несмотря на то, что она получает от обоих крыльев, главный источник мышц. И так в любой организации. Какую бы вы ни взяли организацию, так будет. Поэтому, не нужно идеализировать духовную организацию. Вы можете встретить те же самые три прослойки. Вы можете разговаривать с разными преданными, и вы можете потом легко заметить, что он вот к какой-то одной из систем мировоззрения относится. Или вот он реформатор, надо пойти и разбрасывать книги в форточки людям. Да, а они будут думать, что это им, так сказать, Дед Мороз послал на Новый год. Поэтому будут читать и так далее, будут придумывать новые способы, еще что-то. Кто-то будет консерватором, скажет, нужно поехать на Радха-кунду, посидеть там, медитировать. Это единственно святое место, самое святое место, зачем так мучаться в аду. Кто-то будет посередине, будет говорить: ну, можно же и книги пораспространять, потом в святое место поехать, на [неразборчиво] посидеть. Будут разные направления и самое главное – не волноваться по этому поводу. Вы встречаетесь с разными частями одной и той же слаженной системы. Даже сама эта система, она не очень понимает, как она работает. То есть, представители системы не понимают, как они работают. Но если вы видите схему, как она действует, вас уже это так не волнует. Вы не волнуетесь, никакой проблемы нет. Поэтому, это просто часть единого механизма. И без понимания этого, нельзя ни в какой социальной организации, невозможно будет стать счастливым. Потому что все время человек будет куда-то примыкать, с чем-то бороться, что-то волновать его будет. Он не будет видеть, что все это естественные части. И, даже симпатизируя какой-то из этих систем, он должен понимать, что другие части так же естественны. Что да, что должно быть, так сказать, слаженное единство, слаженная гармония, никакой проблемы нет. Как только человек этого не понимает, он тут же становится страдающим, он тут же становится политически настроенным. А политика – это когда мы считаем, что одна рука человека важнее, чем другая рука. Вот это вот политический настрой. Или когда один глаз важнее, чем другой глаз. Одно ухо важнее, чем другое. Вот это политика. Поэтому все политики всегда страдают. Потому что само их мышление половинчатое. Само их мышление половинчатое. Я за левый глаз. Кто здесь за левый глаз, поднимите руки. Кто - за правый? Кто - за оба? Центристы есть, да. Но все равно это – часть мышления, вы видите? Все равно это либеральное, это не высшее мышление, нет. Сам принцип, что хочется за оба глаза проголосовать, да? Но это одно из трех вариантов мышления. Центристское, либеральное. Это все равно политика, в любом случае. Поэтому, если мы думаем, что два глаза лучше, чем только левый или только правый, это в любом случае политический настрой. И мы будем немножко страдать. Можно понимать, что в принципе, и те, кто выбирает левый глаз, они в чем-то правы, и те, кто выбирают правый, в чем-то правы, правильно? Ну, правый-левый глаз. И те, кто оба, тоже в чем-то правы. Все в чем-то правы. Если я считаю, что оба глаза точно лучше, то те, кто стреляет из лука, они с вами не согласятся. Они что делают? Один закрывают. Видите? Мешает. Стреляли, нет из лука? Я стрелял. Мешает. Он вообще не нужен, в принципе, Он только отвлекает. Правый, да? А если он стреляет из другого, с другой руки? Уже будет другой мешать, понимаете? И начнется. Поэтому как только начинается какая-то деятельность, человек встает на какую-то платформу, и он начинает потихоньку бороться с другими платформами. Вот это делает его несчастным. Нет, нужно видеть, что в действительности, есть эти части, есть не только глаза, руки, ноги есть, другие разные части тела, тоже нужные.

Гармония в отношениях

Социальные устройства. Представляете, есть микрокосы, макрокосы. Представляете, как они сложно устроены, сколько частей тела. Варды расписаны по частям тела. Руки, спина, ноги. Нужно все это учитывать. Поэтому, для воцарения гармонии оба этих крыла должны очень духовно, уважительно отзываться друг о друге. Они могут не понимать друг друга, они могут быть несогласными друг с другом, они могут каждый делать свое. Но гармония будет, если они будут добро относиться друг к другу, вот и все. Они не должны соглашаться, они все равно не согласятся. Это невозможно, это вот функция нашего сознания – быть несогласным. Они могут все равно действовать по-своему, они могут не слушать, им может резать слух то, что говорит человек из другого крыла. Да, ему может даже быть плохо, когда он слышит, как говорит человек из другого крыла. Абсолютно нормально. Поэтому часто мне говорят: «Я не могу слушать лекции этого человека» . Я говорю: «Это не проблема. Просто он из другого крыла». «А другие же могут? Они же сидят здесь и довольные?». «Просто крыло другое.» Но, хотя это есть, кажущееся противоречие. Если сами представители этих крыльев добро относятся друг к другу, проблем не будет. Одно крыло должно любить другое крыло. Мы же одной рукой не щипаем другую руку: ах ты, рука ненужная, от тебя толку никакого нет! Вот как это? Это все, это надо идти в психушку. Так же? В психушку. Или в глаз тыкаем пальцем: ненужный глаз, ненужный. Сумасшествие. Нет, только оба. То есть, мы должны добро относиться, добро относиться. Пишу правой рукой. Но я же не щипаю каждый день вечером левую: ненужная, не пишущая рука. Она, в принципе, даже считается грязной, да, скажем так? По культуре, да? Но как без нее? Если не будет грязной руки, тогда придется чистой. Нехорошо как-то, видите? То есть, должна быть гармония. Должна быть гармония. То есть, достаточно уважительно и с любовью относиться к другому, вот и все. Необязательно быть согласным, абсолютно необязательно. Не нужно. Но вот быть уважительным и с добротой относиться - это просто наша обязанность. Вот тогда все будет хорошо. Будет такое разнообразие, все будут разное говорить, интересное, каждый про свое. Но все добрые. И можно быть, в этой системе можно быть. Неважно, что это: семья, завод, социум, духовная организация… Неважно, что это. Понимаете, в семье то же самое, абсолютно. Муж может одно думать, жена – другое, так обычно и происходит. Обычно так и происходит, понимаете? Никак иначе. Поэтому в [неразборчиво] шастре даже говорится: жена до конца не должна говорить мужу, на что она хочет потратить деньги. До конца не должна говорить. Потому что, если он услышит, он тут же будет против. Он тут же скажет: «А зачем эта ерунда нам нужна? Вот гаечный ключ – это нужная вещь. Новая зимняя резина, еще что-нибудь. Вот это нужное. А это зачем? У тебя что, этого мало? Давай, все.» Все. Тут же будет непонимание, поэтому в Ведах говорится: « Хочешь что-то сделать - не говори, что ты хочешь сделать». Потому что другой точно будет против. И он начнет строить козни. Поэтому, например, такой совет дается женщине. Ну, естественно, это не значит, что нужно тратить все. Но, если у вас есть деньги, и вы уже решили их на что-то потратить, лучше сначала потратьте, потом скажите. Так будет спокойнее, потому что в этом случае уже, так сказать, факт немножко уже лишает темы спора. Ну, купила и купила, ну, бывает. Больше не дам денег. Но оно уже хотя бы куплено. Но если сразу это говорится, то если вот эти два крыла совсем разные, то все, тут же начинается хлопанье крыльями. Левое крыло важнее. Нет, правое важнее. Это тоже надо, в чем я сегодня пойду? И все, и началось вот это хлопанье крыльями. Но это нормально - разный взгляд, нормально абсолютно. И, в принципе, договориться невозможно. Тут нужно просто деньги делить, и кто как тратит, пусть тратит сам, на что хочет. А вот договориться, что действительно семье нужно, это такое вот подозрительное дело, вообще. Это в очень редких случаях происходит. Просто деньги разделите и живите спокойно. Вот хочется ей десять пар, пусть будет десять пар обуви, какая разница. Тебе хочется десять ключей, пусть будет у тебя десять ключей. Но вот это вот слишком долгое обсуждение и борьба за то, что надо купить – это вот очень тяжелая ситуация в семье. Очень тяжелая. Лучше всего, когда просто деньги разделили, и каждый идет тратит, в принципе. Ну, это грубо сейчас объясняю. Тратит, на что хочет. Потому что, в принципе, одно крыло не поймет другое крыло. Даже если согласится, то не поймет все равно. Поэтому можно и не волноваться на этот тему. Поэтому, в общем-то, это тоже нужно понимать. Поэтому вот эта вот схема, которая стоит на традициях, и схема, которая требует изменений, вместе они подобны соединению тормоза и мотора. Есть тормоз, есть мотор, и еще есть руль. Поэтому, так сказать, тормозят личности, которые стоят на традициях. Притормаживают. Мотор рвется вперед, во всю прыть, поэтому его нужно тормозом успокоить. Но рулит всем тушка. Центристы, они всем рулят. Поэтому, если хотите рулить организацией, нужно быть центристом. Если будете на каком-то крыле, то сорвет. Обычно организации срываются, когда руководитель к какому-то крылу примыкает, к левому или к правому. А руководитель должен быть центристом, должен быть рулем. Мотор разогнался, тормоза, так сказать, они уже там и ручник, и все, тормозят как могут. Но всем этим можно как-то рулить.Как сейчас, мы были в горах в [неразборчиво] и машина наша заехала на самый верх, водитель вышел, пошел там пнуть колесо на ту сторону, и машина, от этого пинка она поехала вниз с горы. Мы все в ней сидели. И первым делом он схватился за руль. То есть, мы сначала на тормоз нажали – тормоз не работает, потому что машина выключена там, и гидравлика не работает, то есть, тормоз проваливается. И за руль мы схватились, за руль, рулить. То есть, руль – главное, да. Если даже сорвалось, то все равно можно вырулить. Если уж там сильных поворотов нет, можно как-то вырулить. Но если и руль заклинило, то все. Как русские экономные люди на спуске выключают мотор, думают, что сэкономят. А потом оказывается – руль заклинило, когда поворачивать. Вы знаете, да? Мужчины знают. А не поворачивает. И пока заведешь, пока руль расклинишь, уже выезжаешь из поворота. То есть, главное, чтоб, в принципе, рулевая схема работала. Даже без тормозов можно. Однажды меня даже везли полностью без тормозов через весь город. То есть, как-то там мотором тормозили, ручником. И ведь довезли. Причем, абсолютно нормально. Однажды меня везли на спортивной машине. Тоже я в ужасе вообще вышел. Как последний раз ехал, думал, не доеду вообще. Но главное – руль, руль. Если человек все-таки владеет рулем, в принципе, система доедет. Но когда только мотор… Унесло всех. Или когда только тормоза – вжжж. Все, организация не будет развиваться. Неважно какая. Семья, не семья, общество, социум, завод. Главное, чтобы вот руль, он их всех разруливал. Так и называется – разруливать все это. Сегодня такая у нас лекция какая-то про все немножко получилась. Поэтому, богоугодное дело может быть и консервативным, и реформаторским. В общем, в любом социальном устройстве наблюдаются такие структуры. Много что происходит, много сложных ситуаций происходит. Помните историю про Ханумана, про мать Ханумана. Очень интересная такая история, она такая для размышления.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: