Подходы к изучению интеллекта.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный гуманитарный педагогический университет»

Факультет физической культуры

Лысенко Владимир Сергеевич

студент группы 351

Исследование ментального опыта студентов факультета физической культуры

Выпускная квалификационная работа по специальности 13.00.04 – Физическая культура и спорт

Квалификация – педагог по физической культуре и спорту

Пермь, 2015

Содержание.

1. Содержание

2. Введение

3. Глава1.Анализ психологических теорий интеллекта

4. 1.1 Подходы к изучению интеллекта

5. 1.2 Интеллект как форма организации ментального опыта

6. 1.2.1 Ментальные структуры

7. 1.2.2 Ментальное пространство

8. 1.2.3 Ментальная репрезентация

9. 1.3 Состав и строение ментального опыта

10. 1.3.1 Психологическая модель устройства ментального опыта

11. 1.3.2 Особенности организации когнетивного опыта

12. 1.3.3 Особенности организации метакогнетивного опыта

13. 1.3.4 Особенности организации интенционального опыта

14. Глава2.Организация и методика исследования

15. Глава3.Результаты иследования.

16. Выводы

17. Библиографический список

Введение.

На современном этапе развития физической культуры большое значение придаётся её интеллектуальному направлению [2]. Низкие показатели сформированности понятий у студентов факультета физической культуры [17] явились причиной обращения к ментальному опыту (носителю свойств интеллекта). Но в структуре интеллекта выделяют ещё и метакогнитивный опыт, находящиеся с первым в иерархических взаимоотношениях. Таким образом, исследование метакогнитивного опыта у будущих учителей физической культуры (где ключевое слово- культура) является логическим продолжением изучения проблемы формирования интеллекта в процессе профессионального образования.

В связи с совершенствованием российского школьного образования к учебным предметам выставляются новые требования. Личностно-ориентированное образование и деятельностный подход в преподавании предполагают формирование свойств, умений, способствующих эффективности деятельности. От знаниевого подхода, чем отличалась традиционная школа информационного общества, школа переходит к развивающей модели. Нам представляется, что реализация стандарта невозможна без включения в учебный процесс по физической культуре интеллектуальной сферы личности. Изучение учебного предмета невозможно без оперирования понятиями, широкого кругозора и категориальностью познавательной позиции субъекта образования. К тому же, если мы переходим к развивающей модели образования (а это одно из главных условий модернизации образования [16]), то учебный процесс должен быть организован таким образом, чтобы знания давались и усваивались не ради самих знаний, а чтобы они применялись на практике, выступая при этом ещё и как средство развития интеллекта учащихся.

Положение дел осложняется ещё и кризисом в изучении самого интеллекта. Тестологический подход к его изучению привёл к парадоксальной ситуации: «исчезновению» интеллекта как психологического феномена. Поэтому актуальность исследования мы видим не только в необходимости развития интеллекта на уроках физической культуры, но и в анализе современных теорий его изучения и представления.

В связи с этим, целью нашего исследования явилось исследование ментального опыта студентов факультета физической культуры.

Объектом исследования является ментальный опыт.

Предметом исследования явилась динамика ментального опыта студентов факультета физической культуры.

Гипотеза.Предполагалось, что учеба в высшем учебном заведении на протяжении 5 (и более) лет, влечет за собой характерное развитие и обогащение ментального опыта учащихся.

Соответственно целям и выдвинутой гипотезе перед исследованием были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать литературу по проблеме исследования.

2. Выявить у студентов на первом и пятом курсах уровни сформированности: открытой познавательной позиции, понятийных и семантических структур интеллекта.

3. Провести сравнительный анализ уровня сформированности ментальных структур интеллекта у студентов на первом году обучения и на пятом.

Новизна исследования. Если понимать интеллект как ментальный опыт [18, 19], то сформированность составляющих его структур у студентов факультета физической культуры и учителей не в должной мере полно.

Практическая значимость. Результаты работы могут быть использованы в работе преподавателей вузов. Зная уровень и возможности ментального опыта студентов, возможно изменение технологии преподавания в сторону их коррекции.

Глава 1.Анализ психологических теорий интеллекта.

Подходы к изучению интеллекта.

Во введении к работе мы уже упоминали о кризисных явлениях в изучении интеллекта. Остановимся на этом подробнее.

Кризис тестологического подхода в определении понятия «интеллект» - это проявление общего кризиса теорий описательного типа, а также кризиса экстенсивной эмпирической психологии. Вечная дилемма. Что лучше: больше знать о том, что, либо меньше о том, как и почему?

Своеобразной реакцией на неконструктивность тестологических теорий явились экспериментально-психологические теории интеллекта, разрабатываемые в рамках различных зарубежных и отечественных подходов и ориентированные на выявление механизмов интеллектуальной активности. В целях упорядочения накопленного в этой области психологических исследований материала выделим несколько основных подходов, для каждого из которых характерна определённая концептуальная линия в трактовке природы интеллекта.

1. Феноменологический подход (интеллект как особая форма содержания сознания) [4].

2. Генетический подход (интеллект как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром) [14].

3. Социокультурный подход (интеллект как результат процесса социализации, а также влияние культуры в целом) [5, 11].

4. Процессуально-деятельностный подход (интеллект как особая форма человеческой деятельности) [15].

5. Образовательный подход (интеллект как продукт целенаправленного обучения) [3].

6. Информационный подход (интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации) [20].

7. Функционально-уровневый подход (интеллект как система разноуровневых познавательных процессов) [1].

8. Регуляционный подход (интеллект как фактор саморегуляции психической активности) [21].

Каждое направление (в виде экспериментального исследования, учения либо теории) открывает новый ракурс проблемы человеческого интеллекта, поэтому все они интересны не столько своими фактами, формулировками и основаниями, сколько вопросами, которые при этом возникают. Общий вопрос может звучать так: что мы узнали об интеллекте благодаря экспериментально-психологическим исследованиям?

Мы узнали, во-первых, что развитие и работа интеллекта зависят от влияния целого ряда факторов и, во-вторых, что существуют многообразные функциональные свойства интеллекта, которые характеризуют те или иные психологические механизмы выполнения интеллектуальной деятельности и которые в той или иной мере могут свидетельствовать об уровне развития интеллектуальных возможностей субъекта. Схематически основное содержание рассмотренных экспериментально-психологических теорий интеллекта можно представлено в таблице 1.

Таким образом, известно, что влияет на интеллект и как он проявляется, а что такое интеллект – не знаем. Иными словами, интеллект как психическая реальность в экспериментально-психологических исследованиях «исчез», превратившись в своего рода «чёрный ящик», который в плоскости «факторы – проявления» можно изучать до бесконечности, правда, с плачевным результатом, который нетрудно спрогнозировать заранее. Ибо при такой постановке проблемы интеллекта на любом этапе его изучения мы вслед за Спирменом можем повторить себе: «Понятие интеллекта имеет так много значений, что, в конечном итоге, не имеет ни одного».

Таблица 1

Функциональные свойства и факторы интеллекта, выявленные в экспериментально-психологических исследованиях.

В большинстве подходов обнаружила себя тенденция искать объяснение природы интеллекта вне интеллекта за счёт обращения к тем или иным неинтеллектуальным факторам.

Сложности в уяснении онтологического статуса понятия «интеллект», думается, в значительной мере связаны с тем обстоятельством, что предметом исследования всё это время выступали свойства интеллекта (результативные и функциональные проявления интеллектуальной активности в определённой «задачной» системе отношений). Однако попытки составить представление о природе интеллекта на основе описания его свойств оборачиваются парадоксальным результатом: чрезмерное количество знаний об интеллекте переходит в некоторое их качество с отрицательным знаком.

На взгляд Марии Александровной Холодной [18], вопрос о природе интеллекта требует принципиальной переформулировки. Отвечать нужно не на вопрос: «Что представляет собой интеллект?» (с последующим перечислением его свойств), а на вопрос: «Что представляет собой интеллект как психический носитель своих свойств?»

Один из вариантов ответа на этот переформулированный вопрос представлен в монографии М.А. Холодной: носителем свойств интеллекта является индивидуальный ментальный (умственный) опыт.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: