Очная ставка как разновидность допроса

Одной из дискуссионных проблем криминалистической тактики является вопрос о сущности и значении очной ставки. Правильное решение его имеет не только чисто научный интерес.

Уяснение самой сущности очной ставки, раскрытие всех ее сторон необходимы для наиболее эффективного применения данного следственного действия на практике.

Предлагаемые в литературе определения понятия очной ставки в той или иной степени отличаются друг от друга и в них не всегда точно и полно отражается ее сущность. Проведем сравнительный анализ наиболее характерных из них.

Среди ученых нет единого взгляда на процессуальную природу очной ставки. Одни рассматривают очную ставку в качестве разновидности особой формы допроса и следуют определению этого следственного действия, данного М.С. Строговичем, который видит его суть в «одновременном допросе двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства».

Однако в данном понятии не указывается цели производства очной ставки, тем самым происходит отождествление ее с допросом.

Другая группа ученых во главе с А.Б. Соловьевым определяет очную ставку как «допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам».

Это определение также не раскрывает в полной мере сущность очной ставки.

Автор, считая очную ставку разновидностью допроса, не очерчивает круг участников, между которыми может производиться данное следственное действие [14].

Следующее мнение, высказываемое в науке, считает очную ставку самостоятельным следственным действием, отличающимся по своим целям, процессуальному порядку проведения и тактике от других следственных действий (В.Е. Коновалова, Н.В. Жогин, С.А Шейфер, А.Р. Ратинов, В. С. Комарков, Н. В. Бахарев, И.Е. Быховский, В.С. Максимов, Ф.Н. Фаткулин и другие).

Наиболее развернутое определение очной ставки дает В.Е Коновалова. Она рассматривает ее «как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц и установления истины». В данном определении правильно указана цель очной ставки, предпринята попытка установить круг участников следственного действия. Но и здесь присутствуют отдельные неточности и упущения. Несмотря на то, что Коновалова Е.В. относит очную ставку к самостоятельным следственным действиям, это положение в определении не закреплено [15].

Среди лиц, между которыми возможно проведение очной ставки, необходимо также указать потерпевшего и подозреваемого. Кроме того, в определение не включено положение о том, что очная ставка может производиться только между лицами, ранее допрошенными.

Актуальность точного определения сущности очной ставки вызвана научной дискуссией по вопросу, какие тактические приемы должны применяться при ее производстве: тактические правила проведения допроса или самостоятельные, обособленные от приемов допроса, правила. В криминалистической литературе высказана мысль о том, что при подготовке и проведении очной ставки « применимы общие положения тактики допроса и тактические приемы, используемые при допросе свидетелей и потерпевших, обвиняемых и подозреваемых (в соответствии с тем, кто является участниками очной ставки)».

Однако практика опровергает механическое перенесение правил допроса на очную ставку, так как это не приносит ожидаемых результатов и отрицательно влияет на раскрытие преступлений.

Так, А.К. Давлетов и А.Б. Соловьев утверждают, что вопрос о процессуальной природе очной ставки как разновидности допроса, разрешен законодателем. Однако, употребление терминов «допрос» и «допрашиваемый» законодателем еще не является доказательством того, что очная ставка - разновидность допроса. Подтверждением точки зрения, утверждающих, что очная ставка является самостоятельным следственным действием является выделение законодателем его из числа допросов и детальная регламентация условий и порядка ее проведения [16].

Вторая группа, хоть и придерживается правильной позиции, не объясняет тех внутренних причин, которые побудили законодателя выделить очную ставку из числа допросов, регламентировать условия, порядок проведения и оформления ее результатов. Очная ставка имеет много общих черт с допросом, но в отличие от него характеризуется целым рядом только одной ей присущих процессуальных, тактических и психологических особенностей. Именно эти особенности отражают то неповторимое, что определяет собой индивидуальность данного следственного действия.

Считая очную ставку самостоятельным следственным действием, А.Р. Ратинов правильно отмечает, что «в отличие от допроса, когда следователь имеет дело с одним допрашиваемым, на очной ставке происходит взаимодействие трех участников». На допросе же между следователем и допрашиваемым существуют двусторонние правоотношения, которые законодатель и вынужден был урегулировать.

В силу государственно-властного характера возникающих в уголовном процессе правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем.

Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет.

По закону, лица, вызванные по одному и том уже делу к следователю, должны допрашиваться им порознь и в отсутствии других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний.

Лицо, вызванное на допрос, вначале дает показания в форме свободного рассказа. Форма свободного рассказа, являющаяся основной тактической особенностью допроса, неприемлема на очной ставке.

Иные цель, условия и обстановка очной ставки исключает возможность применения в процессе ее производства общей формы свободного рассказа. На очной ставке свободный рассказ находит проявление только в связи с ответом допрашиваемого на конкретно поставленный ему вопрос [17].

Приступая к допросу, следователь в большинстве случаев не знает конкретного содержания информации, которую он получит от допрашиваемого. Об объеме и направлении допроса следователь имеет самое общее представление.

Широта и глубина этого представления зависят от наличия в данный момент сведений оперативного характера и доказательств по делу. Это обстоятельство оказывает влияние на особенности тактики допроса.

Очная же ставка проводится только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, когда эти противоречия нельзя устранить при помощи других следственных действий, в том числе повторным допросом. Следовательно, при ее производстве следователь заранее знает точки зрения по спорным обстоятельствам будущих участников из показаний, полученных от них при первоначальном или повторном допросе.

Оперируя имеющейся информацией, следователь избирает приемы очной ставки, направленные на наиболее эффективное устранение противоречий и установление истины по делу.

У очной ставки и допроса различные цели. Целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса - получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки накладывает свой отпечаток и на тактику ее производства.

Необходимо также обозначить различие в предмете данных следственных действий.

Предмет допроса значительно шире предмета очной ставки. Предмет очной ставки - устранение конкретного противоречия - касается лишь небольшой части информации о событии преступления, полученной в ходе допроса от свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Предмет допроса обуславливается большим кругом предпосылок.

Определения очной ставки, имеющиеся в литературе, характеризуют это следственное действие как одновременный (попеременный) допрос двух лиц.

Большое значение для правильного понимания роли и места очной ставки в системе других следственных действий имеет определение ее задач. Так, очная ставка является средством не только проверки имеющихся доказательств, но и получения новых [18].

Наряду с установлением истины по спорным обстоятельствам в ходе очной ставки могут быть разрешены следующие конкретные задачи:

1. Преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого. Проведение добросовестно заблуждающимся лицом очной ставки благотворно сказывается на восстановлении в его памяти забытого. Этому способствует непосредственное воспроизведение в деталях одним участником очной ставки своих показаний другому. Иногда внешность недобросовестного участника очной ставки оживляет у добросовестно заблуждающегося лица ассоциативные связи и облегчает ему воспоминание имевших место событий.

2. Разоблачение лжи одного из допрашиваемых. Следователь организует правомерное психологическое воздействие на лицо, дающее ложные показания.

Средством такого воздействия выступают показания и поведение добросовестного допрашиваемого [19].

Большое значение имеет и активность самого следователя. Решающим является своевременное и оправданное применение определенных тактических приемов, направленных на разоблачение лжи недобросовестного участника, таких как: предъявление на очной ставке доказательств, проведение очной ставки в сочетании с допросом, использование следователем «слабых мест» психики недобросовестного участника, детализация предмета очной ставки, изменение темпа очной ставки на форсированный или замедленный в зависимости от конкретной ситуации, и ряд других, рассмотренных ниже в данной работе.

3. Укрепление волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания. А.В. Дулов и П.Д. Нестренко указывают, что такие очные ставки необходимы как средство укрепления позиции признавшегося обвиняемого перед другим обвиняемым. При разоблачении в ходе очной ставки соучастников у обвиняемого происходит укрепление волевых позиций, установки его на дачу правдивых показаний и в суде.

Подобные очные ставки производятся в двух случаях: - когда признавшийся обвиняемый изобличает других допрошенных по делу лиц, - когда очная ставка проводится с лицами, имеющими положительное влияние на обвиняемого.

4. Разоблачение ложного алиби. В процессе проведения очной ставки следователю нередко удается разоблачить ложное алиби подозреваемого (обвиняемого).

5. Разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим.

6. Проверка собранных по делу доказательств. Очная ставка является средством проверки показаний допрошенных лиц. Устраняя существенные противоречия, пробелы, неточности в показаниях, добиваясь их детализации и разъяснения отдельных обстоятельств, фактически производится проверка достоверности доказательственного материала по делу в целом.

7. Разоблачение инсценировок преступления. Очная ставка в ряде случаев является эффективной при разоблачении инсценировок преступлений. В ходе очной ставки лжец обычно не выдерживает испытываемого стыда перед свидетелем (потерпевшим), дающим правдивые показания, либо выраженного презрения с его стороны и сознается в создании инсценировки.

8. Получение новых доказательств. Очная ставка - «…дополнительный способ получения доказательств из показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых и их проверки».

9. Выяснение причин происхождения существенных противоречий.

Производство очной ставки способствует выяснению данных, объясняющих причины происхождения существенных противоречий в показаниях. В этом случае важно точно отразить показания участников в протоколе. На выяснение причин происхождения существенных противоречий в показаниях следует обращать серьезное внимание как при проведении очных ставок, направленных на разоблачение лжи, так и на преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемых.

Изучение личности допрашиваемых. В ходе очной ставки участники изучаются одновременно с исследованием существенных противоречий в показаниях. Постановкой вопросов, внимательным наблюдением за поведением, реакциями допрашиваемых на показания друг друга, предъявлением доказательств следователь может получить такие данные о чертах характера, темпераменте, волевых, интеллектуальных и моральных качествах допрашиваемых, значение которых трудно переоценить. Результаты изучения могут быть использованы как в ходе очной ставки для выбора наиболее рациональных тактических приемов допроса ее участников, так и при проведении других следственных действий.

Кроме этого, изучение личности преступника помогают следователю определить мотивы совершения преступления, а также охарактеризовать его в зале судебного заседания для назначения справедливого наказания.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: