МО как явление: общ хар-ка и эволюция.

Предмет ТМО.

Объект – реальность. Кот сущ независ от того, изуч мы ее или нет. Предмет – грань об-та, кот стан-ся непостр основой изуч-я. Теория – учение, сис-ма идей, принципов > ТМО – сис-ма принципов, закономерностей, по кот идет развитие МО. Объект ТМО – МО, как часть объективной реальности, кот сущ независимо от того, изуч мы ее или нет. Предмет ТМО – полит сторона международной жизни со всей ее совокупностью характерных явлений. ИМО/ТМО.

МО - совокупность экон., полит., идео-лог., правовых, дипломатич. и иных связей и взаимоотн. между гос-вами и системами гос-в, между основными классами, основн. соц., экон., полит. силами, организациями и обществ. движениями, действующими на миро-вой арене, т.е. между народами в самом широком смысле этого слова. Одним из вопросов, широко обсуждаемых сегодня в научном сообществе ученых-международников, является вопрос о том, можно ли считать МО самостоятельной дисциплиной, или же это неотъемлемая часть политологии. Одним из ответов является утверждение о том, что полито-логия - это наука о внутренней политике, ограниченной рамками организованного государственного общества. Тем самым вроде бы автоматически постулируется самостоятельность науки о МО. Предмет политологии ограничивается националь-ными (т.е. внутриполитическими) пробле-мами. Основным предметом науки о меж-дународных отношениях являются власт-ные отношения... ее предмет совпадает с предметом политической науки. Это отнюдь не означает, что МО не имеют своего предмета. О существовании такого предмета свидетельствует наличие целого ряда проблем, сущность которых, при всем богатстве взаимосвязанного и взаи-мозависимого мира, не сводится к внутри-политическим отношениям, а обладает собственной динамикой. Признавая, что удовлетворительного решения вопроса о том, как выразить эту сущность, пока не найдено, не стоит забывать, что речь идет о разных видах политической деятель-ности, которые используют разные сред-ства (например: армия, военная стратегия и дипломатия во внешней политике; поли-ция, государственное право и налоги — во внутренней), обладают разными возмож-ностями (если политика — сфера риско-вой деятельности, то во внешней и между-народной политике степень риска неизме-римо более высока, чем во внутренней); осуществляются в разных средах (в меж-дународных отношениях, являющихся средой внешнеполитической деятельно-сти, нет монополии на легитимное наси-лие: соответствующие акции ООН далеко не бесспорны и легитимны по большей части лишь для ограниченного круга членов международного сообщества).

Основные проблемы ТМО.

1. проблема ТМО, как науки (молодая, формально 1919, Уэльс). Что такое ТМО как наука (молодая, когда признали). В связи с особ пред и объекта проблемы. Нет един точки зрен на вопросы. Проблема определения объекта, тк он многонран ( где мо, где ВП). Локализация (где размещается объект ТМО). Временные проблемы (мо как объект меняется с теч вр или нет). Проблема методологии и методики (какие методы лучше, спор парадигм и методологии). Проблема влияния среды. Проблема участников мо.

Среди основных недостатков ТМО назы-вают «этноцентричность», раздроблен-ность и межпарадигмальные споры, провоцирующие периодические кризисы в ТМО, неспособность к прогнозирова-нию, неадекватность современным про-блемам МО, бесполезность для профес-сионалов-практиков, занятых в этой сфере. «Этноцентричность» ТМО – действи-тельный факт, она отражает англосаксон-ские, главным образом, американские представления. Но проблема шире: ТМО слабо отражает многообразие и разно-родность мира и поэтому предст. собой узкую и соответственно малооперацио-нальную в аналитическом плане интерпе-ретацию МО. Преодолению «этноцен-тризма» ТМО способств. развитие иссле-дований в области межд.политэкономии, кот. по-новому трактует проблемы бед-ности, проблемы слаборазвит. стран. С другим недостатком ТМО (отсутствие целостного представления о предмете, объекте, предметном поле) связаны не-прекращающиеся межпарадигмальные споры, которые нередко знаменуются кризисами в её развитии. Для современ. ТМО характерны также поиски компро-мисса в различиях взглядов, парадигм, теорий, стремление к сохранению всех значимых достижений, получивших многократное подтверждение в практике МО, при одновременном отказе в при-знании за каким-либо одним или за не-сколькими направлениями права на окон-чательную истину. К сожалению, нередко даже серьёзные исследователи, описывая современные реалии и сравнивая их с традиционными теориями, полностью отвергают одни их них и столь же бес-компромиссно становятся на сторону других. ТМО выглядит как хаос межпа-радигмальных ссор, бесплодное соперни-чество методологических подходов и концептуальных построений. Это создаёт впечатление, что международно-политическая наука может обосновать всё и не способна доказать ничего. С другой стороны, кризисы и провалы ТМО сопровождались переосмыслением и реструктуризацией накопленных зна-ний, возникновением новых теорий и школ, а не отбрасыванием уже достигну-того. В трёх «больших спорах» между реалистами и идеалистами, модернистами и традиционалистами, транснационали-стами и государственниками проявляется не только кризис, но и дух самокритич-ности, присущий науке МО, её порыв в новые области, выход на новые уровни её познания. Кроме того, межпарадигмаль-ные различия и споры отражают реальное состояние самого объекта ТМО. Одной из функций теории является про-гнозирование эволюции своего объекта. По мнению некоторых учёных ТМО слабо выполняет свою прогностическую функцию. Например, неожиданное окон-чание ХВ, распад СССР, война в Персид-ском заливе (критическая статья Джона Гэддиса «ТМО и конец ХВ). МО, пред-ставляя собой сферу рисковой деятельно-сти, область непредопределённых собы-тий, сопротивляются сугубо рациональ-ному познанию, не поддаются строгому эмпирическому изучению. Однако это не означает, что нужно отказываться от научно-теоретич. исследования МО, применяя теории, наблюдение, мат. рас-чёты и др. строгие методы.

МО как явление: общ хар-ка и эволюция.

МО одновр можно рассм и как объект науки, и явление. Об – реальность, кот сущ незав от тго, изуч мы его или нет. Предм – грань об-та, кот стан-ся непоср областью исслед-я. ЭТАПЫ: 1) Перв кон-ты межд плем-ми = праМО 1. узнавание др-х – сильн психол потряс > 2. узнав-е себя – понимание, что мы не такие > 3. самоотождествл-е. главн итог этих 3х этапов – происх стан-е МОК как явл-я. Тк происх раздел-е различн соц отнош-й на внутр и внешн. ПраМО тк на эт этапе гр-цы межд внтренним и внешнийм еще только формир-ся. Происх склад-е такого явл-я как «М жизнь» - комплекс постоян возобновл разнообр связей между социумами. Часть этих отн-й, кот нос поли хар-р, образ междн политику. 2) связ с появл гос-ва: в комплекс внур (все, что подчин данн власти) и внеш (что не подчин-ся) отнош-й вносится нов момент – разделение их на формальные и неформальн при доминировании формальн. Уже можно говор о МО. Происх склад-е мир политики (особ сфера по приимущ-ву силов борьбы за устан-е или измен-е правил, норм, процедур. По кот на практике осущ-ся МО. В рамках 2го этапа эфол народов и г-в привод к тому, что мир разв-е происх под вл государственности; паралл – укрепл и разв-е самаого г-ва > в рамках М жизни – особ сфера – межгосуд отн. Критерии МО: 1.Наличие минимум 2х устойчивых социумов, праМ связи кот-х привели их к субъективн различию внутр и внешнего; 2. Налич внутр кажд соц-ма явного центар власти; 3. Наличие межд соц-ми постоянн взаимод-й люб рода (позит, негат); 4. Поддреж-е и эвол устойч отн-й в сферах, в кот не 1 из участников не облад полной властью (нет един центра власти, иначе отн-я – внутр).3) появл-е нац гос-в (г-в сов типа,особ-ть кот-х – доминир-е во всех сферах их внутр жизни; либо с ВФР, либо с 30лв; 4) с н 20 в. В цел с древ-ти до к19в в МО – неск черт общ-ист разв-я всех стран и народов: 1. Борьба светск и духовн власти за админ контр над общ-вом, кот в конечн счете привела к появл института г-ва и победе светск власти, 2. В гос устройстве доминир личн власть. Это приводило к завис-ти жизни больш-ва от узк круга лиц; 3. Особ роль г-ва как инст-та. Кот одним св сущ-ем провод четк грань между внутр и внешним; 4. Практич полн отождествл-е МО с межгосуд, а межгос с воен кампаниями и диплом-й; 5. Доминир на практик е насильств методов в межгос отн-х. Хар-ки 4го этапа: резк расшир-е доступных чел-ку возм-тей и масш-в деят-ти; интернационализ-я; 5) со 2п 20в – глобализация. Осн тенденции совр разв-я: 1. Создание техносферы (искств сфера обит-я человека), кот вых за гос гр. > 2. Мир более взаимозавис и целостн. 3. МО приобр тенденция превращ-ся в об-ть регулируемых обществ отн-й. 4.с сознании субъв МО прочно залож идеология устойчивого разв-я, что влеч опред последствия для М жизни: понимание, что ни одно г-во не мож им серьез перспект-в разв-я без активн уч-я в М.ю матер, К, соц и др обменах; появ-ся и др значим акторы МО, а к воен силы добав-ся невоен методы; в усл все больш взаимосвязи и взаимозав-ти мира среда МЖ стан-ся внутр по отнош к целостному миру.

ТМО: становление науки.

Формален дата 1919 анг(уэльс) созд кафедра ИМО и ТМО. Дотеор период. В антич пер осмысл МО с вопросов войны и мира, взаимод полисов д с др и варварами. Зарожд ЛИП и РП. Цицерон нас формулир концепцию МП, но изуч взаимод народов только внутр РИ. Разв ТМО тесно связ с христ, кот не только религ, но и полит доктр и идеология. Возник идея космополиса ( мир, рай на З). // затем процесс секуляризации > раздел евр на множ светск образований и возрожд античн полит концепц. Приор светск власти над церковн. Начин-ся познание конкр проц-в, реальн отношений. Государство - осн анализа. На практике чаще всего сторонники макиавелли, тк его теор удобн для анализа конкр политики. А идеалистич направл - в область морали, общественно-полит мысли, дип инициатив. Происх развит сис-мы права > институциализац государства (иллюзия, что при принят справед законов можно доб-ся гармони внутри и между гос-ми). Осн ?: как созд мир без В. Гроций, локк, Кант - идея необх-ти придерж-ся разумн самоограничений в действиях, выборе средств. // с появ теор гос сувер-та повед-е гос-ва рассматр-ся как повед суб-та МО. В нач 18в развитие принц-в БС. До к19в в изуч МО - З осн постулата: под МО - только между гос-ми; МО как взаимод-е в одн плоскости (с т зр силы и могущ-ва); доминир нормативн подход (МО не столько изуч, сколько декрарировались). // к 19в критика нормативного взгляда на МО, переход к научн реализму. Фомир 2 мощи направл-я, близк к Реал-му, кот пыт найти глубинн причины явл-й. 1. Империализм (формационное движении истории; бухарин, ленин, кауцкий) и 2. Геополитика. Имп-и и Геоп оперир одним набором понятий: межгос отн, нац г-ва, нац интер, сила, БС. Изч-е МО не располагало спецйифич методами, исслед-я на ур-не умозрительнго анализа. Нов одновр расши философск и методологич базы, выработка специфич теорий и конц-й (напр тор В Клаузевица)// после 1мв мир еще больше задум над прич В > пацифизм > развитие ЛИП. Но крах ПУ > 1йБС – к30х -40е ПР. 2йБС к50х-60е критика традиц-в со стор модерн-в.широко примен нов методы > Н о МО приобр больш набор нов ср-в исслед-я > качеств измен-я в Н (развит эк, соц, полит связей и НТР => МО 2пол-ны 20 корен обр отлич-ся от МО любого предшеств периода)=> 3йБС (кон 70-80 гг – критика ПР со стороны неолибералов в лице транснационалистов (Кохэн, Най, Фергюсон; по пов роли гос-ва как уч-ка МО; МО из интернац в транснац )=>появление постмодернизма, феминизма.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: