Основания приостановления производства по делу в стадии предварительного расследования.

До принятия нового УПК многие учёные и практики полагали, что перечень оснований приостановления предварительного расследования неполный. «При производстве предварительного расследования порой возникает объективная необходимость приостановить производство по делу, но ни одно из оснований, перечисленных в законе, для возникшей ситуации не подходит», - писал следователь В.Даценко.¹ Конечно, в этих условиях надо продлевать срок предварительного расследования в установленном порядке. Однако на практике довольно часто возникшие обстоятельства «подгонялись» под одно из оснований, указанных в ст. 195 УПК РСФСР. Практика требовала перечня оснований приостановления. В.Даценко предлагал к существующим основаниям добавить ещё два:

1. невозможность проведения следственных действий в случае стихийных явлений природы (наводнения, паводки, землетрясения и т.п.)

2. необходимость проведения ревизий и судебно-бухгалтерских экспертиз, требующих длительного времени.¹

Н.И. Порубов предложил внести в соответствующие статьи в качестве основания приостановления производства по делу назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Д.И.Дергай предлагал предусмотреть в законе возможность приостановления расследования в связи с длительной болезнью потерпевшего и невозможностью для экспертов дать заключение о тяжести телесных повреждений.²

Не все из предлагаемых новелл были достаточно аргументированы и обоснованы. Но, тем не менее, сложившееся обстоятельство, мешающее завершению следствия в предусмотренные законом сроки, даёт основание для приостановления дела. Например, задержка обвиняемого, заключение под стражу, временный отъезд важных по делу свидетелей, незаконченность продолжительной финансовой ревизии, необходимость проведения повторной судебной экспертизы и ряд других причин тоже могут быть объективными, зависящими не только от следователя обстоятельствами, мешающими завершению следствия в установленные сроки. Однако подобные обстоятельства не считаются основанием для приостановления дела, поскольку при них возникшие осложнения касаются лишь отдельных следственных действий, расследование в целом может успешно продолжаться и потому речь должна идти только о продлении на некоторое время сроков его ведения. В таких случаях надо не приостанавливать, а, наоборот, активизировать следствие, принять все возможные меры к тому, чтобы быстрее и успешнее завершить его.

Действующий УПК РФ в ст. 208 чётко регламентирует основания приостановления предварительного расследования:

1. лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2. подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3. место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4. временное тяжёлое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Последние два основания были введены с принятием нового УПК РФ в 2001 году. Данный перечень оснований является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Рассмотрим каждый из этих оснований подробнее.

1) Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Рассматриваемое основание к приостановлению производства по делу предусмотрено в УПК лишь применительно к стадии предварительного расследования.

Решая вопрос о приостановлении предварительного следствия по данному основанию, следователь должен выполнить ряд обязательных условий.

К числу этих условий помимо доказанности самого события преступления, относятся:

1. обязательное выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие лица, совершившего преступление;

2. принятие всех необходимых мер к его установлению;

3. истечение срока для производства предварительного следствия.

Соблюдение этих требований непосредственно связано с основной задачей органов предварительного расследования – быстро и полно раскрыть преступление, изобличить виновных и обеспечить правильное применение закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию.

Приостановление по данному основанию, как правило, предусматривает две ситуации. Первая: событие преступления доказано, но в деле отсутствует информация о его совершении определённым лицом, то есть установить лицо, ни процессуальным, ни оперативно-розыскным, ни другим путём не удалось. Вторая: событие преступления также доказано, лицо его совершившее установлено, но в силу разного рода причин, доказательств виновности конкретного лица в совершении преступления, необходимых для предъявления обвинения, собрать не удалось.

Наиболее типичные недостатки в раскрытии преступлений, по мнению Н.А. Якубович, связаны с ошибками процессуального, организационного и тактического характера, допускаемые при возбуждении уголовного дела, осмотре места происшествия, выдвижении и проверке следственных действий, организации работы следователя с работниками оперативно-розыскных служб соответствующих органов дознания и т.д.

Из буквального толкования п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ следует, что предварительное следствие может быть приостановлено только в отношении неустановленного обвиняемого. Следует согласиться с точкой зрения М.Е.Клюковой и В.П. Малкова, что наиболее удачной является формулировка, согласно которой производство по уголовному делу приостанавливается «в случае не установления лица, совершившего преступление», поскольку преступление может совершить и лицо, не подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, например, лицо не достигшее 14 или 16-летнего возраста» ¹

В юридической литературе многие учёные (Б.Коврижных, А.К. Гаврилов, М.Е. Клюкова, В.П. Малков) неоднократно также высказывали предложения приравнять срок предварительного расследования по делу о нераскрытом преступлении к сроку давности привлечения к уголовной ответственности за соответствующие преступления. В соответствии со ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности составляют 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, 6 лет после совершения преступления средней тяжести, 10 лет после совершения тяжких преступлений, 15 лет после совершения особо тяжких преступлений.²По их мнению, введение предлагаемых положений ориентировало бы органы следствия и дознания на необходимость непрерывной и целенаправленной процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, направленной на раскрытие совершённого преступления, выявления совершившего его лица и привлечения его к уголовной ответственности. Такое правовое регулирование рассматриваемого вопроса, позволило бы органам следствия и дознания при необходимости в любой момент производить соответствующие следственные действия, не прибегая каждый раз к вынесению постановления о возобновлении предварительного следствия, а после выполнения соответствующих процессуальных действий – к вынесению очередного постановления о его приостановлении¹. Представляется, данное введение привело бы к бесконечности расследования и не улучшило бы деятельность следователя и органа дознания.

Одним из условий приостановления по данному основанию является истечение срока предварительного следствия. В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела. Однако некоторые следственные действия носят длящийся характер, то есть проведение их возможно в течение нескольких месяцев без перерыва (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров; некоторые виды экспертиз). В этом случае следственное действие, носящее длительный характер, назначается в период сроков следствия, а заканчиваться будет после приостановления производства в соответствии со ст.208 УПК РФ. Но возникает проблема, которая заключается в том, как потом поступать, когда, к примеру, закончится экспертиза, в которой будет указана дата ее начала и окончания, и это окончание придется на приостановление. В таких случаях следователи в тот же день выносят постановление о возобновлении производства по делу и приобщают это заключение экспертизы, но есть ученые, которые считают, что так поступать нельзя, поскольку экспертиза, являющаяся следственным действием, фактически проводилась экспертом в период приостановления производства по делу. Судебная практика исходит из того, что должно быть вынесено постановление о возобновлении производства по делу, а потом – приобщение результатов длящегося следственного действия.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что можно выделить следующие особенности данного основания приостановления предварительного расследования:

1. закон допускает приостановление производства по делу без выполнения главного условия – привлечения лица в качестве обвиняемого; существует прямая зависимость между наличием сроков предварительного расследования и его приостановлением;

2. необходимость существования данного основания продиктована направленностью института приостановления на экономию процессуальных сил и средств, а также тем, что после приостановления дело находится в поле зрения следственных и оперативно-розыскных органов;

3. указывает на существенные недостатки проведённого по делу расследования – компетентные органы не смогли раскрыть преступление и лицу, которое его совершило, удалось избежать наказания¹.

2) Подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

В данной норме содержится два самостоятельных основания для приостановления расследования по делу:

а) подозреваемый или обвиняемый скрылся от расследования;

б) его место нахождения не установлено по иным причинам.

Каждое из названных оснований влечёт разные правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого, поэтому в этом вопросе необходима предельная ясность и точность.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: