Культура современной России

11 Православие - исторический выбор русской культуры

Одним из важнейших факторов, обуславливающих своеобразие формирования российской культуры является утверждение на Руси православия как особой ветви христианства, сосредоточенной на духовности, приверженности устоявшимся традициям.

Религия издревле является носителем культурных ценностей, важным элементом любой культуры. Это образ жизни, определенная система идей, верований, представлений о человеке, его месте в мире. Русь времен Владимира была окружена народами, имеющими свою письменность, развитые религии. Она стремилась войти в этот мир и стала государством, приняв христианство от Византии, преодолев языческие верования. В течение длительного времени, вплоть до ХХ века, христианство останется доминантой культуры.

Принятие Русью христианства стало идеологической основой феодальной культуры и оказало воздействие на всю средневековую культуру. По своей сути это событие представляет собой момент принципиального культурно-исторического выбора, который на столетия предопределил важнейшие черты русской культуры и повлиял на развитие социально-экономических, политико-правовых процессов.

О христианстве на Руси знали очень давно. Процесс христианизации Руси начался независимо от принятия христианства как государственной религии.

Христианство в ту эпоху было очень сильным и популярным течением, которое находило все больше и больше сторонников (нечто вроде современных партий, разделяющих какую-то идеологию). Не была исключением и Русь, в которой православие постепенно приобретало статус религии, терпимой в государстве, но не государственной.

Распространение христианства в княжеской и дружинной среде (в то время они в известной степени совпадали) происходило быстрее. Предпосылкой крещения Руси, возможно, стало то, что вдова князя Игоря (правил Русью с 912 по 945 гг.), княгиня Ольга, управлявшая государством после смерти мужа, приняла крещение. По мнению некоторых ученых, обращение Ольги в христианскую веру было тактическим ходом в сложной и запутанной дипломатической игре с Византией. Как бы там ни было, нельзя отрицать и того факта, что за этим событием стояло личное побуждение, в основе которого лежала вера.

Христианство на Руси проповедовал еще апостол Андрей Первозванный - один из учеников Христа. В начале нашей эры апостол Андрей - старший брат апостола Петра - отправился в Скифию. Как свидетельствует «Повесть временных лет», апостол Андрей поднялся до среднего течения Днепра, установил на киевских холмах крест и предсказал, что Киев будет «матерью городов русских». Дальнейший путь апостола лежал через Новгород, где, по словам летописца, его привела в изумление русская баня, на Балтику и далее вокруг Европы в Рим.

Распространение христианства на Руси неразрывно связано с именами двух братьев-просветителей - Кирилла и Мефодия. Сначала Константин (который принял имя Кирилл незадолго до смерти, уйдя в монастырь) и Мефодий жили в Константинополе. В 862 году князь Ростислав, правивший Великой Моравией, которая уже приняла христианство, пригласил их в качестве учителей, которые проповедовали бы христианскую веру на славянском языке. Благодаря этому был сделан перевод Библии на славянский язык. Лишь позже они попали на Русь.

Принятие христианства было для Руси неизбежным событием. К моменту крещения Руси уже начала формироваться русская государственность, и какая-то религия, которая была бы единой для всех без исключения славян, должна была быть принята.

Проблема выбора религии, а вместе с ней и определенного культурно-исторического пути, стояла перед Русью очень остро, так как речь шла о достижении национального сплочения и этнокультурного объединения разрозненных восточнославянских племен (в том числе и в форме единого государства) и о геополитическом самоопределении древнерусской народности в координатах «Запад-Восток» и «Север-Юг», постепенно приобретавших не только географический, но и политический, культурно-религиозный смысл. Вместе с направленностью национальных интересов (включая выбор наиболее естественных союзников и определение главных угроз своему национально-государственному существованию) выявлялось направление собственного территориально-государственного и национально-культурного развития.

Согласно легенде, князь Владимир долго думал о том, какую религию лучше принять. Русь проявляла большой интерес и к исламу, и к иудаизму в соседних с собой странах. Но обе эти восточные религии были отвергнуты руководителями древнерусского государства.

В самом общем виде предпочтение христианства восточным религиям, высказанное русскими культурными людьми в Х веке вполне понятно. Здесь сказались: ориентация на экономически и культурно развитые страны Европы; признание объединяющих, сплачивающих людей функций христианской церкви (политических, социальных, культурных, идеологических, религиозно-культовых); очеловеченность христианских представлений о Боге и его отношениях с людьми, делавших религию душевно близкой и органичной людям различного социального, этнического, языкового происхождения.

К числу важнейших предпосылок исторического выбора христианства Древней Русью можно отнести: особое геополитическое положение Руси (заключавшееся в ее нахождении между Западом и Востоком, что приводило к постоянной подверженности духовной жизни и культуры русского народа перекрестному влиянию различных цивилизаций) и исторически сложившуюся юго-восточную направленность торгово-экономических, внешнеполитических, идейных интересов Руси (поскольку на протяжении многих веков именно отсюда для Руси исходила максимальная военная угроза, а основной обмен идеями и людьми для восточнославянских племен шел в южном и северном направлении, следуя течениям рек Восточно-Европейской равнины).

Культурно-исторический выбор древнерусским обществом в качестве государственной религии именно восточной ветви христианства, развивавшейся в соседней Византии и получившей впоследствии имя «православия» также не был случайностью. Он был продиктован не только государственно-политической мудростью князя Владимира и тех слоев раннефеодального общества у восточных славян, которые он представлял в своей политике, но и потенциальной «предрасположенностью» древней восточнославянской культуры именно к такому, а не иному выбору.

Летопись не содержит убедительной мотивации именно этого решения. Очевидно, в глубине осуществленного Русью культурно-исторического выбора заключено несколько разных, хотя и тесно связанных мотивов принятия нужного на том этапе для Руси решения, и ни одного из них не следует отвергать, стремясь рассматривать их в совокупности, в единстве.

1. На первом плане мотивации была территориальная близость Византии как культурного, религиозного и политического центра, с давних пор ощущавшаяся Русью как важный фактор своего исторического развития (что проявлялось в различных формах притяжения и отталкивания - от торговых и культурных связей до завоевательских, нередко просто грабительских походов «на Царьград»). Несомненно, что во всех отношениях Константинополь как культурно-политический и духовно-религиозный центр был для Руси (не только чисто территориально, но и в ценностно-смысловом отношении) ближе, чем Иерусалим или Рим, не говоря уже об отдаленных аравийских Мекке и Медине. События, происходившие в Византии, были достовернее, понятнее, ощутимее верхушке древнерусского общества, нежели те, что имели место у «латинян», у арабов или в окутанной легендами Палестине; в некоторых из них свою роль играли или пытались сыграть и русские - князья, воины, торговцы, послы.

2. При этом Византийская империя была для русских не только богатым и могущественным соседом (соперником в делах военных, экономических и политических; предметом зависти и корыстного интереса для восточнославянских племен), но и в известном смысле выступала как идеал государственного могущества, всемирной признанности, экономического и духовного богатства, как пример, образец, эталон оптимального общественного устройства - централизованного, иерархизированного, регламентированного до мельчайших деталей ритуального или церемониального характера. Можно даже сказать, что создателям древнерусского государства было уже недостаточно жить за счет своего великого соседа, однако неприемлемым, да и невозможным было жить под его эгидой или покровительством; задача состояла в том, чтобы стать державой, равновеликой Византии, быть ее партнером, союзником, быть может, конкурентом во всех международных делах, - но «на равных», как два побратима. Крещение могло сознаваться в этом контексте как акт культурно-исторического «выравнивания», «братания», ценностно-смыслового уподобления.

3. Из летописного повествования не вполне ясно, в чем состояли мотивы отказа князя Владимира от христианства в его западном варианте (будущее католичество). Если судить по тексту «Повести временных лет», посланцы папы римского старательно доказывали минимальности своих обрядовых запретов. Владимир же, по легенде, не задавая лишних вопросов, отослал папских гонцов назад. Можно предположить, что выбор восточного христианства опирался на религиозно-культурный опыт предков, действительно был освящен заветами отцов. Почитание предков, веками устоявшихся обычаев, укоренившихся в быту и образе жизни систем ценностей, было характерно для восточных славян (как, впрочем, и для всех народов, находившихся на подобной стадии развития родового строя). В этом отношении древнерусская народность, еще только складывавшаяся в Х веке, была в этнокультурном отношении близка восточным народам с их установкой на преимущественный традиционализм. Поэтому коренное изменение всей системы ценностей и норм культуры (а именно так следует рассматривать Крещение Руси) должно было опираться - хотя бы условно и частично - на традицию, на имеющийся социокультурный опыт.

4. Предпочтение восточной ветви христианства было связано также и с факторами культурно-политического характера. Принятие западной ветви христианства означало для Руси признание над собой власти папы (по крайней мере, духовной; однако пример государств Западной Европы показал, что папская власть претендует и на светское господство, включая внешне- и внутриполитическую сферы). Подобная религиозно-духовная или государственно-политическая зависимость не устраивала древнерусских князей с их естественным стремлением к государственной самостоятельности и независимости, к культурному и религиозному самоутверждению и не соответствовала тем историческим задачам, которые решала на этом этапе своего национального становления и развития древнерусская народность, стремившаяся к культурному, политическому и религиозно-духовному оформлению.

Таким образом, в лице Византии и восточно-христианской церкви древняя Русь получила идеальную модель преодоления язычества в формах христианства, притом в культурно-исторических условиях, максимально близких древнерусским.

Заслуга в крещении Руси принадлежит князю Владимиру, который первоначально принял христианство самостоятельно, а затем решил сделать его государственной религией.

Относительно вопроса о времени и месте Крещения князя Владимира есть несколько версий. Согласно общепринятому мнению, князь Владимир принял крещение в 998 году в Корсуни (греческий Херсонес в Крыму). По второй версии князь Владимир крестился в 987 год в Киеве, а по третьей - в 987 году в Василеве (недалеко от Киева, теперь г.Васильков). Наиболее достоверной видимо стоит признать вторую, т.к. монах Иаков и летописец Нестор согласно указывают на 987 год. Монах Иаков говорит, что князь Владимир после крещения жил 28 лет (1015-28=987), а также, что на третий год Крещения (т.е. в 989 году) совершил поход на Корсунь и взял его. Летописец Нестор говорит, что князь Владимир крестился в лето 6495-е от сотворения мира, что соответствует 987 году от рождества Христа (6695-5508=987).

Русская православная церковь сразу же стала стремиться к независимости от Константинополя. Греческие митрополиты, которые стремились укрепить свою власть над русской церковью, рано столкнулись с мощным противодействием. По-видимому, это было обусловлено тем, что князья стремились к независимости Руси, и подчинение Византии, хотя бы в вопросах веры, было для них нежелательным. Первые русские святые были канонизированы в первую очередь по политическим причинам и вопреки мнению византийских митрополитов.

Русская культура к моменту принятия христианства была достаточно сильной и самобытной, чтобы «переварить» новый элемент, в результате чего возникло специфическое русское православие.

Естественно, принятие христианства не проходило полностью безболезненно. Компромисс между христианской идеологией и догматами православия, с одной стороны, и языческими верованиями - с другой, как раз является прекрасным свидетельством этого. По-видимому, русская православная церковь достаточно рано столкнулась с сопротивлением народа, который издавна верил в своих богов и вряд ли желал поступиться своей верой. Христианство вобрало в себя элементы язычества, без этого оно просто не было бы принято народом, для которого оно оставалось бы непонятным и чуждым. Благодаря этому двоеверие на Руси не носило характера общественного раскола: языческие верования гармонично сосуществовали с христианскими представлениями, и на такой симбиоз церковь смотрела сквозь пальцы.

Не все жители Руси были согласны расстаться со старой верой. В частности, очень сильное сопротивление новой религии оказали север и восток Руси. Например, в 991 году новгородцы взбунтовались против присланного в город епископа Иоакима. Для подавления новгородцев потребовалась военная экспедиция киевлян. Кроме того, жители Мурома отказались впускать в город сына Владимира, князя Глеба, и заявили о своем желании сохранить религию предков. Сходные конфликты то и дело вспыхивали и в других местах на Руси. Причиной столь враждебного отношения была приверженность населения традиционным обрядам.

Окончательную победу христианского учения можно относить только ко времени татарского нашествия, а все время до этого на Руси существовало своеобразное двоеверие, при котором деревня просто продолжала свою прадедовскую религиозную жизнь, числясь крещеной, а город и княжеско-боярские круги, приняв многое из церковной сферы и широко пользуясь социальной стороной христианства, не только не забывали своего язычества, с его богатой мифологией, укоренившимися обрядами и жизнерадостными карнавалами-игрищами с их танцами, музыкой гусляров, пением, но и поднимали свои старые, религиозные верования на более высокий уровень, соответствующий расцвету русских земель в XII веке.

Новое многонациональное государство развивалось на основе не национальной, а религиозной идеи. Оно было не столько русским, сколько православным. Православная церковь формировала душу русского народа, приучила русского человека к аскетизму, сдержанности, отрицанию материальной жизни, оторванности от жизни, служению идеалам. Русская идея в большей степени связана с общиной, чем западная. Известный русский мыслитель Н.А.Бердяев верил в избранность русского народа, в то, что он несет особую миссию: «Русский народ принадлежит к религиозному типу... Этические идеи русского человека очень отличны от этических идей западных народов, и это более христианские идеи».

Сегодня нет никаких сомнений в том, что крещение Руси было событием огромной исторической важности не только в политическом и социальном отношении, но и в культурном. По существу, история русской (древнерусской) культуры только началась после принятия Русью христианства, и дата крещения Руси становится, таким образом, начальной точкой отсчета национального культурно-исторического развития России. На месте разрозненных и слабо развитых в экономическом, социальном и политико-государственном отношении восточнославянских племен, разбросанных на окраине европейского континента, на границе между оседлыми поселениями и Великой Степью - жизненным пространством кочевых народов, - возникло европейское феодально-монархическое централизованное государство, сплоченное единой идеологией и созидательными устремлениями. Так, в самом общем виде обычно определяется значение христианизации Руси в отечественной истории.

христианство православие русь

12 Сущность и содержание Петровских реформ и реформ его последователей

В следующем параграфе автор рассмотрит подробно преобразования в культурной, политической, просветительской сферах жизнедеятельности Российского государства XVIII века. Государственные преобразования отчетливо делятся на два этапа. Первый начинается с конца XVII века и продолжается до 1711 года. Затем до 1717 идут лишь некоторые корректировки в созданных в ходе первого этапа институтах, без какого-либо кардинального изменения их. С конца 1717- начала 1718 годов наступает второй этап реформ, и активность реформаторской деятельности резко возрастает. Период от первых петровских преобразований до новой крупной модернизации страны при Екатерине II В. О. Ключевский называет «эпохой дворцовых переворотов», в течение которой трон занимали шесть монархов, но их деятельность имеет довольно односторонний характер, направленный на удержание власти в своих руках, на расширение прав и привилегии дворянства, дальнейшее закрепощение крестьянства и попытки приспособить аппарат чиновничье – бюрократической машины к изменяющимся условиям жизни, а не на преобразования своей страны. Подобная политика отразилась в практически полном отсутствии крупных реформ в течение второй четверти – середины XIII века. Опираясь на выше перечисленные причины, автор затронет особенности реформаторской деятельности в области КПД середины века лишь на уровне сравнения с петровскими, чья политика стала несомненно ведущей в XIII веке и с точки зрения предпосылок екатерининских преобразований, положивших начало новым путям развития.

Преобразования, начатые в сфере государственного аппарата, перебрасываются на другие области жизни русского общества, прежде всего на социальную. Не смотря на отсутствие какой-либо схемы в проведении преобразований, реформы коснулись всех сфер жизнедеятельности, в том числе, политической, культурной, социальной, духовной, возведя Россию на качественно новый этап развития и процветания.

С императрицей Екатериной II связана политика просвещенного абсолютизма в России, век пронизывала идея всесословной ценности человека, носителями которой были выдающиеся деятели русского Просвещения. Враждебное отношение к Французской революции, преследование передовых людей внутри страны свидетельствовали о конце этой политики.

Для рассмотрения данной темы автор обратился к трудам многих авторов, потому что данный вопрос рассмотрен довольно полно в различной литературе. Мне понадобились работы А. С. Орлова, который особое внимание уделяет политической сфере петровских реформ, обращается к временам правления последующих императоров XIII века; Б. И. Краснобаева, акцентирующего свое внимание на системе образования XIII столетия, останавливающегося на вопросах периодической печати этого времени; Н. И. Павленко, Е. Анисимова, А. С. Орлова, Х. Багера, заостряющих свое внимание на церковных преобразованиях; К. Валишевского, обращающегося к правлению последователей Петра I; Г. Б. Полякову, делающему выводы о влиянии преобразований различных политических деятелей на ход истории.

Образование

В данном пункте подробно рассматривается процесс становления светского образования в России XIII века, для разработки данного вопроса автор обращается к работам Б. И. Краснобаева, А. С. Орлова. В истории народного образования России XVIII век занимает особое место; именно тогда была создана первая светская школа, сделана попытка организовать государственную систему народного образования; впервые были разработаны и применены на практике основы светского воспитания и обучения детей.

Потребность в светском образовании возникла из-за стремительного развития социально-экономической жизни в XVII веке. Ремесленное производство, мануфактуры, торговля, зодчество, военное дело, врачевание остро нуждались в специалистах. «Пытливая человеческая мысль стремилась выйти за тесные пределы средневекового религиозного мировоззрения» [красноб].

Государство, находясь на стадии оформления абсолютизма, испытывало острую нужду в грамотных людях; церковные деятели одной из причин падения церковного авторитета видели в невежестве низшего и среднего духовенства. Вопрос об образовании вызывал немало споров в обществе. Многим деятелям того времени была не чужда мысль об образовании народа, в том числе и крепостных крестьян. И. Т. Посошков считал, что «не малая пакость крестьянам чиниться и оттого, что грамотных людей у них нет», поэтому их всячески обманывают. Помещики напротив считали обучение крестьян в «законе Божьем» залогом их добросовестной работы. Само дело народного образования имело специфические трудности – ни опыта в организации народного просвещения, ни разработанных педагогических теорий, применительных к отечественным условиям не существовали.

В развитии школ и просвещения ученые – историки условно выделяют четыре периода.

Первый охватывает конец XVII и первую четверть XVIII веков. Время создания первых светских школ, дававших начальные практические знания, необходимые в связи с внешнеполитической обстановкой.

Второй период с 1730 по 1755 года. Возникновение закрытых сословных дворянских заведений, складывание системы дворянского образования. Создание Московского университета.

Третий этап с 1755 по 1782 года. Развитие просветительских педагогических идей, реформы учебных заведений.

Четвертый период датируется 1782(86) по 1804 годами. Характеризуется попыткой создания государственной системы народного образования.

Во время первого периода в Москве по инициативе Симеона Полоцкого открывается Славяно-греко-латинская академия, где лекции по философии слушали 45 человек, так же она готовила переводчиков, справщиков( редакторов), преподавателей, но необходимы были и специалисты владеющие военно-инженерным и медицинским делом. В 1701 году в Москве была заведена артиллерийская школа, в 1707 – медицинское училище, в 1712 – инженерная школа.

Для строительства морских судов были необходимы грамотные мастеровые, для этих целей стали создаваться «русские школы», где обучали азбуке, письму и арифметике. Первая была основана на корабельных верфях под Воронежем в 1703 году, после 1712 такие школы появились в Петербурге, Ревеле, Кронштадте и других городах.

Существовала необходимость развития начального образования, в 1714 году во всех российских губерниях были открыты цифирные школы для «молодых ребяток» чтению, письму, арифметике, выучившимся выдавались «свидетельствованные письма», без которых «жениться не допускать и венечных памятей не давать». Однако уже в 1716 от обязательного обучения в цифирных школах были освобождены дети дворян, в 1722 – дети духовенства. История цифирных школ окончилась в 1744 году, когда их слили с гарнизонными школами для солдатских детей.

Более успешно шло обучение в горнозаводских школах под руководством В. Н. Татищева, в которых детей «нижних чинов и работных людей» учили читать и писать, выучившихся не отдавали в матросы и солдаты.

В начале века единого органа, который бы руководил школами, не существовало, но они возникали и исчезали постоянно, так в Москве появились Пушкарская (артиллерийская) и Навигационная школы (1701 год), в каждую их них было набрано по 300 учеников в возрасте от 7 до 25 лет. Основные проблемы учебных заведений проявлялась в отсутствии добросовестных и обученных педагогов, учителя-иностранцы много не могли объяснить по-русски, ощущалась нехватка финансирования (85 учеников Морской академии «за босотою и неимением дневного пропитания» месяцами не ходили в школу), жестокие наказания вынуждали учащихся ненавидеть учебу и преподавателей. В 1715 году была основана Морская академия в Петербурге и Навигационная школа стала лишь подготовительным отделением. Преподавание по большей части было индивидуальным и велось не по определенным учебным планам, а по желанию и уровню познаний учителей, непременным оставался принцип сословности. Обучение в школах того времени преследовало ограниченные, утилитарные цели, не стремясь воспитать всесторонне развитого человека, оно подавляло личность школьника. Только во второй половине века русские просветители-гуманисты, в частности, Н. И. Новиков, опирающийся на идеи Я. А. Каменского и Ж. Ж. Руссо, выступят за гармоническое развитие человеческой личности путем воспитания.

Несмотря на все трудности и неустройства, первые светские школы дали немалое количество образованных людей, которые обеспечивали проведение реформ, способствовали общему подъему русской культуры.

В 30-50-ые годы складывается система дворянского сословного образования, поскольку дворянство тяготил тот факт, что они обучаются вместе с разночинцами и «подлыми», а государству нужна была образованная классовая база. В 1731 году в Петербурге был основа, но России нужны были и мастеровые, и унтер-офицеры, и академики – «приходилось создавать школы и для «подлого народа», допускать в гимназии и университеты разночинцев, мириться с совместным их обучением с дворянами» [краснобаев]. Правда, во всех отношениях они подвергались притеснениям и оскорблениям, образование становиться орудием защиты и оправдания господствующего положения дворянства. Но появляются и оппозиция в лице М. В. Ломоносова, считавшего, что «образование должно служить национальным задачам подъема хозяйства и культуры, а не своекорыстным сословным интересам, он стремился повысить роль русской науки в глаза мировой ученой общественности и обеспечить ученым, профессорам и студентам Университета более прочное, независимое положение в обществе, где порода и чин ценились выше знаний и таланта».

13 Августа 17 дня 1786 года Ее Императорское Величество Екатерина II отправила из Царского Села в Пермь на имя губернатора Пермского и Тобольского рескрипт, начинающийся следующими словами: «Господин генерал-поручик Кашкин, комиссия об учреждении училищ, продолжая по воле нашей труды ея к снабжению империи народными училищами, приготовилась уже к открытию оных в двадцати пяти губерниях, в том числе и наместничестве Пермском. Утвержденные Нами устав и штат сих училищ, с книгами, сим заведениям присвоенным, будут от комиссии присланы. Впоследствии чего возлагаем Мы на попечение ваше, чтоб к открытию оных, к назначенному от комиссии времени, то есть к 22 сентября, все нужное было приготовлено». Генерал-губернатор Евгений Петрович Кашкин добросовестно исполнил повеление. 22 сентября 1786 года «под колокольный звон и пушечную пальбу» в Перми состоялось открытие народного училища.

В учебный план училищ входило – в первых двух классах давалось элементарное образование, которое заключалось в чтении, письме, чистописании, арифметике, катехтзисе (катехизис – книга, излагающая христианское учение в форме вопросов и ответов). В старших классах изучались закон Божий, русский язык, арифметика, география общая и русская, история, геометрия, архитектура, механика и физика.

22 сентября 1786 года следует считать днем открытия самого первого книгохранилища в городе, так как, согласно «Уставу народных училищ в Российской империи», при главном народном училище в Перми начала создаваться библиотека. В 1808 году гимназия пользовалась довольно богатой библиотекой и разными учебными пособиями, которые были переданы ей главным народным училищем. Унаследованная гимназией библиотека состояла из 187 названий в количестве 678 книг. Известно, что потребность училища в книгах, учебных пособиях и учебниках была чрезвычайно велика.

Книжное собрание главного народного училища в Перми почти не сохранилось. Основная его часть погибла во время пожара, который случился в сентябре 1842 года, но историки и краеведы донесли до нас некоторые факты, помогли частично воссоздать его состав, а также поведали о людях, много потрудившихся для организации первого в Перми книгохранилища: П. А. Назаретском и Н. С. Попове. Дело собирания первой библиотеки было продолжено последующими поколениями педагогов, ученых, общественных деятелей, краеведов Прикамья. Нынче наш край по праву можно назвать крупнейшим хранителем произведений письменности, центром просвещения Урала.

Деятельность Екатерины в Пермском крае неоценима с точки зрения

Заключение

XVIII век прошел не бесследно в истории русской культуры. Громадная работа мысли и чувства множества известных и безвестных людей, воплотившаяся в произведениях литературы и искусства, в философских и публицистических сочинениях, в научных исследованиях, создала национальную культуру яркую, сложную, противоречивую и своеобразную. Эта работа продолжала и развивала достижения предыдущего периода, однако многое было преодолено и отброшено, в первую очередь то, что было связано с религиозно – церковным характером средневековья. В XVIII столетии интенсивно шел процесс складывания русской нации, что обусловливало национальное единство культуры, её основные черты и особенности.

Русская национальная культура складывалась в условиях господства феодально – крепостнического строя, в недрах которого назревали капиталистические отношения, в условиях усиления классовой борьбы крепостного крестьянства, что определяло сложность и противоречивость в процессах развития культурно – просветительской деятельности в России. Подчеркивая положительное, передовое в культурном «наследстве» XIII века нельзя забывать и о многих противоречиях – высокие достижения человеческого гения оставались недоступными большинству народа. Тем не менее культурное наследие этого исторического периода трудно переоценить и наша жизнь будет казаться ущербной без произведений литературы и искусства XVIII столетия.

Происходит постепенное обмирщение культуры, она становиться светской, это расширило границы и возможности человеческого интеллекта и чувства. Знание освобождалось от средневековой схоластики и провиденциализма, превращалось в науку.

Активная реформаторская деятельность Петра Великого и его дочери Екатерины II способствовала переходы страны на качественно новый уровень развития, Россия становиться сильным государством европейского уровня, с зарождающимися элементами капиталистических отношений, во многом наблюдается преодоление техническо-экономической отсталости. Прогрессивная часть общества, недовольная сложившейся ситуацией, начинает проявлять оппозиционные настроения, что свидетельствует о желании народа высказать свой протест не смотря на крепостнический гнет, который многие годы приучает людей к покорности и терпимости.

Многоотраслевая экономика, формирование капиталистических отношений, осуществлявшиеся неравномерно в разных сферах хозяйства, социальная неоднородность населения Пермской губернии определяло своеобразное развитие школьного дела в крае. С одной стороны – создание начальных школ для обучения детей всех слоев населения, распространение среднего, профессионального и начало развития женского образования, привлечение крепостной молодежи к обучению, попытки организации всеобщего начального образования для мужского населения казенных заводов и детей служащих частных горных заводов, сравнительно широкая программа частновладельческих училищ. С другой – неравномерное распределение школ в городах, промышленных поселках и сельской местности, сохранение сословного характера обучения, ведомственности управления школьного дела, проявление неограниченной власти помещиков – заводчиков в организованных ими школах, низкое качество обучения.

В условиях разложения и кризиса крепостнической системы образование в стране находилось в состоянии подъема, который был обусловлен прогрессивными сдвигами во всех сферах экономической, общественно – политической и культурной жизни страны. Вместе с тем непосредственное влияние на школу оказывало состояние феодально-крепостнической системы. Анализ процесса развития образования даже в масштабе Пермского региона показал что правительственная программа создания общегосударственной системы школьного образования носила декларативный характер. Вынужденный считаться с потребностями времени, господствующий класс хотя и сознавал необходимость проведения школьных реформ, но не заботился ни о создании необходимой материальной базы, ни о подготовке квалифицированного аппарата, необходимого для осуществления школьных преобразований. В результате чего уже к началу XIX века система образования переживает кризис, решить который станет возможным только после ликвидации крепостнический отношений. Только благодаря прогрессивным устремлениям передового учительства и демократически настроенной молодежи школа становиться средоточием антикрепостнических взглядов и играет все более значительную роль в освободительном движении. В крепостническую эпоху были заложены предпосылки буржуазных преобразований в стране в области культуры и просвещения.

Список использованных источников

14 Передвижничество

Кажется странным и безнравственным, что художник, видя страдания людей, не столько сострадает, сколько наблюдает, чтобы воспроизвести эти страдания. А это не безнравственно. Страдания одного лица есть ничтожное в сравнении с тем духовным – если оно благо – воздействием которое произведет художественное произведение.

Л.Н. Толстой

Актуальность темы данного исследования определяется необходимостью более детального изучения истории передвижничества, как совершенно нового художественного явления II половины XIX века.

На современном этапе развития исторической науки, данная область исследования, хотя и имеет достаточную источниковую базу и массу научных изысканий, все-таки изучена не до конца и требует дополнительного рассмотрения.

В настоящее время, когда уровень современной культуры оставляет желать лучшего, когда люди слишком быстро меняют свои идеалы, принципы и вкусы, классика "золотого века русской реалистической живописи" являет собой то, что неподвластно времени и мимолетным веяниям моды. Ведь существует "…единственный бесспорный признак шедевра: неизменяемость и вечность".

Историография.

При исследовании интересующей проблемы автор опирался на работы отечественной историографии, посвященные событиям II половины XIX века в культурной жизни России.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: