Глава 26. Рывок к социализму: индустриализация, коллективизация. Экономика, социальная структура и политическая система СССР в середине 30-х годов

Когда в декабре 1925 г. коммунистическая партия взяла курс на форсированную индустриализацию, то почти сразу же начались трудности с хлебозаготовками. Крестьяне быстро утрачивали всякий интерес к поставкам зерна на рынок, к продаже его хлебозаготовителям, ибо на вырученные деньги не могли купить необходимые потребительские товары, выпуск которых был крайне ограничен. Ведь все материальные средства и ресурсы ускоренным порядком перекачивались на строительство индустриальных гигантов. В итоге на рубеже 1927—1928 гг. государственные закрома после закупок крестьянской продукции остались полупустыми. Под угрозой голода оказались города и армия.

Власть по примеру эпохи «военного коммунизма» вновь прибегла к насильственным методам изъятия зерна. На сельских дорогах появились отряды «хлебозаготовителей», в руках которых были не сумки с деньгами, а винтовки. И вновь деревня забурлила. Начались убийства партийно-советских активистов, в ряде мест вспыхнули крестьянские бунты и восстания В 1929 г. кризисная ситуация повторилась. Все более зримые черты обретал грозный призрак крестьянской Вандеи, едва не сокрушившей большевиков в 1921 г.

По вопросу, что делать дальше, руководство партии раскололось.

Группа членов Политбюро (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков и М.П. Томский) считали необходимым отладить механизм рыночной смычки между городом и деревней и в дальнейшем действовать строго на его основе. Конкретно они предлагали поддержать индивидуальное крестьянское хозяйство, изыскивая для этого дополнительные средства, в том числе за счет повышения налогов на деревенские «верхи»; нормализовать, а затем регулировать рынок посредством гибких, отвечавших хозяйственной конъюнктуре закупочных цен и маневрирования госрезервами; для создания резервов использовать закупки зерна за рубежом; активно развивать легкую промышленность. И лишь тогда, когда произойдет общее оздоровление экономики и, главное, будет обеспечен подъем сельского хозяйства, ставить вопрос о быстрых темпах индустриализации.

Позиция И.В. Сталина была принципиально другой. Кризисную ситуацию в экономике он рассматривал через призму сохранения важнейшего приоритета в хозяйственной политике — ускоренной индустриализации, открывавшей путь к развертыванию современного военно-промышленного комплекса и техническому перевооружению всего народного хозяйства. Если, считал генсек, этой стратегической цели невозможно добиться на основе нэпа, то тем хуже для него. Надо без колебаний демонтировать расшатанный механизм рыночной экономики и заменить его механизмом с иным, административно-распорядительным типом хозяйственных связей, отвечавшим социалистическому идеалу. И начинать этот демонтаж надо с деревни.

Опираясь на силу государства, генсек стремился решить две взаимосвязанные задачи: политическую и социально-экономическую. Во-первых, раз и навсегда снять с повестки дня постоянно беспокоивший власти крестьянский вопрос, для чего провести «ликвидацию кулачества как класса» и в ходе ее изъять из деревни все способные к сопротивлению слои населения. Во-вторых, образовать на базе низкотоварных крестьянских дворов крупные социалистические коллективные хозяйства (колхозы). Имеющийся опыт их работы (в 1928 г. колхозы объединяли около 1% крестьян, преимущественно бедноту) показал, что по товарности они в 2-3 раза превышали индивидуалов, да и под прямой административный контроль поставить их много проще, чем 25 млн единоличных хозяйств. Колхозы должны были стать надежным, не подверженным рыночной конъюнктуре каналом перекачки ресурсов (в том числе рабочей силы, высвобождавшейся в результате укрупнения производства и повышения его товарности) в промышленность.

В столкновении двух альтернатив выхода из кризиса, бухаринской и сталинской, победила последняя. Позиция Н.И. Бухарина и его единомышленников была осуждена как «правый уклон». Это произошло не только потому, что генсек уже достаточно надежно контролировал партаппарат, включая его верхние эшелоны — Политбюро и ЦK. Его намерение не распутывать, а одним ударом разрубить тугой политико-экономический узел в значительно большей степени соответствовало настроениям, господствовавшим в партии в целом.

Многие коммунисты, как и И.В. Сталин, выступали за ускоренную индустриализацию и глубоко сомневались в возможности ее проведения без коренной «реконструкции» народного хозяйства, которая позволила бы сконцентрировать ресурсы страны (в том числе оперативно поставляемые аграрным сектором) на главном направлении — строительстве объектов тяжелой промышленности. Они исходили из того, что у Советской России нет тех десятилетий, которые потребовались развитым капиталистическим странам для создания собственной индустриальной базы. К тому же она должна была обходиться без таких традиционных источников накопления, как иностранные кредиты, крупные инвестиции отечественного частного капитала, наконец, эксплуатация колоний.

Ученым еще предстоит вынести свой окончательный вердикт относительно исторической оправданности каждой из двух предложенных моделей индустриализации. Но бесспорно одно: проведение в жизнь «бухаринской альтернативы», означавшей отказ от форсированного развертывания тяжелой промышленности, отодвигало переход СССР в разряд мощных индустриальных держав на неопределенный срок.

В апреле 1929 г. состоялась XVI партконференция. Из двух разработанных Госпланом СССР вариантов пятилетнего плана (на 1928/29 — 1932/33 гг.), оптимального и отправного, она одобрила первый, задания по которому в промышленности были на 20% выше. Кроме того, с ноября 1929 г. и вплоть до середины 1932 г. они неоднократно повышались.

Источники средств для строительства предприятий тяжелой промышленности изыскивались исключительно внутри страны Они в основном складывались:

— из доходов легкой промышленности и, главным образом, сельского хозяйства, перераспределяемых в пользу индустриальных отраслей;

— из доходов от монополии внешней торговли колхозным и совхозным зерном, золотом, лесом, пушниной, частично другими товарами; на вырученную валюту в страну вводилось новейшее технологическое оборудование для строящихся заводов;

— из значительно выросших налогов на нэпманов; прямым следствием этого, по сути, конфискационного налогообложении, дополненного прямым административным нажимом, стало полное свертывание к 1933 г частного сектора и промышленности и торговле;

— из средств, полученных за счет ограничения потребления городского и сельского населения (через увеличение розничных цен на товары, через существовавшую с 1920 по 1934 г. карточную систему их распределения, обязательные подписки на «займы индустриализации» и т.п.); в итоге жизненный уровень рабочих и служащих упал в 2-3 раза.

На этом фоне удивительным и непостижимым для нас представляется еще один источник ресурсов для проведения индустриализации — духовная энергия трудящихся. Остается фактом: большевики сумели вызвать и в течение многих лет поддерживать волну трудового энтузиазма. Это нашло яркое выражение в массовом «социалистическом соревновании»: в ударничестве (с 1929 г.) и стахановском движении (с 1935 г.). Как видно из воспоминаний о тех годах, мощным стимулом для множества людей служила мысль о том, что за короткий срок ценой изнурительно тяжелых усилий можно создать лучшее, т.е. социалистическое, общество.

А для тех, кто никак не хотел разделять энтузиазм первостроителей нового мира (к их числу относилась и старая техническая интеллигенция), в арсенале партии был еще один испытанный рычаг воздействия — репрессии. С конца20-х годов была развернута кампания по «искоренению вредительства» в промышленности, жертвами которой стали десятки тысяч «буржуазных спецов».

Плановые задания на первую пятилетку предполагали увеличение промышленного производства по сравнению с 1928 г. почти в 3 раза, на вторую пятилетку (1933-1937 гг.) — в 2 раза от достигнутого в 1932 г. Официальная пропаганда объявила о досрочном выполнении заданий обеих пятилеток (каждую — за 4 года и 3 месяца).

Ныне установлено, что по большинству важнейших показателей первые пятилетние планы не были выполнены. Более того, некоторые историки ставят под сомнение самый главный сталинский вывод — о превращении СССР из аграрной в индустриальную страну. По их расчетам, в конце 30-х годов сельское хозяйство вносило в национальный доход больше, чем промышленность (по официальной же статистике, доля аграрного и промышленного секторов экономики в национальном валовом продукте равнялась соответственно 30 и 70% в 1932 г., 23 и 77% в 1937 г.; примерно в таких же пропорциях распределялась их доля в национальном доходе).

Конечно, вопрос этот нуждается в серьезном дополнительном изучении, но представляется очевидным, что за 1929-1937 гг. страна совершила беспрецедентный рывок в росте промышленной продукции.

В строй вступило тогда около 6 тыс. крупных предприятий (600-700 ежегодно). Темпы роста тяжелой промышленности были в 2-3 раза выше, чем за 13 лет развития России перед первой мировой войной. B результате страна обрела потенциал, который по отраслевой структуре и техническому оснащению находился в основном на уровне передовых капиталистических государств. По абсолютным объемам промышленного производства СССР в 1937 г. вышел на второе место в мире после США (в 1913 г. — пятое место).

В деревне тем временем неуклонно проводилась политика насильственной коллективизации. Она пришла на смену чрезвычайным мерам по хлебозаготовкам уже с осени 1929 г.

Власти с помощью войск ОГПУ в течение короткого времени (за 1,5-2 года) изъяли из деревни реально и потенциально опасные для себя слои населения. В их число попали кулаки и зажиточные середняки, т.е. крестьяне, которым было что терять от «социалистического преобразования» сельского хозяйства и которые поэтому противодействовали (в различной форме, вплоть до борьбы с обрезами в руках, но всегда стихийно и разрозненно) большевистскому наступлению.

Историки называют разные цифры «раскулаченных»: от 3,5 до 15 млн человек. Часть из них была брошена в тюрьмы, а основную массу, включая женщин, стариков и детей, отправили под конвоем в трудовые лагеря, устроенные в глухих районах Севера и Сибири.

Оставшиеся в родных местах крестьяне под давлением властей записались в колхозы, где должны были работать за очень низкую плату. В целом трагическая эпопея коллективизации закончилась к середине 30-х годов.

Последствия разгрома старого хозяйственного уклада в деревне были крайне тяжелыми. Производительные силы сельского хозяйства оказались подорванными на годы вперед: за 1929-1932 гг. | поголовье крупного рогатого скота и лошадей сократилось на 1/3, свиней и овец — более чем в 2 раза. Голод, обрушившийся I на ослабленную деревню в 1933 г., унес жизни свыше 5 млн человек. От холода, нехватки продовольствия и непосильного труда | погибли и миллионы «раскулаченных».

И все же большевистские руководители, исповедовавшие стародавний принцип «цель оправдывает средства», праздновали еще одну победу. При том, что численность крестьян сократилась на треть, а валовое производство зерна на 10%, его государственные заготовки в 1934 г. по сравнению с 1928 г. выросли в 2 раза. Была обретена независимость от импорта хлопка и ряда других важных сырьевых культур. ,В короткий срок аграрный сектор, где господствовала мелкотоварная, слабоуправляемая стихия, оказался во власти жесткой централизации, администрирования, приказа, превратился в органическую составную часть директивной экономики.*

В декабре 1936 г. была принята новая Конституция СССР, которую официальная пропаганда тут же объявила «Конституцией победившего социализма».

Политической основой СССР провозглашались Советы депутатов трудящихся, экономической — социалистическая собственность на средства производства. Некоторые изменения были внесены в систему государственной власти. Ее высшим органом вместо съезда объявлялся Верховный Совет, состоявший из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей, а в период между его сессиями — Президиум Верховного Совета. Изменилось также избирательное право: выборы стали всеобщими, равными и прямыми при тайном голосовании.

Что же на деле представляла собой страна «победившего социализма»?

Сложившаяся к тому времени экономика определяется ныне как директивная. Она характеризовалась: фактически полным огосударствлением средств производства, хотя формально-юридически устанавливалось наличие двух форм социалистической собственности — государственной и групповой (кооперативно-колхозной); свернутостью товарно-денежных отношений (но не полным их отсутствием в соответствии с социалистическим идеалом); деформированностью объективного закона стоимости (цены определялись в кабинетах чиновником, а не на основе рыночного спроса и предложения); предельно жесткой централизацией в управлении с минимальной хозяйственной самостоятельностью на местах (в республиках и областях); административно-командным фондовым распределением ресурсов и готовой продукции.

Для советской модели директивной экономики было характерно существование мощных рычагов внеэкономического принуждения. В 1932-1933 гг. вводится паспортный режим, отделявший административной стеной деревню от города, ибо паспорта выдавались лишь горожанам. Крестьяне, таким образом, были лишены права свободного перемещения по стране и фактически прикреплялись к земле, — к своим колхозам. Аналогичные меры в отношении рабочих и служащих власти принимают в 1940 г., когда серией указов была установлена судебная ответственность за самовольное увольнение с предприятий и из учреждений, за прогулы и опоздания на работу.

К концу 30-х годов директивная экономика все отчетливее приобретает «лагерный» облик. В результате начавшихся на рубеже 20-30-х годов массовых репрессий, достигших своего апогея в середине десятилетия, значительная часть населения страны переместилась за колючую проволоку. По существующим неофициальным оценкам, в местах лишения свободы находилось от 10 до 15 млн человек, т.е. примерно 20% всех занятых в отраслях материального производства. Официальные источники называют цифру явно заниженную и только по одной категории (осужденные в 1930-1953 гг. за «контрреволюционные преступления») -3,8 млн человек.

Лагеря и колонии давали около половины добываемого в СССР золота и хромо-никелевой руды, не менее трети платины и древесины, заключенные производили примерно пятую часть общего объема капитальных работ. Их усилиями строились целые города (Магадан, Ангарск, Норильск, Тайшет), каналы (Беломорско-Балтийский, Москва-Волга), железные дороги (Тайшет-Лена, БАМ-Тында, Комсомольск-на-Амуре, Советская Гавань, Известковая-Ургал).

Социально-классовую структуру советского общества, насчитывавшего к 1940 г. около 190 млн человек, составляли три основных элемента: рабочий класс (его численность увеличилась за 1929-1937 гг. с 9 до 24 млн человек, главным образом за счет выходцев из деревни, и равнялась 33,7% всего населения); класс колхозного крестьянства и кооперированных кустарей (47,2%); социальная группа служащих и интеллигенции (16,5%). Сохранялся также и небольшой слой крестьян-единоличников и некооперированных кустарей (2,6%).

Современные обществоведы в группе служащих и интеллигенции выделяют еще один социальный слой (некоторые даже определяют его как класс) — номенклатуру*.

___________________________

* Номенклатура — это перечень наиболее важных должностей, кандидатуры на которые рекомендовались и утверждались соответствующими комитетами компартии (от райкома до Политбюро ЦК РКП(б)—ВКП(б)-КПСС), а также — лица, занимавшие эти должности.

В нее входили ответственные работники партийно-государственного аппарата разного уровня и массовых общественных организаций, вершившие от имени народа, отчужденного от власти и собственности, все дела в стране.

Если в первое десятилетие Советской власти ядро управленцев составляла старая большевистская гвардия, то после «большого террора» 1936-1938 гг. номенклатуру заполняют молодые сталинские выдвиженцы.

Массовые репрессии тех лет имели своей целью не только нанести удар по противникам сталинских методов строительства социализма (а такие были, особенно в среде старых большевиков). В первую очередь они были призваны устранить из общественно-политической и культурной жизни общества лучшую, свободомыслящую часть нации, способную критически оценивать действительность, происходящие в стране процессы, и потому уже одним фактом своего существования представлявшую главное препятствие на пути окончательного утверждения режима личной власти И.В. Сталина.

Именно этот режим, заменивший коллективную диктатуру старой большевистской гвардии ленинского периода, определял собой сущность политической системы СССР.

За фасадом чисто декоративной официальной власти (Советов всех уровней — от Верховного Совета до районного и сельского) скрывалась истинная несущая конструкция режима личной диктатуры. Ее образовывали две пронизывающие страну системы: партийных органов и органов госбезопасности. Первые подбирали кадры для различных управленческих структур государства и контролировали их работу. Еще более широкие контрольные функции, включавшие надзор за самой партией, осуществляли органы госбезопасности, которые действовали под прямым руководством И.В. Сталина.

Вся номенклатура, в том числе ее ядро — партократия, жила под перманентным страхом репрессий; ее ряды периодически «перетряхивались», что исключало саму возможность консолидации нового привилегированного слоя управленцев на антисталинской основе и превращало их в простых проводников воли партийно-государственной верхушки во главе с И.В. Сталиным.

Каждый член советского общества был вовлечен в общегосударственную иерархическую систему идеологизированных организаций: избранные, самые надежные с точки зрения властей — в партию (около 2 млн человек) и Советы (3,6 млн депутатов и активистов); «сознательная» молодежь — в комсомол (9 млн человек), дети — в пионерские дружины; рабочие и служащие — в профсоюзы (22,5 млн человек), творческая интеллигенция — в Союзы композиторов и архитекторов (1932 г.), Союз писателей (1934 г.), Союз художников (на республиканском уровне; во всесоюзном масштабе оформлен в 1957 г.). Все они служили как бы «приводными ремнями» от партийно-государственного руководства к массам, конденсировали социально-политическую энергию народа, не находившую при отсутствии гражданских свобод какого-либо иного легального выхода, и направляли ее на решение «очередных задач Советской власти»

Сейчас многие задаются вопросом: какая социальная система в конечном счете образовалась в СССР к исходу 30-х годов? Думается, правы те историки и социологи, которые определяют ее как «государственный социализм». Социализм — так как произошли обобществление производства, ликвидация частной собственности и базировавшихся на ней общественных классов. Государственный — так как реального обобществления не было: функции по распоряжению собственностью и политическая власть осуществлялись партийно-государственным аппаратом, номенклатурой, и в определяющей степени ее вождем.

Нельзя также не видеть, что сложившаяся в СССР социальная система приобрела отчетливо выраженный тоталитарный характер. Помимо отмеченного выше полного (т.е. тотального) контроля государства над экономикой, присутствовали и другие «родовые» признаки тоталитаризма: огосударствление политической системы, включая общественные организации, всепроникающий идеологический контроль в условиях монополии властей на средства массовой информации, фактическая ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении оппозиции и инакомыслящих вообще.

Правы и те, кто рассматривает советскую модель «реального социализма» не как результат сталинской деформации и отхода с пути, предначертанного основоположниками марксизма, а как следствие последовательной реализации их идей о краеугольных камнях нового общественного устройства: бестоварной экономике, политической диктатуре одного класса, господстве одной, коммунистической идеологии. Исторический опыт убедительно доказал, что практическое осуществление этих идей и в других странах, а не только в России с ее резкими контрастами в экономике и культурной отсталостью, приводило в итоге к большему или меньшему отчуждению народа от власти и собственности, к созданию государства тоталитарного типа.

Глава 27. Международное положение СССР в 20 — 30-е годы. Советская дипломатия накануне войны

Внешняя политика Советского государства после окончания периода гражданской войны и интервенции складывалась под воздействием двух противоположных, взаимоисключающих по сути целей, преследуемых большевистским руководством на международной арене. С одной стороны, Москва была заинтересована в налаживании с капиталистическими странами взаимовыгодного политического и делового сотрудничества. С другой — открыто провозглашала свою приверженность принципу «пролетарского интернационализма», оказывала через структуры Коминтерна большую материальную помощь (золотом, валютой, оружием) коммунистическим партиям, стремившимся к дестабилизации политической ситуации в своих странах и захвату власти.

В подобных условиях отношения СССР с зарубежными государствами развивались неровно. И все же главным вектором этого развития было постепенное укрепление позиций Советского Союза на мировой арене, рост его влияния как великой державы. Основных причин тому было две. Во-первых, объективные потребности мировой экономики. На ней отрицательно сказывалось длительное выключение из системы международных хозяйственных связей России, обладавшей неисчерпаемыми природными богатствами и емким внутренним рынком. Во-вторых, ослаблением, по мере угасания надежд на мировую революцию, классово-идеологического компонента во внешней политике СССР, уступавшего с годами место компоненту прагматическому, ориентации на мирное сосуществование государств с различным общественным строем.

С подписанием в конце 1920 — начале 1921 г. мирных договоров с Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей Советское государство вышло из международной изоляции. В 1921 г. были нормализованы отношении с южными соседями: Турцией, Ираном, Афганистаном, подписан договор о дружбе с Монголией.

Крупные индустриальные державы воздерживались от установления дипломатических отношений с Советской Россией, требуя в соответствии с нормами международного права выплаты дореволюционных долгов и возмещения потерь от национализации иностранной собственности. Москва решила признать часть долгов, связав это с требованием возмещения ущерба от интервенции, политического признания Советского государства и предоставления ему кредитов.

В 1922 г. с целью обсуждения этих вопросов в Генуе была созвана международная конференция. Ее участники не смогли достичь соглашений. По в ходе работы конференции был подписан советско-германский договор в Рапалло об отказе от взаимных претензий и установлении дипломатических отношений. Таким образом, Германия стала первой великой державой, признавшей Советскую Россию де-юре. Между ними налаживается тесное сотрудничество в экономической и отчасти в военной области (производство вооружения, подготовка военных кадров).

С 1924 г. началась полоса дипломатического признания СССР. В середине 20-х годов он поддерживал официальные отношения с более чем 20 странами мира, в том числе с Англией, Францией, Италией, Японией, Китаем. Из великих держав лишь США оттягивали признание СССР до ноября 1933 г.

Иначе развивались события по второй, неофициальной линии внешней политики СССР. Попытки вмешательства — в основном через структуры Коминтерна — во внутренние дела зарубежных государств не только не давали результата, но и приводили к серьезным международным осложнениям (разрыв на два года дипломатических отношений с Англией в 1927 г., советско-китайский конфликт в 1929 г.).

В конце 20-х годов И.В. Сталин сделал вывод, что «Европа явным образом вступает в полосу нового революционного подъема». Коминтерн потребовал от коммунистов при подготовке к «решающим боям пролетариата» главный удар наносить по социал-демократии, обвиняя ее в пособничестве фашистам, в том, что она отвлекает трудящихся от революционной борьбы. Итоги коминтерновской кампании против «социал-фашизма» имели трагические последствия. Используя глубокий раскол рабочего класса, а также острое недовольство народных масс в условиях мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., германские фашисты при поддержке влиятельных антикоммунистических сил сумели парламентским путем прийти к власти (январь 1933 г.). В центре Европы возник очаг военной напряженности.

К середине 30-х годов в международных делах на первый план выходит проблема отношений с агрессивными фашистскими государствами Европы (Германией и Италией) и милитаристской Японией, развязавшей в 1931 г. войну с Китаем.

Советское правительство в декабре 1933 г. предложило создать систему коллективной безопасности, при которой государство-агрессор должно было встретить сопротивление всех европейских стран. Для пропаганды этой идеи активно использовалась трибуна авторитетной международной организации — Лиги Наций, куда СССР вступил в 1934 г. В 1935 г. Советский Союз подписал» договоры с Францией и Чехословакией, предусматривавшие помощь, в том числе и ограниченную военную, в случае нападения агрессора. Москва осудила фашистскую Италию, начавшую захватническую войну в Абиссинии (современная Эфиопия), оказала помощь антифашистским, силам в Испании, а также Китаю.

Эти факты хорошо известны. Но вплоть до последнего времени мы практически ничего не знали о второй, негласной линии внешнеполитической активности Москвы. В отличие от 20-х — начала 30-х годов эта линия проводилась не через Коминтерн (он в 1935 г. выступил за образование широких антифашистских фронтов с участием социал-демократии и заметно ослабил антиправительственную деятельность в европейских странах), а через особо доверенных лиц И.В. Сталина — сотрудников советских учреждений за рубежом (главным образом через торгпреда и Берлине Л. Канделаки). Она преследовала цель добиться — на случай непреодолимых трудностей по формированию коллективной безопасности — определенных политических соглашений с Германией с тем, чтобы локализовать ее агрессивные устремления в рамках капиталистической системы, отвести огонь разгоравшейся войны от границ СССР.

Еще более энергично использовали средства тайной дипломатии в отношениях с Германией западные демократии, прежде всего Англия. Цель у них была прямо противоположной — направить гитлеровскую военную машину на Восток. Официальная дипломатия Англии и Франции вступила на путь умиротворения агрессора. Венцом этой гибельной политики стал мюнхенский сговор Германии, Италии, Англии и Франции, в результате которого была расчленена Чехословакия (1938 г.).

На рубеже 1938-1939 гг. в Берлине определили направление дальнейшей экспансии. Планировалось захватить Польшу, а затем, накопив необходимые силы, выступить против Франции и Англии. В отношении же СССР нацисты, по словам А. Гитлера, берут курс на «инсценировку нового рапалльского этапа», намереваясь превратить СССР в своего временного «союзника» и тем самым до поры до времени нейтрализовать его.

Москва с готовностью откликнулась на германские шаги (первые конфиденциальные контакты двух сторон были прерваны в середине 1937г. по инициативе гитлеровского руководства). И.В. Сталин и его окружение по-прежнему не исключали возможности сближения с Германией как альтернативы другого сближения с западными демократиями. Между тем последнее становилось все более проблематичным.

Проходившие в Москве и июле-августе 1939 г. англо-франко-советские переговоры (сначала общеполитические, затем военных миссий) выявили жесткие, бескомпромиссные позиции сторон, почти не скрывавших острого недоверия друг к другу. И основания для недоверия, действительно, были. Сталин располагал сведениями об одновременных тайных переговорах Лондона и Парижа с Берлином, а в западноевропейских столицах знали о негласных контактах советских и германских дипломатов самого высокого ранга (включая наркома иностранных дел В.М. Молотова). В ходе этих контактов, особенно интенсивных с июля 1939 г., представители двух стран довольно быстро нашли общий язык.

В середине августа 1939 г. Сталин сделал свой выбор. 23 августа, когда еще вяло тянулись военные переговоры с Англией и Францией, В.М. Молотов и министр иностранных дел Германии А. Риббентроп подписали в Москве пакт о ненападении и секретные дополнительные протоколы к нему о разделе сфер влияния в Восточной Европе.

Через неделю после подписания пакта Германия напала на Польшу. Началась вторая мировая война.

Главным выигрышем от советско-германского пакта о ненападении Сталин считал стратегическую паузу, полученную СССР на Западе и Востоке. С его точки зрения, отход Москвы от активной европейской политики придавал мировой войне чисто империалистический характер, в которой классовые противники Советского государства взаимно истощали свои силы, а само оно получало возможность передвинуть на Запад собственные границы (в соответствии с секретным протоколом к пакту Риббентропа — Молотова) и выигрывало время для укрепления военно-экономического потенциала. Кроме того, с заключением пакта появлялась возможность воздействовать через ось Берлин-Токио на восточного соседа — Японию. За последние годы агрессивная политика Японии уже привела к двум крупным военным конфликтам с СССР (на озере Хасан в 1938 г. и на реке Халхин-Гол в 1939 г.) и грозила новыми, еще более масштабными столкновениями.

17 сентября 1939 г. на восточные земли Польского государства, гибнущего под ударами вермахта, вводятся советские войска. К СССР были присоединены Западная Украина и Западная Белоруссия. В следующем году по разработанному в Москве плану «советизируются» и включаются в состав СССР Латвия, Литва, Эстония и бывшие российские земли, захваченные в 1918 г. Румынией (Бессарабия и Северная Буковина).

Подобный замысел вынашивался и против Финляндии. В ноябре 1939 г. СССР спровоцировал военный конфликт с ней. Боевые действия сопровождались большими потерями Красной Армии, что сорвало «советизацию» этой страны. Но все же се правительство в соответствии с условиями мирного договора (март 1940 г.) уступило СССР часть территории.

Сталин не забывал и о стратегической своей задаче — сохранить нейтралитет страны на максимально длительный срок. Добиться этого, по его мнению, можно было лишь при одном условии: если фашистская Германия будет уверена, что пакт о ненападении обеспечивает ей надежный тыл на Востоке Европы, исключающий в обозримой перспективе войну на два фронта. Созданию такой уверенности у нацистской верхушки были подчинены: договор о «дружбе и границе» между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г.; ряд торговых соглашений, обеспечивавших огромные поставки советского стратегического сырья и продовольствия в Германию; содействие, под прикрытием нейтралитета, боевым операциям немецкого флота.

Однако судьбы мира решались тогда не в Москве, а в Берлине. К осени 1940 г. Германия оккупировала большую часть Западной Европы, включая Францию, и оказалась один на один с островной Англией. Берлин развернул при помощи Москвы пропагандистское наступление, предлагая Лондону заключить мир. Оно сопровождалось налетами германской авиации на британские города. Но Англия не сдавалась.

Стремление добиться в кратчайший срок полного господства над Европой привело Гитлера к решению напасть на СССР. До тех пор, пока существует это мощное государство, считали нацистские стратеги, Англия не капитулирует. В июле 1940 г. в Берлине началось обсуждение перспектив войны против СССР, а к началу 1941 г. уже имелся и детально проработанный план («Барбаросса»).

Итак, в напряженной дипломатической борьбе предвоенного периода Берлин одержал внушительную победу. Умело играя на тайных струнах внешней политики своих потенциальных жертв, на их стремлении договориться с агрессором за спиной друг друга или, в лучшем случае, прощупать почву для такого договора, нацистской дипломатии удалось не допустить создания единого антигерманского блока, а затем в нужный для себя момент вывести Советский Союз из игры.

В преддверии фашистской агрессии СССР оказался один, без союзников, да еще с такими лидерами, которые твердо уверовали — с помощью той же нацистской дипломатии — в то, что пакт о ненападении и договор о дружбе с Германией надежно гарантируют страну от втягивания в обозримом будущем в огонь мировой войны.

Глава 28. СССР в годы Великой Отечественной войны: боевые действия, советский тыл, внешняя политика

Был ли Советский Союз готов к отражению фашистской агрессии?

Материальные факторы обороноспособности любого современного государства графически можно представить в виде треугольника, основание которого составляет общий экономический потенциал, и прежде всего индустриальные отрасли, среднюю часть — военно-промышленный комплекс, а вершину — собственно вооруженные силы.

Как мы знаем, в результате форсированной индустриализации СССР обрел мощную промышленность, причем упор в новом строительстве делался на восточные районы страны. Там были созданы угольно-металлургическая (Урало-Кузбасский комбинат) и нефтяная (в Предуралье) базы, более разветвленной стала транспортная сеть. Еще более серьезные сдвиги произошли в качественном уровне советской индустрии. В ней появились такие отрасли (тракторная, автомобильная, авиационная, химическая, подшипниковая и др.), которые отсутствовали раньше в России и без которых немыслимо было оснащение армии современной боевой техникой. Большое внимание уделялось накоплению государственных резервов и мобилизационных запасов. С 1940 г по июнь 1941 г. их стоимость возросла почти вдвое. В дальнейшем они существенно помогли преодолеть трудности перестройки народного хозяйства на военный лад.

За годы первых пятилеток возникли две военно-промышленные базы — Урало-Сибирская и Дальневосточная, в дополнение к той, что имелась в европейской части страны с дореволюционного времени. В конце 30-х годов были приняты дополнительные меры по развитию оборонных отраслей, в частности, увеличены ассигнования на военные нужды: в 1940 г. они достигли 32,6% государственного бюджета. Разрабатывались и ставились на конвейер новые образцы боевой техники, не уступавшие лучшим зарубежным конструкциям, а нередко и превосходившие их. Вместе с тем необходимые масштабы производства современных вооружений по разным причинам — как объективного свойства, так и из-за допущенных просчетов — не были достигнуты. Не до конца удалось устранить и перекос в географическом размещении военных заводов: к лету 1941 г. на Востоке выпускалось менее 20% всей оборонной продукции.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: