|
|
Тема 4. Равновесие в общественном секторе
1. Отличие равновесия в общественном секторе от рыночного равновесия 2. Две теоремы экономики благосостояния: производственный и потребительский подходы 3. Парето-эффективное и оптимальное распределение ресурсов и доходов. Правило Калдора—Хикса 4. Критерий Самуэльсона и его ограниченность
Функция Бергсона-Самуэльсона определяет зависимость общественного благосостояния от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Функция Бергсона-Самуэльсона может быть использована для отражения разных (даже диаметрально противоположных) представлений о справедливости. Таким образом, вопрос о выборе между эффективностью и справедливостью сводится к определению оптимального распределения дохода. Основатель теории общественного выбора, К. Эрроу предложил иной подход к проблеме: следует на основе индивидуальных предпочтений построить систему предпочтений общества. Функция общественного благосостояния К. Эрроу представляет собой процедуру суммирования порядковых предпочтений отдельных потребителей в порядковые предпочтения общества. Агрегируя индивидуальные предпочтения можно получить разные виды функции общественного благосостояния Бергсона-Самуэльсона. Основное требование к функции общественного благосостояния – согласованность этой функции с критерием Парето. Если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных – не убывает, то значение функции должно возрастать. Функции Бергсона-Самуэльсона, обладающие указанным свойством, называют функциями Парето.
Тема 5. Общественное благосостояние 1. Общественное благосостояние: проблема агрегирования индивидуальных предпочтений. 2. Функции общественного благосостояния. 3. Патернализм и либертарианство.
1. Общественное благосостояние: проблема агрегирования индивидуальных предпочтений.
С патерналистской точки зрения «общественное благосостояние» - это этическое понятие, связанное с оценочными суждениями государственных деятелей, законодателей, учёных о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества. Но наиболее распространёнными являются не патерналистские концепции, утверждающие, что общественное благосостояние имеет точное значение и представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний всех членов общества. Наиболее распространённой в современной теории не патерналистской концепции утверждается, что общество может действовать как один «совокупный индивид» и принимать общественные решения, удовлетворяющие каждого члена общества. Поэтому считается, что функцию общественного благосостояния можно вывести только их предпочтений индивидов, составляющих общество. Для предпочтений государства нет иной основы, кроме предпочтений индивидов. Экономическая наука не требует обоснований индивидуальных решений, поскольку предполагается, что каждый человек лучше других способен судить о своих собственных запросах и суверенен в своем выборе. Что же касается государства, то его решения нуждаются в обосновании. Причем они не могут быть не чем иным, кроме каким-либо образом полученных агрегатов индивидуальных решений. Под агрегированием следует понимать метод образования совокупности, которая бы адекватно отражала основные свойства входящих в нее составляющих. Агрегирование индивидуальных предпочтений может быть представлено как функция общественного благосостояния. Специальный интерес представляет индивидуалистическая функция общественного благосостояния, в которой каждый из индивидов проявляет по отношению к наборам благ, потребляемых лично им. Такая функция называется еще функцией благосостояния Бергсона – Самуэльсона по именам экономистов, которые ввели эту функцию и исследовали ее свойства на рубеже 1930-х и 1940-х гг. Если этическая позиция, заложенная в основу агрегирования индивидуальных предпочтений, состоит в том, что благосостояние каждого члена общества имеет одинаковую ценность, а благосостояние общества в целом есть сумма значений функций индивидуальной полезности. Основатель теории общественного выбора, К. Эрроу предложил, что нужно на основе индивидуальных предпочтений построить систему предпочтений общества, причем процедура агрегирования должна быть чувствительна к изменению в предпочтениях отдельных членов общества. Применяемая для анализа процедур общественного выбора функция общественного благосостояния К. Эрроу как раз и представляет собой процедуру агрегирования порядковых предпочтений отдельных индивидов в порядковые предпочтения общества. Иными словами, она должна трансформировать ранг альтернативных состояний, присвоенный им отдельными индивидами, в упорядочение тех же состояний обществом в целом. Один из способов агрегирования индивидуальных предпочтений состоит в использовании своего рода голосования. Можно рассмотреть и другой механизм голосования – так называемое ранжирующее голосование. В этом случае каждый индивид ранжирует товары в соответствии со своими предпочтениями и приписывает каждой альтернативе число, обозначающее ее ранг в указанном ранжировании: например, обозначает лучшую альтернативу цифрой 1, следующую за ней – цифрой 2 и т.д. Затем мы суммируем очки для каждой из альтернатив по всем людям, определяя общий счет очков по каждой альтернативе, и говорим, что один исход общественно предпочитается другому, если счет очков по нему ниже. Традиция экономики общественного сектора предполагала, что индивид рассматривается не как отдельная единица, а как часть более общего социального организма – общества.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|
2. Спрос на общественные блага зависит от готовности потребителей платить за общественные блага. Он выявляется косвенно с помощью механизма общественного выбора, избирателей-налогоплательщиков, общественных опросов, коллективной договоренности потребителей, а также метода аналогии с рыночными ценами. Поэтому предельную полезность общественного блага можно рассматривать как готовность людей всех вместе заплатить за дополнительную единицу общественного блага. Равновесный объем общественных благ будет находиться на пересечении предельной полезности (предельной выгоды) общественных благ с предельными затратами на них.
3. Предложение общественных благ отличается от предложения частных благ. Поскольку все потребители должны потреблять объем общественных благ целиком, то при любом объеме предложения общественных благ объем потребления этих благ равен объему предложения.
Предложение общественных благ осуществляется, как правило, на коллективной основе, сетью государственных и муниципальных учреждений или общественно-добровольными организациями.
4. В общественном секторе равновесие устанавливается с помощью бюджетно-финансовой политики. Равновесие в общественном секторе называют бюджетным равновесием.
Бюджетное равновесие, фискальная эквивалентность базируются на принципе соотношения социальных затрат и социальных выгод. Приоритет отдается социальным критериям над экономическими, а главным принципом оценки эффективности общественных расходов является результативность, т.е. достижение поставленных целей.
5. Преобладание обязательного, принудительного характера установления финансовой сбалансированности и финансирования в соответствии с принципом единой кассы (единого котла) как производного от требования единства бюджетной системы. В большинстве случаев доходы, поступающие в бюджет, включаются в общую сумму и их расходование осуществляется правительством в соответствии с тем, какие социально-экономические приоритеты устанавливается при утверждении бюджетных расходов.
6. Существует разрыв во времени и пространстве между оплатой населением общественных благ с помощью налогов, и их использованием, а затраты на общественное благо обычно отдалены от получаемых выгод. Это создает иллюзию бесплатности получения общественных благ.
7. Общественный сектор одновременно выполняет функцию уплаты за соответствующее благо и функцию его поставщика. Бюджетное равновесие не опирается на принцип обратной связи, наиболее эффективно реализуемый с помощью рынка. В результате возникает искусственный спрос на общественные блага, а это ведет к их дефициту при расточительном использовании.
Регулирование спроса и предложения с помощью бюджетной системы имеет много общего с регулированием на монопольном рынке, на рынке с негибкими ценами. Характерными чертами такого регулирования являются: рационирование (использование норм, стандартов), установление списка очередников, голосование ногами, теневой рынок и злоупотребление должностным положением, коррупция.
Рисунок 1 – Критерий Калдора-Хикса.
В то же время перемещение из точки 1 в точку 2 можно рассматривать как улучшение в том смысле, что возможно путем неискажающего перераспределения следующим шагом перейти из точки 2, скажем, в точку 3, парето-предпочтительную по отношению к точке 1. Способность произвести такое перераспределение означает, что выигрыш улучшившей свое положение стороны (индивид B) превышает проигрыш стороны, ухудшившей свое положение (индивид A). Таким образом, в принципе существует такое перераспределение, в результате которого выигравшая сторона, как минимум, полностью компенсирует потери проигравшей стороне и, тем не менее, остается в выигрыше по сравнению с исходным положением (точка 1). Если это так, то мы говорим, что рассмотренное изменение проходит компенсационный тест Калдора-Хикса.
Важно подчеркнуть, что критерий улучшения по Калдору-Хиксу не предполагает осуществления компенсации в действительности. Для его выполнения вполне достаточно, чтобы в результате произошедшего изменения существовала потенциальная возможность полной компенсации проигрыша понесшей потери стороне. Поэтому этот критерий часто называют критерием потенциального парето-улучшения.
Двойной критерий Скитовского.Однако критерий Калдора-Хикса сталкивается с серьезными проблемами, когда границы достижимых полезностей пересекаются (рис. 2).
Такая ситуация может возникнуть, например, если структура продукции изменяется так, что полезность одного индивида увеличивается, а другого – уменьшается. Тибор Скитовски (1941) заметил, что перемещение из точки 1 в точку 4 удовлетворяет критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения возможно перейти в такую точку, как например точка 5, которая, как мы видим, является парето-улучшением по отношению к положению в точке 1.
Вместе с тем он обратил внимание и на то обстоятельство, что перемещение в обратном направлении, т. е. из точки 4 в точку 1, также удовлетворяет этому критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения можно переместиться из точки 1 в такую точку, как точка 6, парето-предпочтительную по отношению к положению в точке 4.
Этот случай известен как «парадокс Скитовски». Скитовски предложил решение проблемы, названное впоследствии «двойным критерием Скитовски». По этому критерию улучшение произойдет в случае, если перемещение из исходного положения в конечное удовлетворяет критерию Калдора-Хикса, а перемещение в обратном направлении – нет.
Так, например, на рис. 1 перемещение из точки 1 в точку 2 удовлетворяет двойному критерию, тогда как перемещение из точки 1 в точку 4 на рис. 2 не отвечает этому критерию.
Двойной критерий Скитовски можно сформулировать следующим образом. Движение из одной точки в другую улучшает положение согласно критерию Калдора-Хикса. Обратное движение из второй точки в первую не улучшает положения согласно критерию Калдора-Хикса. Если оба этих условия выполняются – благосостояние общества повышается.
Однако и критерий Скитовски не снимает проблему, не решенную Калдором и Хиксом. Дело в том, что стремление привести разные по качеству полезности к единой денежной базе ограничено. Предельная ценность одной и той же суммы различна для бедного и богатого. По-прежнему острой остается проблема разработка системы ценностей.
4. Критерий Самуэльсона и его ограниченность
Функция общественного благосостояния Пола Самуэлъсона (1947 г.). Данная функция представляет один из вариантов бергсоновской функции общественного благосостояния (обогащенный авторским своеобразием научного подхода), поэтому в некоторых источниках она рассматривается как функция Бергсона – Самуэльсона. Подход Самуэльсона к определению функции индивидуального благосостояния состоял в отказе от традиционного дедуктивного метода выведения данной функции из заданной системы предпочтений и ограничений и основывался на наблюдениях за индивидом, в ходе которых определялись и ранжировались «выявленные предпочтения».
Ординалистский принцип ранжирования предпочтений применяется и в концепции общественного благосостояния П. Самуэльсона, но для этого ученый предлагает применять не аксиомы предпочтении, как в случае с построением функции индивидуального благосостояния, а так называемый критерий Самуэлъсона.
Сущность данного критерия заключается в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния, если для каждого распределения набора благ X между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ Y, при котором, по крайней мере, один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат.
Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X. Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X (рис.).
Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.
Как видим, П. Самуэльсон полагал, что для построения функции общественного благосостояния не требуются кардиналистские межперсональные сравнения индивидуальных полезностей и их агрегирование каким-либо особым способом. Исходя из этого, функция общественного благосостояния, по П. Самуэльсону, не определена строго: в нее могут вводиться другие переменные, и она может быть рассмотрена с этических позиций различных людей. Данная функция представляет собой этическое убеждение всех доброжелательных людей.