Германский неолиберализм.

Как самостоятельное направление, германский неолиберализм возник в начале ХХ века. Также как кейнсианство его можно оценивать как реакцию немарксистских школ на кризис 1929-1933 гг. Наибольшее распрастранение либерализм получил в 50-80 гг. Самыми известными его представителями являются В.Ойкен и А. Мюллер-Армак.

Теоретическая база неолиберализма достаточно широкая, в нее входят идеи новой исторической школы Германии, идеи неоклассической школы и идеи классической школы. Общими у новой исторической школы Германии и неолибералов являются следующие моменты:

- трактовка общественного развития как медленной, постепенной эволюции; в зависимости от развития экономики, механизмов управления, конкретных форм товарного производства оба направления выделяли различные «порядки», «ступени», «стили организации»;

- изучение нацелено на комплекс социально-экономических проблем, а не только на чисто экономические явления;

Классическую школу и неолибералов объединяет идея индивидуальной свободы на основе всемерного укрепления и поощрения частной собственности.

При сравнении неолибералов и неоклассиков следует отметить , что неолибералы используют маржинальный подход в своих теориях, однако он не является основным инструментом их анализа. К тому же в отличие от неоклассиков, которые в своих теориях роста и при исследовании производственной функции сосредоточивали внимание на количественных аспектах капиталистического воспроизводства, неолибералы большое внимание уделяли качественным институциональным проблемам. К тому же неолибералы выступают на активное государственное воздействие на экономику, а объектом этого вмешательства в отличие от кейнсианцев считали не сам процесс воспроизводства, а институциональные основы механизма прибыли и конкуренции.

Неолиберальная экономическая теория главной целью исследования считала обоснование концепции «третьего пути». При решении этой задачи сформировалось две школы – фрайбургская (основатель В. Ойкен, концепция «строя конкуренции», и теории социального рыночного хозяйства (основатель Мюллер-Армак). Общим у обоих направлений является приверженность авторов к частной собственности, теории двух типов экономического строя и заявка по третий путь – между капитализмом и социализмом. Различие – в подходах к социальным вопросам и регулированию монополии и конкуренции. Ойкен и его последователи считали, что главным средством государственного регулирования должны быть регулирование монополии и создание условий для развития конкуренции. Мюллер-Армак, в свою очередь, отказывался от необходимости возрождения конкуренции путем контроля за монополией и перемещал акцент с антимонопольного регулирования на вопросы социальной политики. Он считал, что это качественно новая характеристика модели третьего пути. Решение социальных вопросов он предлагал осуществить с помощью 1) прогрессивного налогообложения людей с высокими доходами и последующим перераспределением дохода в пользу малоимущих; 2) создания развитой системы социального страхования и достойной человека социальной инфраструктуры.

Начиная с 50-х годов, эти положения были дополнены лозунгами «благосостояние для всех» и «собственность для всех» и стали основой выработки экономических программ многих политических партий Европы.

Неоавстрийская школа.

На 50-60-е годы приходится возрождение неоавстрийской школы. Главными представителями этой школы являются Ф.Хайек и Л.Мизес. Как и австрийская школа Х1Х в. неоавстрийцы относятся к субъективистским направлениям в экономической теории. Но их субъективизм несколько иного плана. Они считают, что экономические явления не могут быть выражены в объективных понятиях, терминах, т.к. собственные установки и мотивы исследователя-экономиста включены в предмет изучения, что не может не сказаться на выводах и результатах исследования. Поэтому экономические знания отражают субъективные представления людей и больше ничего. Особенности методологии неоавстрийцев:

- в анализ включаются не только собственно экономические проблемы, но и социальные, политические, этические аспекты жизни общества. Экономика рассматривается как неотъемлемая часть социально-экономической системы. Экономическим явлениям присущи черты, складывающиеся в условиях свободной конкуренции: индивидуализм хозяйствующих субъектов, субъективность их оценок, конкурентная природа субъектов, их представления об экономической свободе. Но при этом собственно экономическое содержание указанных явлений остается в тени;

- резко критикуется статический подход неоклассиков, основанный на равновесных моделях совершенной конкуренции, за то, что он лишен динамики и слабо стыкуется с реальными процессами экономического развития, на основе этого отрицается возможность математизации экономической наука, т.к. экономические знания не имеют объективной основы в силу того, что исследователь включен в предмет исследования;

- неоавстрийцы стоят на позициях индивидуализма и субъективизма и все их исследования имеют микроэкономическую направленность, они отрицают макроэкономику как таковую, т.к. считают, что нет никаких экономических зависимостей в рамках макросистемы;

- в основе экономической концепции неоавстрийцев лежит учение о спонтанном рыночном порядке.

Основное содержание учения о спонтанном характере рыночного порядка (создано Ф.Хайеком). Рыночная экономика возникла и развивается в результате деятельности людей, но это не означает, что ею можно управлять. У экономики есть своя логика развития: экономическая динамика – результат деятельности людей, но в этой деятельности люди руководствуются своими знаниями, привычками, обычаями. По большей части это неявное знание и поэтому оно не может быть отделено от человека и формализовано в какой-то теории. Такой характер знаний о рыночном процессе полностью исключает возможность вмешательства, регулирования рынка (фактически, человек не знает рынка, как можно регулировать то, чего не знаешь?).

Рынок это своеобразный информационный механизм, который через систему цен, изменение соотношения спроса и предложения, рекламу и т.п. систематически передает информацию о том, что, где, когда и как производить, покупать и продавать и таким образом он сам обеспечивает координацию участников рынка. Это сложный механизм, он обеспечивает получение фрагментарного, а не системного знания об экономике. Ф.Хайек писал, что если бы это было не ток, то рынок с присущей ему конкуренцией был бы не нужен. С этой задачей распределения справилась бы и система планового распределения производственных ресурсов из единого центра. Реально же только рынок с присущей ему конкуренцией в состоянии выявить, распространить и эффективно использовать ранее неизвестные данные о потребностях, ресурсах, технологиях.

Человек усваивает эту информацию, но в форме неявного, отрывочного знания, поэтому любое вмешательство в функционирование механизма рынка способно его подорвать. Любая политика невозможна, т.к. она не в состоянии учесть и использовать тот массив знаний, который необходим для ее успешной реализации. Это касается и денежной политики. Стабильность денежной системы может быть достигнута на путях ее либерализации – Хайек в решении этого вопроса предлагал даже отменить правительственную монополию на эмиссию денег и заменить ее конкуренцией частных эмитентов. Такая конкуренция отвечала бы рыночной природе денег и была бы способна не допустить инфляцию и экономические спады.

Другим важнейшим представителем неавстрийской школы является Л.Мизес. По определению Селигмена, Мизес является защитником экономического либерализма в крайних формах. Его работы развеяли на западе иллюзии начала ХХ в. относительно возможности более рационального, чем капитализм общества. В них главная роль отводится праксеологии – учении о человеческом поведении, о принципах человеческого выбора. Мизес считал, что категории праксиологии вечны и неизменны, они представляют собой априорные истины, на основе которых с помощью дедуктивного метода может быть выстроена вся экономическая теория. То есть логическая стройность и последовательность может обеспечить подлинно научный результат. А другие методы науки – эмпирический, исторический – только затрудняют логическое исследование.

Общие особенности неавстрийцев – резкая оппозиция любым формам государственного вмешательства и отрицание макроэкономического регулирования – длительное время рассматривались как пережитки laisser faire и старомодный либерализм. Однако с 80-90-х годов эти взгляды получили официальное признание в отстаивании принципов «свободного предпринимательства», признаны были концепция «спонтанного рыночного хозяйства», идея «очищения рынка от воздействия государства». Они легли в основу новейших концепций неоконсерватизма.

Эволюция институционального направления.

Вторая половина ХХ века – период плодотворного развития институционально-социального направления в экономической теории. Методологические основы этого течения оставались, в принципе, неизменными (хотя многие исследователи развития экономической мысли отрицают существование общей методологической базы в рамках институционализма). Они включали в себя:

- междисциплинарный подход, что связано с объектом исследования;

- принцип историзма и стремление выявить движущие силы факторы развития, основные тенденции общественной эволюции;

- изучение общественных противоречий – на этой основе институционалисты обратились к изучению реальностей общественного развития: проблемам экономической власти, экономико-правовой оценке существующего законодательства, воздействию политики на развитие экономики, конфликтам интересов в сфере экономики.

Каждый этап в развитии институционализма имел свои особенности. Так, основная проблематика 30-х годов была сориентирована на монополизацию экономики и конфликты интересов. В 50-е годы преобладал индустриально-технократический подход. В основе этого лежат исследования НТР, как величайшей революции, которая может решать основные общественные проблемы. В этих условиях основным носителем рациональности, способным решать общественные проблемы, движущей силой экономического прогресса становятся крупные корпорации, чья природа изменилась по сравнению с первой половиной ХХ века под влиянием НТП. На основе этого произошла трансформация капиталистической экономики и всего общества. Эти идеи легли в основу таких теоретических конструкций, как «концепция революции управляющих», «теория демократизации собственности на капитал», «теория качественно нового этапа капитализма – народного капитализма», «теория всеобщего благосостояния». Эти теории и представляли собой институционализм 50-60-х годов. Основными его представителями были Дж.Гэлбрейт, Фр.Перру. Чтобы выделить специфику этого этапа институционализма, его называют новой институциональной экономикой.

Наряду с этим направлением на институциональной основе в 70-е годы сформировалось принципиально новое направление – неоинституционализм. По своей теоретической основе оно является синтезом неоклассического направления и институциональной идеи.

Исходные теоретические предпосылки неоинституционального анализа: методологический индивидуализм (поведение любой коллективной общности , в т.ч. фирмы, государства, подлежит объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов); трансакции и трансакционные издержки; ограниченная рациональность(как результат ограниченности человеческого интеллекта); оппортунистическое поведение (любые формы нарушений взятых на себя обязательств); распространение принципов неоклассического микроэкономического анализа на новые сфере (социальные отношения, право и т.п.). Неоинституциональная экономика очень многообразна, в ее рамках существует множество теорий и направлений анализа. Можно выделить основные блоки институциональной теории:

1) основные теории, разрабатывающие инструментарий неоинституционального анализа, который направлен на анализ агентов рынка (экономическая организация, фирма, государство, домашнее хозяйство);

2) теории, анализирующие институциональную среду (теория общественного выбора, теория прав собственности);

3) теории, связанные с изучением организационных структур (теория агентских отношений, теория контрактов, трансакционный подход, контролирующие структуры);

4) теории, ориентированные на эволюцию институтов (новая экономическая история.

Чтобы лучше представить особенности неоинституционального направления, нужно сравнить его как с неоклассической теорией, так и с новым институционализмом. Подобное сравнение сделано в таблицах 1 и 2, приведенных ниже.

Выделенные в таблицах 1-2 особенности неоинституционального направления приводят к выводу, что это принципиально новое направление экономической теории, которое, представляя собой синтез неоклассики и традиционного институционализма в то же время имеет свою специфику и отличия по принципиальным вопросам методологического характера.

Таблица 1.

Сравнение новой институциональной экономики и неоинституционализма

новая институциональная экономика неоинституционализм

- опирается на традиционный, «старый» институционализм, причем часто весьма левого толка Остался в пределах традиционной неоклассики, расширив и модифицировав ее с помощью институционального подхода и сняв неоклассические предпосылки: о полной рациональности; об абсолютной информированности; о совершенной конкуренции; об установлении равновесия лишь посредством ценового механизма и др.

- полное отрицание неоклассики, отвергая методы маржинального и равновесного анализа, беря за основу эволюционно-социологические методы. В результате были созданы теории – конвергенции, постиндустриального и индустриального общества, глобальных проблем. В этих теориях сферы анализа выходят за пределы рыночного хозяйства. - происходит расширение неоклассической парадигмы, ее подчинение новым сферам исследования (семейные отношения, этика, политическая жизнь, межрасовые отношения, преступность, историческое развитие общества и др.) Основой неоинституциональной теории становится контрактная парадигма

Черты неоинституционализма, позволяющие говорить о нем, как о самостоятельной исследовательской программе.

1. Для неоинституционализма институты имеют значение для объяснения поведения экономических агентов, размещения ресурсов и при этом акцент делается на аспектах, связанных с эффективностью, объяснением ее на основе модели рационального выбора.

Таблица 2.

Отличия неоинституционалистов от неоклассиков

База для сравнения неоклассики неоинституционалисты

Главная проблема Изучение того, как рациональные индивиды максимизируют полезность, фирмы – прибыль, государство – народное благосостояние. И при этом всегда главной целью исследования является конечный результат деятельности рыночных агентов Изучение мотивации человеческого поведения, процесса принятия решения, его условий и предпосылок, а также сложившиеся в обществе правила и нормы, влияющие на это.

Отношение к трансакц.издержкам Абстрагируются от них, фактически приравнивая их к 0. Считают, что они всегда положительны.

Отношение к проблеме экономического равновесия Изучение главным образом равновесных экономических моделей взаимодействия экономических агентов Анализ внутренней структуры экономических агентов – домашних хозяйств, фирм, государства, а не равновесия.

2. Институты рассматриваются не как таковые, а через их влияние на решения, которые принимают экономические субъекты.

3. В отличие от неоклассиков, институты рассматриваются не просто как технологические образования (например, фирма, домашнее хозяйство), а как структуры, которые упорядочивают взаимодействие между людьми.

4. В неоклассике принято сравнивать существующие альтернативы с идеальным положением вещей, и при этом игнорируются издержки, связанные с реализацией предполагаемых изменений. В неоинституционализме происходит сравнение институциональных альтернатив друг с другом, а не с идеальной моделью, для определения возможностей экономии на трансакционных и трансформационных издержках.

5. В неоинституционализма используется значительное количество значимых параметров рыночного процесса, что дает возможность объяснять институциональные изменения через адаптацию экономических агентов во множестве измерений.

6. В неоинституциональной теории снимаются жесткие ограничения относительно поведения. В результате рациональное поведение рассматривается как переменная величина, которая зависит от

- сложности ситуации выбора;

- повторяемости ситуации выбора;

- имеющейся у индивида информации

- степени мотивированности индивида.

7. Особенностью неоинституционального анализа является и трехуровневая система анализа, которая позволяет проследить основные взаимосвязи и отношения, которые становятся предметом анализа в рамках данного научного направления. Эта система представлена на схеме 1.

Схема 1.

12

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.