Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги сами смогли отстранить Муссолини от власти.

Третья разновидность политического тоталитаризма — национал-социализм.

Как реальный политический и общественный строй, он возник в Германии в 1933г.

Национал-социализм имеет родство с фашизмом, хотя очень много заимствует у советского коммунизма и, прежде всего, революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение — «товарищ».

В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти — ненависть национальная и расовая.

Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

Политический тоталитаризм в его коммунистической форме оказался наиболее живуч. В отдельных странах (например, в Северной Корее) он существует и сегодня.

История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения ограниченных целей, например победы в войне, оборонного строительства, индустриализации обществаи т.д.

Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран.

Тоталитаризм не сводится лишь к диктаторским политическим системам, противостоящим западным демократиям.

Тоталитарные тенденции проявляются в стремлении заорганизовать жизнь общества, ограничить личную свободу, сформировать лояльный существующему строю тип личности и подчинить индивида, в том числе образ его мыслей и поведения, государственному и иному социальному контролю.

· Неототалитарные тенденции в современном обществе и их социальные истоки

Тоталитаризм как крайняя форма государственного контроля, — это не только явление прошлого, но и одна из возможных альтернатив грядущего развития человечества.

Не случайно большинство авторов тоталитарных антиутопий связывали тоталитаризм с будущим развитием современного им общества.

После краха большинства коммунистических государств не все страны оказались готовы к демократии и переходу к ней.

В некоторых молодых государствах установились националистические режимы, общественный строй которых с известными оговорками можно отнести к типу политического тоталитаризма.

В наши дни оживилась, казалось бы, ушедшая в прошлое религиозная форма тоталитаризма.Это проявляется в активизации исламского фундаментализма, расширении количества и усилении влияния религиозных тоталитарных сект и т.д.

Что же касается информационно-финансового тоталитаризма [См.: Пугачев В. П. Информационно-финансовый тоталитаризм//Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 4; он же. Информационный тоталитаризм как перспектива демократии в XXI веке // На рубеже веков. 1997. № 4.], то эта его разновидность еще не проявилась в завершенной форме и ее можно обрисовать лишь в самом общем виде как одну из тенденций развития информационного общества, в которое вступает человечество.

Усиление роли СМИ в обществе, появление новых информационных технологий, создание глобальных коммуникационных сетей и, прежде всего, Интернета может быть использовано как в интересах укрепления демократии, расширения политической информированности и компететности граждан, их прямого участия в обсуждении и принятии политических решений, так и в целях укрепления привилегированного положения или даже социального господства определенных общественных групп или отдельных государств.

С последней из этих тенденций и связан информационно-финансовый тоталитаризм.

· Рост рационализма и организованности

Одна из исходных, важнейших предпосылок тоталитаризма — нарастание рационализма в общественном сознании и организации.

Тоталитаризм на общегосударственном уровне вырос не почве успехов рационализма из веры в возможность разумно (с точки зрения определенной группы лиц) организовать всю жизнь общества.

Ослабла ли в современных условиях вера в неограниченный возможности разума по управлению обществом и реальные возможности такого управления? Конечно, нет.

Резкое увеличение объема знаний, создание глобальных информационных систем, новые крупные достижения в области поведенческих и управленческих наук, свидетельствуют о нарастании рационализма и реальных возможностей по управлению различными общественными процессами.

Следующая важнейшая, прямо связанная с усилением влияния рационализма на общественную мысль и политику предпосылка тоталитаризма — рост общественной организации.

Тоталитаризм XX в. вырастает из стремления к глобальной, всеобъемлющей организации общества на научных основах.

Организация рассматривается теоретиками тоталитаризма как средство эффективного управления.

Современные, претендующие на научность тоталитарные идеи и концепции не случайно зародились и распространились в стране с наиболее развитыми традициями организованности — Германии (немецкие идеи прямо повлияли и на тоталитарную модель в СССР).

«Германия, — писал один из идейных вдохновителей национал-социализма В. Освальд, — стремится организовать Европу, которой до сих пор не хватает организованности: мы или, может быть, германская раса, первыми поняли важность организации... Мы уже достигли полной организованности» [Цит. по: Хайек Ф. А. Дорога к рабству//Новый мир. 1991. № 8. С. 204-205].

Традиционные политические, прежде всего государственные, организации пополнились такими новыми, всепроникающими институтами, как, например, налоговые службы.

Появились многообразные, часто сросшиеся с властью группы интересов. Всеобъемлющая по своему охвату организация общества при определенных условиях может быть использована для ограничения свободы личности, тотального контроля над гражданами, программирования их сознания и поведения. Вывод в пользу такого рода использования роста общественной организованности сделал еще «отец» итальянского фашизма Б. Муссолини: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилиация, тем более ограничивается свобода личности».

· Cредства контроля

Научно-технический прогресс качественно изменил и резко усилил такую важнейшую предпосылку тоталитаризма, как средства контроля за личностью.

На протяжении многих веков и даже тысячелетий отсутствие эффективных средств контроля ограничивало возможности власти в надзоре за подданными, не позволяло росткам тоталитаризма пробиться за границы сравнительно небольших уровней общественной организации — общин, сект, орденов и т.п.

Уже первые модели тоталитаризма на уровне крупных государств стали возможны лишь в результате научно-технического прогресса и, прежде всего, распространения средств массовых коммуникаций: прессы, телеграфа, радио, а затем и телевидения.

Глобальная информатизация и компьютеризация общества делают технически возможными не только систематическую идеологическую индоктринацию (вторжение), но и управление индивидуальным и групповым массовым сознанием и поведением.

Как отмечает О. Тоффлер, в конце XX — начале XXI в. именно знания и информация становятся ключевым ресурсом власти. Они позволяют «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников»⁸.

Коммуникационная революция создала возможность электронного контроля за жизнью, образом мыслей, как отдельных граждан, так и любых общественных организаций.

Быстрый доступ к информации практически о любом конкретном человеке дают властям мощное оружие по предотвращению или пресечению нежелательных действий, косвенному, внешне не бросающемуся в глаза управлению поведением людей.

Не случайно уже один из ранних крупных теоретиков информационного общества Дж. Мартин, озабоченный распространением компьютерных досье и других негативных последствий информатизации, задался вопросом: «Не приведет ли это к информационному фашизму?»

· Программирование сознания

Важнейшей особенностью современной формы тоталитаризма являются ее «информационный» или «коммуникационный проявления.

Приоритетная роль СМИ в современном обществе связана с разрушением преимущественно стихийных неконтролируемых властями традиционных общинных, церковных, семейных, родственных, соседских и других коммуникаций, ограничивающих возможности манипулятивного влияния СМИ.

СМИ и другие институты социализации влияют на сознание и поведение людей не только через информацию об окружающем мире, но и посредством изменения самого человека: его менталитета, ценностных ориентации, потребностей и интересов, а также формирования общественного мнения, нравов и морали.

СМИ формируют неототалитарные тенденции в виде гипертрофированного потребительства, обладания престижными вещами, презрения к неудачникам. Людьми, духовно «бедными», легко управлять с помощью денег и престижных должностей.

Система идей и ценностей, основанная на потребительстве, вещизме, статусности и индивидуализмевыступает своего рода «политической религией» информационного тоталитаризма.

Информационный тоталитаризм предполагает прямую ориентацию СМИ на управление политическим поведением граждан, особенно их электоральным выбором.

Это возможно там, где правящая элита обладает фактической монополией на наиболее влиятельные, электронные СМИ и информационные агентства.

Руководство масс-медиа позволяет правящей элите эффективно влиять на формирование массовых настроений и программировать политическое поведение граждан, а порою осуществлять настоящий телевизионный террор, буквально вдалбливая угодные ей цености в сознание людей, особенно молодежи.

Информационный тоталитаризм, как и его другие виды, формирует определенный массовый тип личности.

Это «одномерный» (Г. Маркузе) «человек-волк»,примитивный в своих потребностях и суждениях индивидуалист, трудолюбивый, лояльный к начальству и правительству, готовый к дарвинистской борьбе за существование и не утруждающий себя размышлениями о высоких материях.

· Экономическая и политическая власть

В условиях информационного тоталитаризма экономическая властьс успехом может выполнять характерную для политическиго тоталитаризма функцию культивирования массового страха.

В этом случае на первое место выступает, прежде всего, страх потерять работу или быть неудачником, социальным аутсайдером. Страх перед потерей рабочего места проявляется и в боязни проявления политического протеста, что наиболее характерно для российской провинции.

Информационный тоталитаризм не пренебрегаети традиционным средством государственного контроля — физическим насилием, а больше его угрозой.

Он базируется на мощном аппарате государственного принуждения, хотя и старается держать его в тени.

Огромный репрессивный аппарат превращает демократию в полицейское государство. Он гарантирует стабильность существующего строя и побуждает оппозицию отказываться от наиболее опасных для правящего слоя форм политического протеста и соглашаться на принятие заведомо проигрышных для нее правил политической игры, предполагающих отсутствие прямого доступа политических оппонентов к электронным СМИ.

· Иллюзорная демократия

Приоритетная роль информационного и экономического контроля в неототалитарной системе проявляется в доминировании в ней методов косвенного, скрытого воздействия на массы, статистического программирования их сознания и поведения.

Это позволяет широко использовать в целях манипулирования массами и камуфлирования системы тоталитарного господства демократические институты.

Урезаннаядемократия становится вовсе не опасна и даже полезна для сохранения этого типа господства.

Она легитимирует господство правящей элиты, поддерживает массовые иллюзии свободы выбора и выступает в роли выхлопного клапана, позволяющего спускать пар массового недовольства и предохранять систему от политического «перегрева».

Выборы превращаются в развлекательное шоу и лишь способствуют укреплению иллюзий свободы и демократии.

В качестве однозначно неототалитарного едва ли можно квалифицировать какое-нибудь из существующих государств мира.

Остановить развитие тенденции неототалитаризма и предотвратить ее массовое распространение в мире XXI в. можно лишь общими усилиями всех гуманистических сил, рассматривающих демократию не как удобную форму утонченного господства привилегированного меньшинства, а как реальное движение на пути осуществления идеалов народовластия, свободы личности и социальной справедливости.

Авторитаризм

· Отличительные черты авторитаризма

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм.

По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.

С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения.

Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

4. Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции.

При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и, прежде всего, в экономику.

Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопастности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитнческих сферах.

Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

Авторитарные политические системы очень разнообразны.

Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др.

На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации.

В XX в. в целях легитимации широко используются националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты — выборы, плебисциты и т.п. — для придания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций.

Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, России, Казахстане и многих других государствах.

Отличительными чертами таких выборов является ограниченная или лишь видимая (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов.

При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

В период после Второй мировой войны, и особенно в последние десятилетия, авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально, на постепенный переход к демократии.

· Реформаторские возможности авторитаризма

В конце 80-х — начале 90-х годов значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира.

Попытки многих из них, в том числе России, быстро, в духе большевистских «кавалерийских атак» ввести демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой.

Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом.

Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны.

К числу слабых относятся полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях.

Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны.

Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы — демократия.

Вопросы для самоконтроля:

1. Дайте определение «политической системе». Ее два взаимосвязанных значения. Функции политической системы по отношению к среде. Главная цель политической системы.

2. По каким основаниям происходит классификация политических систем?

3. Сущностные особенности политического режима.

4. Политическая стабильность, факторы стабилизации.

5. Предназначение политической оппозиции.

6. Теории тоталитаризма, их эволюция. В чем заключается кризис теорий тоталитаризма?

7. Каково соотношение понятий «политический режим» с понятиями «политическая власть», «политическая система», «государство»?

8. Сходство и различие сталинистского и национал-социалистичекого режимов.

9. Специфика тоталитаризма. Особенности типов тоталитаризма. Религиозный, политический, информационно-финансовый типы.

10. Характерные черты политического тоталитаризма в сфере сознания, политической, экономической и социальной сферах.

11. Разновидности тоталитаризма в зависимости от господствующей идеологии. Коммунизм, фашизм, национал-социализм.

12. Особенности неототалитарных тенденций в современном обществе. Рост рационализма и организованности. Методы контроля. Триггерный метод управления. Иллюзорная демократия.

13. Определение авторитаризма. Его отличительные черты. Разнообразие авторитарных политических систем. Слабые и сильные стороны авторитаризма.

Задания и упражнения:

1. Авторитарная власть в обществе: зло или благо?

2. Выскажите свою точку зрения в дискуссии о необходимости использования авторитарной власти в России для успешных экономических и политических преобразований. Нужна ли России «железная рука»?

3. Какие характеристики присущи современному политическому режиму России? К какому типу режима вы его отнесете? Свой ответ аргументируйте.

4. Выскажите свою позицию в дискуссии на тему: «Какова судьба демократии в России?»

5. Каковы особенности политического режима на региональном уровне? (На примере Республики Марий Эл).

Темы рефератов

1. Диктатура и демократия в современном мире.

2. Истоки и феномен тоталитаризма.

3. Природа и эволюция авторитарной власти.

4. Модели перехода к демократии.

5. Трансформация политического режима современной России.

Обязательная литература

1. Категории политической науки: учебник. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. – Главы 3, 4.

2. Политология: учебник / Под ред. М.Х. Фарукшина. – Казань: Издательство Казанского университета, 1999. – Глава 5, 9.

3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2001. – Раздел V. С. 229-266.

4. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. – М., 2006, С. 171-198.

Дополнительная литература

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. – М.: Текст. – 1993.

2. Новые демократии и/или новые автократии? (Материалы круглого стола) // Полис. – 2004. – № 1. – С. 169-176.

3. Политическая система Республики Татарстан (институционально-нормативный анализ) / Рук.: М.Х. Фарукшин. – Казань: Изд-во «Kazan - Казань», 1995. – Глава 1, заключение.

4. Третий электоральный цикл в России (заочный круглый стол) // Полис. – 2004. – № 1. – С. 6-73.

5. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода / Д.А. Фадеев // Полис. – 1992. – № 1-2.

6. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) / О.Г. Харитонова // Полис. – 1996. – №5.

1 23

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2025 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.