Концепция социального государства.

Продолжением и развитием теории постиндустриального и информационного общества является также концепция социального государства. Сам термин «социальное государство» вошел в политическую и правовую литературу после того, как в 1949 г. в Конституцию ФРГ было включено понятие «sozialer Rechtsstaah», которое переводится как «социальное правовое государство». В трактовке немецких ученых и законодателей этой Конституции данный термин означает обязанность правительства осуществлять политику, направленную на обеспечение достойного человека уровня жизни, удовлетворение основных жизненных потребностей всех социальных групп. Постепенно указанный принцип был развит до Концепции социального государства.

Таким образом, прилагательное «социальное» в понятии «социальное государство» служит не для обозначения того факта, что всякое государство есть социальный институт, а для определения новой сущности государства на постиндустриальной стадии развития производства, для характеристики содержания его политики в сфере распределения материальных благ, поддрежки социально слабых групп, в утверждении в обществе социальной справедливости.

Возможно, термин «социальное государство» и не совсем удачен, но в данном специфическом смысле он уже стал составным элементом современной политической мысли.

Наряду с термином «социальное государство» в политической теории употребляется понятие «государство всеобщего благоденствия».Оба понятия используются для обозначения одного и того же явления – государства современного демократического типа в условиях постиндустриального (информационного) общества. Автором концепции такого государства считается американский экономист Джон Гэлбрейт. Однако у ее истоков находятся взгляды английского экономиста Джона Кейнса, который обосновывал необходимость активного государственного вмешательства в экономику с целью обеспечения занятости граждан, предотвращения экономических кризисов, повышения жизненного уровня населения путем справедливого перераспределения доходов между различными социальными слоями.

Надо заметить, что процесс утверждения в политической мысли идеи социального государства и практического перехода правительств западных стран к социально ориентированной политике был достаточно сложен.

После падения феодализма и установления политической власти среднего сословия – буржуазии – в основу политики практически всех правительств были положены принципы классического либерализма. Согласно последним, государственное вмешательство в экономическую деятельность граждан допускается лишь постольку, поскольку оно не противоречит принципу индивидуальной свободы. В результате во всех западных странах возобладала либерально-рыночная система хозяйствования или классический капитализм.

В более широком смысле это означает утверждение либерально-демократической модели общественного устройства, в котором государство выполняет функцию гаранта свободы индивида.

Либерально-демократическое общество действительно оказалось весьма благоприятным для проявления инициативы и социального преуспевания наиболее активных и предприимчивых граждан. Однако почти тот час же оно обнаружило и свои весьма существенные недостатки. Оказалось, что устранение государства из сферы производства, свободные рыночные отношения ведут к экономическим кризисам и главное – к беззащитности перед лицом рыночной конкуренции социально слабых слоев населения. Обострение классовой борьбы, революционные процессы в ряде стран, распространение социалистических идей в первой половине XX века – вынудили правящие круги западных стран отказаться от либерально-демократической общественной модели в пользу социально-демократической, в которой государство выполняет функцию регулятора экономических и социальных отношений.

Идея социального государства явилось конструктивным ответом на критику несовершенства государства либерального типа, в котором равенство всех граждан перед законом ограничивалось лишь формальным их провозглашением. Опыт функционирования либерально-демократических обществ показал, что если человек не может сполна воспользоваться имеющимися у него правами, то они становятся не более, чем пустыми посулами.

Государство, которое провозглашает, берется и способно осуществлять политику, направленную на реальное обеспечение всего комплекса прав граждан, и, прежде всего, социальных, получило название социального государства.

Социальное государство должно обеспечить следующие задачи и принципы организации жизнедеятельности общества:

– конституционные гарантии гражданских, политических, экономических и социальных прав личности;

– многоукладность экономики, включающей частную, коллективную и государственную формы собственности;

– сочетание плановых и рыночных механизмов регулирования общественного производства;

– доступные всем системы образования, здравоохранения и социального обеспечения;

– создание условий для всеобщей занятости населения;

– государственная поддержка малоимущих категорий населения;

– организация эффективной борьбы с преступностью, наркобизнесом и другими антиобщественными явлениями;

– разработка и осуществление государственных программ, направленных на решение других насущных социальных проблем.

Концепция социального государства, или государства всеобщего благоденствия (а в будущем, по мнению авторов этой концепции, и целого мира благоденствия), на Западе имеет серьезных оппонентов. Концепцию социального государства они рассматривают в качестве такой же политической и идеологической «риторики», как и различные доктрины уравнительного социализма.

С их точки зрения, нет объективных критериев социальной справедливости, и поэтому бессмысленным является и само понятие «социальная справедливость».

Наиболее последовательно с этих позиций оценивал концепцию социального государства такой сторонник свободной рыночной экономики, как Фридрих фон Хайек. По его мнению, принцип социального государства означает «ни много, ни мало – необходимость приостановить правление права» (Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. – М., 1992. – С. 201).

Очевидно, что данный тезис Хайека имеет под собой определенные основания. Между правовым и социальным принципами в деятельности государства действительно существует как единство, так и противоречие. Их единство состоит в том, что оба они направлены на обеспечение блага людей: первый – индивидуальной свободы и основных прав личности путем ограничения государственного вмешательства в частную жизнь граждан, второй – достойных условий существования каждого индивида с помощью перераспределительной функции государства.

Противоречие же между ними состоит в том, что правовое государство по своему замыслу не должно вмешиваться в вопросы распределения общественного богатства, а социальное государство, напротив, непосредственно занимается этим делом, хотя и стремится при этом не подрывать конкурентные, рыночные начала хозяйственной деятельности и не порождать массовое социальное иждивенчество (точка зрения В.А. Мельника – вице-президента Белорусской ассоциации политических наук).

Однако, как считают другие видные ученые Запада, возврат к свободным рыночным отношениям в постиндустриальном обществе уже невозможен и политически нецелесообразен. Так, по мнению одного из крупнейших немецкий социальных философов Карла Ясперса (1883-1969), развитие техники, возникновение крупных предприятий вызывает необходимость справедливого регулирования жизненного уровня различных категорий граждан. «Все люди, – писал он, – требуют справедливости и теперь при пробудившемся сознании способны понять, выразить и защитить свои притязания. Это требование справедливости направлено как на условия труда, так и на распределение полученных в результате трудовой деятельности продуктов» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. – С. 185).

Указанная точка зрения ныне является преобладающей как в научных, так и в политических кругах западных стран. Ни сам замысел социального государства (реальные гражданские права для всех), ни его метод (перераспределение доходов) не рассматриваются как ошибочные. Речь идет не об упразднении, а о совершенствовании правовых, финансово-экономических и организационных механизмов.

В сущности, в этой концепции синтезируются лучшие черты как классическо-либеральной (высокий экономический динамизм), так и государственно-социалистической (надежная социальная защищенность граждан) моделей общественного устройства.

И не случайно поэтому сегодня практически во всех странах мира целью общественного развития провозглашается социально-демократическое общество.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: