Сделай Сам Свою Работу на 5

Критерии оценки знаний на основе ГОСО РК 5.03.06-2006 «Система образования республики Казахстан. Контроль знаний в высших учебных заведениях» от 26.08.2006г.





1. Знания, умения, навыки и компетенции обучающихся по всем видам контроля определяются оценками балльно-рейтинговой буквенной системы, которые имеют пропорциональное соотношение.

2. Оценка «отлично» соответствует оценке А, имеющей цифровой эквивалент 4,0 и процентное содержание 95-100% и А-, имеющей цифровой эквивалент 3,67 и процентное содержание 90-94%

Данная оценка ставится в том случае, если обучающийся показал усвоение программного материала и не допустил каких- либо ошибок, неточностей, своевременно и правильно выполнил контрольные и лабораторные работы и сдал отчеты по ним, проявил при этом оригинальное мышление, своевременно и без каких-либо ошибок сдал коллоквиумы, выполнил домашние задания, занимался научно-исследовательской работой, самостоятельно использовал дополнительную научную литературу при изучении дисциплины, умел самостоятельно систематизировать программный материал.

3. Оценке «хорошо» соответствует оценка В+, имеющая цифровой эквивалент 3,33 и процентное содержание 85-89%; В, имеющая цифровой эквивалент 3,0 и процентное содержание 80-84% и В-, имеющая цифровой эквивалент 2,67 и процентное содержание 75-79%



Данная оценка ставится в том случае, если студент освоил программный материал не ниже, чем на 75% и при этом не допустил грубых ошибок при ответе, своевременно выполнил контрольные и лабораторные работы и сдал их без принципиальных замечаний, правильно выполнил и своевременно сдал коллоквиумы и домашние задания без принципиальных замечаний, использовал дополнительную литературу по указанию преподавателя, занимался научно-исследовательской работой, допустил непринципиальные неточности или принципиальные ошибки, исправленные самим студентом, сумел систематизировать программный материал с помощью преподавателя.

4. Оценка «удовлетворительно» соответствует оценке С+, имеющей цифровой эквивалент 2,33 и процентное содержание 70-74%; С, имеющей цифровой эквивалент 2,0 и процентное содержание 65-69%; С-, имеющей цифровой эквивалент 1,67 и процентное содержание 60-64%; Д+, имеющей цифровой эквивалент 1,33 и процентное содержание 55-59%; и Д, имеющей цифровой эквивалент 1,0 и процентное содержание 50-54%.



Данная оценка ставится в том случае, если студент освоил программный материал не менее чем на 50%, при выполнении контрольных и лабораторных работ, домашних заданий нуждался в помощи преподавателя, при сдаче коллоквиума допускал неточности и непринципиальные ошибки, не проявил активность в исследовательской работе, ограничивался только учебной литературой, указанной преподавателем, испытывал большие затруднения в систематизации материала..

5. Оценке «неудовлетворительно» соответствует оценка F , имеющая цифровой эквивалент 0 и процентное содержание 0-49%.

Данная оценка ставится в том случае, если студент обнаружил пробелы в знании основного материала, предусмотренного программой, не освоил более половины программы дисциплины, в ответах допустил принципиальные ошибки, не выполнил отдельные задания, предусмотренные формами текущего, промежуточного и итогового контроля, не проработал всю основную литературу, предусмотренную программой.

 

Студент считается допущенным к экзамену, если РД (рейтинг допуска R)≥30 %

Текущий контроль:

1. Практическое занятие – максимально 100 баллов, отсутствие на занятии - Н/Б, опоздание на занятие – минус 10 баллов.

 

Критерии оценки тестов (входной контроль) – 10 баллов Критерии оценки устного ответа по теме занятия (дискуссия) – 25 баллов Критерии оценки практических навыков – 20 баллов   Критерии оценки правильности определения основного заболевания (диагноз) – 10 баллов Критерии плана обследования – 5 баллов критерии оценки интерпретации лабораторно-инструменталь-ных данных – 10 баллов Критерии плана лечения – 5 баллов Критерии оценки заключительного контроля (решение ситуационных задач) – 15 баллов

· Критерии оценки тестов (всего 10 вопросов с 5 ответами в каждом) - максимально 10 баллов.



Критерии качества 0 баллов 1-3 балла 4-6 баллов 7-9 баллов 10 баллов
Количество вопросов 1-3 4-6 7-9
Отражение содержания темы Отсутствие Отражены факты, не имеющие отношение к теме Слабое Отсутствие некоторых разделов Полное

· Критерии оценки устного ответа по теме занятия (дискуссия) - максимально 20 баллов.

Критерии качества 0 баллов 2 балла 3 баллов 4 баллов 5 баллов
Степень знания темы занятия Отсутствие Многие ответы не имеют отношение к теме Слабое Незнание некоторых разделов Полное

Поправочный коэффициент – 4.

· Критерии оценки практических навыков - максимально 20 баллов.

Критерии качества 0 баллов 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
Правильность воспроизведения навыка Отсутствие воспроизведение неправильное воспроизведение отражены с серьезными упущениями Есть отдельные неточности Точное воспроизведение навыка
Качество воспроизведения Отсутствие Очень низкого качества Среднего качества Хорошего качества Высокого качества

Поправочный коэффициент 2.

 

  • Критерии оценки правильности определения основного заболевания – максимально 10 баллов
критерий описание 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла
выделение основного заболевания Выделил: · жалобы; · данные из анамнеза заболевания; · сведения из анамнеза жизни, · основные физикальные данные. Основное заболевание выделил с учетом жалоб, анамнеза заболевания и жизни, физикальных данных необходимых   Отметил основные мо- менты, но допустил мелкие неточности при определении отдельных показателей. Были допущены серь- езные погрешности при определении основных показателей. Основное заболевание не определил

Поправочный коэффициент 2.

 

· Критерии оценки плана обследования - максимально 5 баллов.

Критерии качества 0 баллов 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
Правильность определения объема обследования Отсутствие Недостаточное обследование Использование многочисленных (второстепенных) методов Есть отдельные неточности Полное обследование с использованием необходимых методов

 

· Критерии оценки интерпретации лабораторно-инструментальных данных - максимально 10 баллов.

 

Описание критерия 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла
Отметил основные лаборатор- но-инструментальные данные, характерные для данного заболевания Отметил основные лабо раторно-инструменталь ные данные, характер- ные для данного заболевания Допустил неточности в выборе лабораторно-инст- рументальных данных, характерных для данного заболевания Допустил погрешности в выборе лабораторно-инст рументальных данных, характерных для данного заболевания Были допущены зна- чительные погрешности при выборе лаборатор но-инструментальных данных
Провел интерпретацию в полном объеме Интерпретация в пол- ном объеме Интерпретация некоторых показателей имела мелкие неточности Интерпретация со значи-тельными погрешностями Отсутствие интерпретации

 

· Критерии оценки плана лечения - максимально 5 баллов.

Критерии качества 0 баллов 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
Правильность определения плана лечения Отсутствует Серьезные проблемы в знаниях основных принципов лечения на основе доказательной медицины. Знание основных принципов лечения, но не имеющих доказательную базу   Знание основных принципов лечения, с допущением мелких неточностей в ответе. Всесторонние и глубокие знания основных принципов лечения с позиции доказательной медицины

· Критерии оценки заключительного контроля (решение ситуационных задач) - максимально 15 баллов.

Описание критериев 5 баллов 4 балла 3 балла 2 балла
Выделение ведущего синдрома по жалобам больного, его обоснование Ведущий синдром определен, обоснован Ведущий синдром опреде- лен, но при обосновании отмечены мелкие неточ- ности Ведущий синдром опре делен, но нет обоснования Ведущий синдром не выделен, обоснование не проведено
Интерпретация объективных данных заболевания Объективные данные адекватно интерпретированы Есть отдельные неточнос- ти в интерпретации объек- тивных данных Объективные данные интерпретированы с погрешностыми Объективные данные неправильно интерпретированы
Интерпретация имеющихся методов обследования, выбор дополнительных методов Интерпретированы все необходимые ме тоды обследования, назначены дополни- тельные методы Есть отдельные неточнос- ти в интерпретации мето- дов обследования и в опре делении дополнительных методов Методы обследова- ния не интерпретиро- ваны в полном объеме, дополнитель- ные методы не соот- ветствуют основно му заболеванию Методы обследования интерпретированы непра вильно, не определены дополнтельные методы
Определение принципов лечения Определены принци пы лечения с пози- ции доказательной медицины Определены принципы ле- чения с мелкими неточ- ностями Отмечены не все принципы лечения Отмечены значительные проблемы в знаниях по основным принципам лечения

Поправочный коэффициент 5.

 

2. СРС - максимально 100 баллов.

 

· Критерии оценки клинической ситуации

Критерии качества 0 баллов 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
Наличие всех разделов (сбор жалоб, анемнеза заболевания, жизни, физикальные данные, интерпретация лабораторно-инструментальных методлв исследования, лечение) Отсутствие Отсутствует часть разделов Разделы даны не последовательно Неполная информация в отдельных разделах Все разделы в правильной последовательности
Полнота изложения каждого раздела Отсутствие Нет важных сведений Отражены факты, не имеющие отношение к делу Каждый раздел полон, но содержит ненужную информацию Каждый раздел полон и краток
Правильность оформления СРС (коллонтитул, параметры страницы, структура, соответственно методическим рекомендациям) Задача не соответст-вует теме или повтор Значительные неточности в оформлении задачи Отсутствие одного из параметров оформления задачи Незначительные неточности в оформлении задачи Правильноеи акуратное оформление задачи
Список литературы Отсутствие Устаревшая литература Не все источники адекватны теме Источники адекватны, но их больше 10 Источники адекват- ны, меньше 10

Поправочный коэффициент – 5.

 

· Критерии оценки алгоритма диагностики

Критерии качества 0 баллов 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
Правильность составления Отсутствие Составлен неправильно Данные отражены с серьезными упущениями Есть отдельные неточности Точное отражение темы
Качество составления Отсутствие Очень низкого качества Среднего качества Хорошего качества Высокого качества
Правильность оформле- ния СРС (коллонтитул, параметры страницы, стру ктура, соответственно ме- тодическим рекомендациям) Алгоритм не соответст-вует теме или повтор Значительные неточности в оформлении алгоритма Отсутствие одного из параметров оформления алгоритма Незначительные неточности в оформлении алгоритма Правильноеи акуратное оформление алгоритма
Список литературы Отсутствие Устаревшая литература Не все источники адекватны теме Источники адекватны, но их больше 10 Источники адекват- ны, меньше 10

Поправочный коэффициент – 5.

 

· Критерии оценки ЭКГ

Критерии качества 0 баллов 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
Правильность составления ЭКГ Отсутствие Составлен неправильно Данные отражены с серьезными упущениями Есть отдельные неточности Точное отражение темы
Качество составления ЭКГ Отсутствие Очень низкого качества Среднего качества Хорошего качества Высокого качества
Правильность оформления СРС (коллонтитул, парамет- ры страницы, структура, соответственно методичес- ким рекомендациям) ЭКГ не соответст-вует теме или повтор Значительные неточности в оформлении ЭКГ Отсутствие одного из параметров оформления ЭКГ Незначительные неточности в оформлении ЭКГ Правильноеи акуратное оформление ЭКГ
Список литературы Отсутствие Устаревшая литература Не все источники адекватны теме Источники адекватны, но их больше 10 Источники адекват- ны, меньше 10

Поправочный коэффициент – 5.

· Критерии оценки биологических сред

Критерии качества 0 баллов 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
Правильность составления анализов Отсутствие Составлен неправильно Данные отражены с серьезными упущениями Есть отдельные неточности Точное отражение темы
Качество состав- ления анализов Отсутствие Очень низкого качества Среднего качества Хорошего качества Высокого качества
Правильность оформ- ления СРС (коллонти- тул, параметры страни- цы, структура, соответ- ственно методическим рекомендациям) Задание не соответст-вует теме или повтор Значительные неточности в оформлении задания Отсутствие одного из параметров оформления задания Незначительные неточности в оформлении задания Правильноеи акуратное оформление задания
Список литературы Отсутствие Устаревшая литература Не все источники адекватны теме Источники адекватны, но их больше 10 Источники адекват- ны, меньше 10

Поправочный коэффициент – 5.

3. Критерии оценки правовой компетенции (1 вопрос из кодекса здоровья РК)

Критерии качества 0 баллов 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
Правильная правовая формулировка ответа Отсутствие или ответ своими словами Отражены факты, не имеющие отношение к теме Слабое Небольшая неточность в формулировке Ответ полный, соответствует оригиналу

Поправочный коэффициент – 20.

 

4. Критерии оценки коммуникативных навыков (заполнение оценочного листа на каждого студента).

 

5. Критерии оценкиэпикриза курируемого больного) – 100 баллов

 

баллы Критерии качества 0 баллов 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
Последовательность изложения жалоб больного Жалобы изложе- ны сумбурно Жалобы изложены скупо Жалобы многослов- ны и повторяются Жалобы изложены систематично, четко, но излишне полно Жалобы больного изложены кратко и четко
Последовательность изложения аnamnesis morbi Собран плохо Нет полных сведений о развитии болезни Изложено излишне подробно и безсистемно Анамнез болезни изло жен последовательно, но излишне подробно Анамнез болезни дает полную информацию о начале и развитии заболевания
Последовательность изложения анамнез жизни Анамнез жизни собран плохо Нет важных сведений Отражены факты, не имеющие отношение к делу Анамнез жизни отражает все необходимые сведения Анамнез жизни представ лен кратко и полно
Последовательность изложения данных объективного исследования Сведения не могут дать должной информации Представленные дан- ные не несут должной информации о предпо- лагаемой нозологии Результаты физика- льных методов иссле дования не ориенти-руют на разбирае- мую патологию В целом результаты физикальных методов исследования могут ориентировать на диагноз Четкость результатов объективного исследо- вания позволяют сделать правильное заключение о диагнозе
Правильность определения основного заболевания Основное заболевание не определено Представленные дан- ные не несут должной информации о предпо- лагаемой нозологии Определение основ- ного заболевания излишне подробно и безсистемно Определение основно- го заболевания изложе но систематично, чет- ко, но излишне полно Определение основно го заболевания изло- жено систематично, четко, полно
Составление плана обследования План обследова- ния изложен сумбурно План обследования изложен скупо, не информативен План обследования огромен, не по имею щейся нозологии План обследования из ложен систематично, четко, но излишне подробно План обследования больного изложен кратко и четко
Интерпретация лабораторно-инструментальных показателей Интерпретации нет Интерпретация представлена скупо, не дает нужной информации Результаты лабора- торно-инструмента- льных методов иссле дования не ориети- руют на разбирае- мую патологию В целом результаты физикальных методов исследования и результаты дополнительных исследо- ваний могут ориентировать на диагноз Четкость результатов объективного исследо- вания и лабороторно-инструментальных мето- дов исследования позво- ляют сделать правильное заключение о диагнозе
Составление плана лечения План лечения не представлен Нет логики в последовательности действий Не все предложен ные действия логичны Есть в плане отдельные неточности Есть конкретная логическая последовательность
Дневники наблюдения Дневников наблюдение нет Отсутствует динами- ка наблюдения за боль ным, дневники ежед- невно однотипные Отсутствует динами ка наблюдения за результатами обсле дования и лечения. Дневники наблюдения изложены систематич но, четко, но кратко. Дневники наблюде- ния изложены систе матично, четко, достаточно полно
Правильность оформле- ния кураторского листа (коллонтитул, параметры страницы, струк тура, соответственно мето- дическим рекомендациям) кураторский лист оформлен не правильно Значительные неточности в оформлении кураторского листа Отсутствие одного из параметров оформления кураторского листа Незначительные неточности в оформлении кураторского листа Правильноеи акуратное оформление кураторского листа

 

7. Рубежный контроль: критерии оценки 1 контрольного вопроса по теме (проводится по кредитам «Кардиология» и «Гастроэнтерология»)

 

Критерии качества 0 баллов 2 балла 3 баллов 4 баллов 5 баллов
Степень знания темы занятия Отсутствие Многие ответы не имеют отношение к теме Слабое Незнание некоторых разделов Полное

Поправочный коэффициент – 20.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.