Аграрные эксперименты Хрущева. Замыслы и реальность.

После смерти И. В. Сталина, огромная, распластавшаяся от Балтики до Японского моря, держава жила в ожидании больших перемен. И они не заставили себя ждать, в том числе и в исследуемой области. Бывший первый секретарь МГК и МК КПСС Н. С. Хрущев стал первым партийным лидером страны в сентябре 1953 г. С чего же он начал? С выбора приоритетов во внешней и внутренней поли тике. Не касаясь первого, сразу скажу, что выбор приоритетных начал во второй области был сделан безошибочно - во главу угла была поставлена аграрная политика, призванная обеспечить мощный подъем сельскохозяйственного производства, максимальное удовлетворение советских людей в продуктах питания. Находясь в президиуме XIX съезда КПСС (октябрь 1952 г.) , Н. С. Хрущев внимательно прослушал отчетный доклад, с которым выступил секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству Г. М. Маленков (И. В. Сталин на съезде ограничился лишь заключительным словом) . Значительная часть его выступления, как и следовало ожидать, была посвящена аграрным проблемам. Победные реляции, раз за разом, выскакивавшие из уст оратора, мало кого смущали, выдерживалась традиционная тональность подобных форумов. Но специалистов, безусловно, могло насторожить заявление о том, что в 1952 г. валовой сбор зерна составил 8 млрд. пудов, а раз так, то и "зерновая проблема решена с успехом, решена окончательно и бесповоротно". Для политического руководитель страны было ясно, что это заведомая ложь, ибо нельзя путать желаемое с действительным, данные видовой урожайности на корню с фактическим сбором. Последний же не добирал и до 5 млрд. пудов. В том же выступлении Г. М. Маленков не обронил ни слова о срыве трехлетнего плана развития животноводства, однако не преминул сообщить о высоком росте поголовья скота в послевоенные годы. Было очевидно, что возможные оппоненты не рискнут выступить с возражениями. Тем не менее, кормить страну было нечем, практически по всем показателям сельское хозяйство топталось на месте, уровень многих отраслей не превышал дореволюционный. В сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК, был совершен мощный прорыв в заскорузлой системе аграрных производственных отношений, когда была предпринята попытка перехода от жесткого, чрезвычайного управления сельским хозяйством к его управлению на основе сочетания централизованного планирования и хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов. На этом пленуме партийное руководство страны впервые обратило внимание на униженное полукрепостническое состояние крестьянства. В выступлении Н. С. Хрущева четко прозвучала мысль о необходимости крутого поворота к коренным нуждам развития деревни, значительному повышению уровня жизни крестьянства, решению задач не только организационно-хозяйственного, но и экономического укрепления колхозов и совхозов. В кои веки было выдвинуто положение об одновременном развитии высокими темпа ми тяжелой и легкой промышленности, а с ними и сельского хозяйства. высокие темпы развития аграрного сектора диктовали необходимость крупных капиталовложений и они были извлечены из полупустых карманов государства. Всего за пятилетие, последовавшее после сентябрьского Пленума, на развитие сельского хозяйства было затрачено более 21 млрд. рублей. И уж совсем диковинным, будто из другого мира, в речи Хрущева прозвучал рефрен о материальной заинтересованности сельских работников в развитие сельскохозяйственного производства как одном из "коренных принципов социалистического хозяйствования". В соответствии с решением Пленума закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию были значительно повышены: на скот и птицу - более чем в 5 раз, на молоко и масло - в 2 раза, картофель - в 2,5 раза, овощи - 25-40%. Естественно, были повышены закупочные цены и на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок. Перечисление еще ряда прогрессивных мер (в том числе, и таких как введение колхозникам пенсий, вручение им паспортов и др.) лишь дополняют общее благоприятное впечатление от аграрных новаций Н. С. Хрущева. Как отреагировало на эти новации крестьянство? Самыми внушительными темпами роста сельскохозяйственного производства за всю советскую историю. Валовая продукция сельского хозяйства за 1954-1958 гг. по сравнению с предшествующем периодом возросла на 35,3%. Первое аграрное пятилетие Н. С. Хрущева, и это не вызывает никаких сомнений, заслуживает быть вписанным в позитивный актив лидера. Три аграрные суперпрограммы должны были принести ему благодарность современников и заслуженную память потомков, но масштабы, объемы, а главное сроки и методы их выполнения превратили эти целевые рубежи в иллюзорные фантазии, а самого Н. С. Хрущева - в крупнейшего аграрного утописта современности. Целина - обозначим ее первой суперпрограммой - была чрезвычайно заманчивой идеей, тем более, что серьезность хлебной ситуации требовала поиска путей резкого увеличения производства зерна в стране. Для освоения целины мы, имеющие бескрайние просторы, неразбуженных пахотой земель, взяли на вооружение самый примитивный, но и самый простой, дающий моментальный прирост зерна, вариант - экстенсивный, давно исчерпавший себя в большинстве стан. Наступление на целину велось наскоком, без должной научной проработки и научных изысканий. Все это вело к низкому качеству строительных работ, глубокой эрозии почв, засоренности ее сорняками как итоге бесхозяйственной эксплуатации земли. Целина, действительно, дала определенную прибавку к все союзному караваю, но, отнюдь, не ту, на которую рассчитывало руководство. Надеждам Н. С. Хрущева на получение 14-15 ц. с гектара на целинных землях не суждено было сбыться. Элементарные экономические расчеты подсказывают, что прирост урожайности всего на один центнер в целом по стране, дал бы точно такую же прибавку как вся целина. С позиции сегодняшнего дня очевидно, что если бы те гигантские капиталовложения, вбуханные в целину, были потрачены с умом, вложены в развитие сельской глубинки, то нынче мы не отпевали бы сотни и тысячи загубленных деревень Нечерноземья. Но русский человек силен задним умом... Вторая суперпрограмма - кукурузная эпопея Н. С. Хрущева, над которой иронизируют до сих пор наши сатирики. Но это горький юмор. Еще в бытность Первым секретарем ЦК компартии Украины, Н. С. Хрущев много и активно занимался этой культурой. Вполне естественно, что, став первым человеком в партии и государстве, он перенес свои взгляды на кукурузу, как новую королеву полей, на все аграрное поле страны. Да, он был бы прав. Если бы дело ограничилось лишь южными областями страны, опять-таки, не в ущерб другим зерновым культурам. Но стремление в предельно сжатые сроки насытить животноводство ценным кормом оказалось еще одним уроком волюнтаризма. Любовь Н. С. Хрущева к кукурузе не знала поясных границ. Он лично рекомендовал селянам, когда и где ее сеять, сколько и как ее собирать

"Аграрный вопрос" во второй половине XIX - XX начале века был для России первоочередной социально-политической проблемой. Его суть - взаимоотношения между помещиками и крестьянами, определявшиеся сравнительной эффективностью помещичьих имений и крестьянских хозяйств.

Сущность и пути решения аграрного вопроса стали предметом ожесточенной дискуссии уже в начале ХХ века, когда борьба различных политических партий, пришедшая на смену литературной полемике пореформенной эпохи, сделала "аграрный вопрос" главной темой экономической и политической литературы. Появилось огромное количество книг, статей, брошюр, представлявших разные направления общественной мысли России.

К концу XIX века аграрный вопрос в России приобрел особую остроту Резко возросло крестьянское малоземелье вследствие естественного прироста населения деревни, но при сохранении в прежнем размере крестьянского надельного землепользования. Вся вторая половина девятнадцатого века проходила в сельском хозяйстве под знаком реформы тысячу восемьсот шестьдесят один года, которая не только не решила аграрный вопрос, но, наоборот, увеличила его глубину и значимость для русской деревни того времени. Общее же развитие сельского хозяйства носило противоречивый характер.

Политика самодержавия в аграрно-крестьянском вопросе в 80-90-х годах характеризовалась сочетанием реакционных мер с некоторыми уступками крестьянству.

Столыпин прекрасно понимал, что решение аграрного вопроса - задача громадного значения и вместе с тем неотложная. Поэтому избранный им путь решения аграрного вопроса заключался в коренной ломке сельской поземельной общины и насаждения частного крестьянского землевладения. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину; ни создать достаточно массовый и устойчивый слой крестьян-фермеров. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

Дискуссия о путях и способах решения аграрного вопроса в России в конце девятнадцатого - начале двадцатого века разгорелась среди историков, политиков, чиновников еще в то время. Работы, затрагивающие вопросы помещичьего землевладения, можно с известной долей условности отнести к трем направлениям: консервативному, либеральному и революционно-радикальному.

В России обширность территории страны всегда была предметом национальной гордости и удивления иностранцев. Но в России крестьянство всегда испытывало недостаток именно пахотной, то есть пригодной для сельского хозяйства земли. Именно недостаток в пахотных землях поставлял неизменно рабочих в развивающиеся новые фабрики и заводы в города. И в этом аграрный вопрос смыкался с рабочим. Недостатком земли объяснялись переселенческие кампании, как царского времени столыпинская попытка освоения крестьянами Сибири, или советского времени хрущевская попытка освоение казахстанской целины. Именно недостатком пахотной земли объяснялась острота вопроса с помещичьим землевладением, к которому присоединялся вопрос о личной свободе крепостного крестьянина. Пусть даже как доказывали либеральные партии в нач.20в. экспроприация помещичьих земель не решала вопроса с недостатком сельскохозяйственной земли. Быть свободным от полного бесправия, помещичьего деспотизма и иметь собственный надел земли это было многовековое чаяние русского крестьянина.

Но были положительные стороны коллективизации и на селе. Она позволила механизировать крестьянский труд: появились тракторы, комбайны. Повысила образовательный и культурный уровень крестьян, поскольку для работы трактористом требовались большие знания чем раньше. Это не могло не внести энтузиазма в деревне. Все эти пропагандистские фильмы не были абсолютной ложью. Но отсутствие экономической самостоятельности и интересов села сделало продовольственную проблему в СССР не менее значимой, чем аграрный вопрос в России.
Фильмы про коллективизацию: комедии Пырьева 30-х -40-х гг. «Трактористы» с молодым Николаем Крючковым, «Свинарка и пастух» с Ладыниной или «Кубанские казаки», или 50-х гг. про Ивана Бровкина с Харитоновым: «Иван Бровкин на целине». И даже позднее в 64г. фильм с Михаилом Ульяновым и Мордюковой «Председатель». И фильмы ставшие классикой, и актеры любимые, но подлинного масштаба того, что было сделано с сельским хозяйством в стране до сих пор никто не оценил. Хотя еще в СССР была сделана попытка художественного изображения коллективизации и ужасов в деревне в романах Бориса Можаева (в 80-е гг. был снят по его повести фильм «Из жизни Федора Кузькина» про мытарства колхозника, вышедшего из колхоза), Василия Белова, Валентина Распутина, т.н. «деревенской прозе». Эти писатели, кстати, в 90-е годы были противниками приватизации.
Приватизация 90-х гг. мало чем отличалась от национализации в 18-20гг. Например, одно из старейших томских предприятий ОАО «Томские мельницы»: история его начинается в 1907г. когда томским купцом Фуксманом была построена первая в Томске мельница. Мельница вырабатывала в сутки 40 т муки 4 сортов. Это была одна из крупнейших мельниц в Западной Сибири. В 13г. томский купец Кухтерин, владелец винокуренного завода и спичечной фабрики строит в Томске вторую мельницу с производительностью 82 т в сутки. Ежегодно обе мельницы вывозили из Томска 1 миллион пудов (16 тысяч т) муки, потреблялось в Томске и уезде 2 миллиона пуда муки. Так вот в 18-19гг. при Колчаке оба предприятия объединились в товарищество «Томские мукомолы». В 20г. с установлением Советской власти мельницы были национализированы, Александр Евграфович Кухтерин и Григорий Ильич Фуксман были арестованы, судьба первого до сих пор неизвестна, а Фуксман был расстрелян в 37г. Их предприятие было расширено, реорганизовано в мельничный комбинат.
Процессы смены общественного строя, форм собственности: будь то национализация, коллективизация или приватизация они трагичны для конкретных людей и для страны в целом.
Михаил Шолохов отобразивший гражданскую войну в «Тихом Доне», на коллективизацию ответил пропагандистским, конечно по истине шолоховским по художественным достоинствам романом «Поднятой целиной». Художники не идущие на сделку пострадали еще раньше: трагична и до сих пор не известна гибель крестьянского поэта Сергея Есенина, Николай Клюев был расстрелян в 37г. в Томске.
Хрущев, ставший преемником Сталина, сразу же обратил внимание на сельское хозяйство, его реформы первых годов дали свой эффект: впервые за всю советскую историю валовой сельскохозяйственный продукт вырос сразу на 30%. Но стремление дать животноводству ценную и дешевую сырьевую культуру кукурузу отозвалось решением в ущерб основным культурам и здравому смыслу, когда ее директивами приказывали сеять за полярным кругом. Остается дискуссионным было ли это личным волюнтаризмом Хрущева или стремлением выслужиться на местах.

Заключение

Аграрный вопрос был для России первоочередной социально-политической проблемой с его взаимоотношениями между помещиками и крестьянами, определявшимися сравнительной эффективностью помещичьих имений и крестьянских хозяйств. Основным вопросом аграрных отношений является вопрос собственности.

Список использованной литературы

1) http://history12.ucoz.ru/index/agrarnyj_vopros_v_rossii_v_xx_veke/0-12

2) knowledge.allbest.ru

3) http://www.fullhistoria.ru/istoria-356.html

4) http://www.proza.ru/2012/11/24/174

5) Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе: 1861 - 1880 - М:.. Наука, 1978

6) Ковалев С., Латов Ю. "Аграрный вопрос в России" на рубеже XIX - XX веков

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: