|
|
Аграрный вопрос в годы революцийФГБОУ ВО НОВОСИБИРСКИЙ ГАУ АГРОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра истории, политологии и культурологии Реферат по дисциплине «История» На тему «Аграрный вопрос в России и современность»
Выполнил: студент 1 курса, группы 1108 Ощепков Сергей Михайлович
Новосибирск, 2015
Содержание Введение……………………………………………………………………….......3 1. Аграрный вопрос в годы революций...........................................................9 2. Решение аграрного вопроса в первые пятилетки советской власти. Коллективизация.........................................................................................13 3. Аграрные эксперименты Хрущева. Замыслы и реальность…….…………21 4. Заключение…………………………………………………………………………………………….26 5. Список использованной литературы………………………………..…...27
Введение Аграрный вопрос во второй половине XIX - начале ХХ века был для России первоочередной социально-политической проблемой. Его суть - взаимоотношения между помещиками и крестьянами, определявшиеся сравнительной эффективностью помещичьих имений и крестьянских хозяйств. Если до отмены крепостного права основой развития сельского хозяйства в России считалось помещичье хозяйство, то к концу XIX века новые экономические условия привели к кризису ряда дворянских имений: помещичье хозяйство с трудом перестраивалось на капиталистический путь развития. Не все землевладельцы смогли и захотели использовать новые методы производства, и многие из них вынуждены были продать свои имения. Напротив, освобожденное от крепостной зависимости крестьянство в первые же десятилетия после реформы 1861 года достигло заметных успехов, оттеснив на рынке хлеба помещичьи хозяйства. Основным вопросом аграрных отношений является вопрос собственности. В России, остававшейся до конца 19 века крестьянской страной, проблема собственности была особенно острой и драматичной. В 13-15 веках крестьяне России имели землю в собственности при одном существенном условии. Они были вправе продать свой участок только жителю той же деревни и никому другому. Укрепление великокняжеской власти и церкви привело к поглощению феодалами крестьянской общины и интенсивному росту феодального землевладения. В стране сложилось крепостное право: право частной собственности помещика на землю и крестьян. Крепостное право, отмененное в 1861 году, позволило половину помещичьей пахотной земли вновь передать крестьянам в общинное владение. Личное освобождение крестьянства от крепостной зависимости имело огромное значение. Существуют различные оценки этого периода в жизни страны. Часть историков считает, что реформа была проведена исключительно в интересах дворянства, другие историки, частично признавая это, говорят о главном: Россия совершила скачок в своем экономическом развитии. Реформы 60-70 гг. XIX века ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в России. 1905- 1907 гг. показали нерешенность аграрного и других насущных вопросов тогдашней России. Вопрос о земле неоднократно возникал в течение всей истории России, но особенно остро он встал в XIX веке. Неразрешенность аграрного вопроса тормозила развитие страны , и влияло на отставание России от ведущих капиталистических держав. Это понимали как наши государи, так и другие политические деятели. Александр I и Николай I признавали серьезность и актуальность этого вопроса и уделяли ему внимание. Подтверждение этому указ о "Вольных хлебопашцах" и реформа графа Кисе лева. По данным поземельной переписи 1878 - 1879 годов, весь земельный фонд Европейской России составлял 391 млн. десятин. Поскольку статистика в это число включила свыше 100 млн. десятин неиспользованных казенных земель Крайнего Севера, то реальный сельскохозяйственный земельный фонд Европейской России составлял около 281 млн. десятин. Земельный фонд распределялся на три основные категории 102 млн. десятин составляли частновладельческую землю, 139 млн.- крестьянскую надельную (в том числе и принадлежащую казачеству) и 50 млн. - Казенную и удельного ведомства (12, С. 70). Основная часть частновладельческой земли - (. 79 млн десятин) 77,4% - Находилась в руках поместного дворянства, остальной владели церковь и приобретавшие ее путем покупки купцы, мещане и зажиточные крестьяне. Часть крестьян, помимо покупки земли на стороне, смогла досрочно выкупить свои наделы и выйти из общины (таковых к началу XX века насчитывалось до 600 тыс. Дворов) К концу XIX века аграрный вопрос в России приобрел особую остроту Резко возросло крестьянское малоземелье вследствие естественного прироста населения деревни, но при сохранении в прежнем размере крестьянского надельного землепользования. Численность крестьянского населения с тысяче восемьсот шестьдесят одна по 1900 года увеличилась с 23,6 млн. до 44, 2 млн. душ мужского пола, в связи с этим размеры наделов в расчете на 1 душу мужского пола сократились в среднем с 5,1 до 2,6 десятины (12, С. 71). В деревне создалось "аграрное перенаселение" которое не могли смягчить ни возраставший уход крестьян в город, ни переселения их на свободные земли окраин России. Особенно страдала от малоземелья обделенная реформой 1861 года бывшая помещичья деревня. В 90-х годах XIX века крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков до 37 млн. десятин земли (что составляло 27% к их надельной) расплачиваясь за нее, из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств, большей частью отработками. Это была аренда "из нужды" - для поддержания своего хозяйства. Но существовала и предпринимательская аренда, которую практиковали зажиточные крестьяне с целью производства товарной продукции, снимая землю за деньги. В аренду сдавались главным образом помещичьи земли, но также и крестьянские надельные. Первая называлась "вненадельной", а вторая "внутринадельной" арендой. При внутринадельной аренде землю сдавали, как правило, обедневшие крестьяне, которые свертывали свое хозяйство и уходили на заработки в город. Сначала, в 60-е годы, в числе покупателей дворянских земель преобладали дворяне же, составляя 52% покупателей. Но уже в 80-х годах их удельный вес в покупках земли снизился до 33%. За 1862 - 1904 годах дворяне продали 81,4 млн. десятин земли, но за это же время ими было куплено 45,5 млн. десятин. Таким образом, помимо перехода дворянской земли в руки других сословий шла мобилизация дворянского землевладения внутри этого сословия: укреплялись помещичьи латифундии за счет сокращения мелких дворянских владений. Однако к концу XIX века среди покупщиков дворянской земли стали уже преобладать купцы, мещане, но более всего крестьяне. Менялся и характер использования приобретаемой крестьянами в частную собственность земли. Если раньше она приобреталась больше обществами и товариществами или в виде мелких покупок отдельными домохозяевами для восполнения недостаточных наделов (то есть в "продовольственных" целях), то впоследствии стали преобладать покупки уже крупных участков земли разбогатевшими крестьянами для предпринимательского хозяйства. Среди них выделилась категория помещиков-недворян ("чумазых лендлордов") -владельцев крупных латифундий. Земля все более втягивалась в торговый оборот. Повысились и цены на землю - за 40 пореформенных лет в среднем в 5 раз, а в черноземных губерниях в 10 раз. Несмотря на сокращение дворянского землевладения, его позиции к началу XX века оставались еще достаточно прочными. В руках дворян находились наиболее ценные, высокодоходные угодья (леса, лучшие пахотные земли и сенокосы). Отмечено также, что дворянское землевладение сосредоточивалось в регионах с более высокими ценами на землю и с более быстрыми темпами их роста в пореформенное время. Вследствие этого, несмотря на сокращение дворянского землевладения, ценность дворянских земель к началу XX века возросла с млрд 1.25. руб. до 2,5 млрд. руб., то есть удвоилась
Существовало два типа общины: простая, состоявшая из одного селения или его части (если это селение принадлежало нескольким помещикам) и сложная, состоявшая из нескольких селений. Пореформенное изменение территориального состава общины выражалось в разделении сложных общин на простые (которые, впрочем, могли состоять и из нескольких мелких деревень, что характерно было для лесистых местностей северных губерний, в которых существовали многие тысячи деревень с числом дворов по 3-5 каждая) и в соединении общин, составлявших части одного селения, в одно сельское общество. Большие села (таковые были обычными в южных степных губерниях) составляли общину-волость. Для поземельной общины было характерно периодическое перераспределение земли и связанных с ней податей - в соответствии с изменением состава семей и их платежеспособности. Переделялась только пахотная земля; выгоны и сенокосы оставались в общем пользовании, а усадьбы - в постоянном владении крестьянского двора. До Реформы 1861 года периодические земельные переделы, как правило, приурочивались к очередной ревизии, и наделение землей. Проводилось по числу ревизских душ "мужского пола". В пореформенную эпоху переделы земли проводились через 12-15 лет - в соответствии с четырех- или пятилетним циклом трехпольного севооборота. Нередко переделы проводились через 24 года, а в 24% общин надельная земля со времени крестьянской реформы вообще не переделялась. Общие переделы проводились следующим образом. Вся полевая земля сначала делилась на участки по их качеству и местоположению, а они в свою очередь распределялись между домохозяевами по числу душ или тягл. Тем самым создавалась большая многополосность и чересполосность крестьянских наделов, состоящих иногда из 40 - 50 и даже более узких и длинных полосок. Разбивка участков на полосы проводилась с помощью веревки, лаптя и других Нехитрых способов, при этом крестьяне добивались поразительно - точных уравнительных результатов). В пореформенную эпоху при наделении землей во время переделов стал применяться уже и критерий состоятельности двора (точнее, его платежеспособности). Поэтому земельные переделы, как общие, так и частные, теряли свой уравнительный характер. В общинах с развитыми неземледельческими промыслами, а также там, где было явное несоответствие между доходностью земли и размерами за нее платежей, происходило и принудительное наделение землей. Для обеспечения отбывания повинностей сохранялась круговая порука - за неисправного плательщика отвечала вся община. Поэтому за отмену круговой поруки особенно активно выступала зажиточная часть крестьянства. Община вмешивалась в семейные отношения крестьянского двора (наследование, опека, семейные разделы, назначение главы семьи - "большака" представлявшего крестьянский двор на сельском сходе и ответственного за отбывание повинностей). Такое вмешательство диктовалось заботой об обеспечении платежеспособности крестьянского двора. Вместе с тем община брала на себя функции "социального обеспечения": призрение малолетних крестьян-сирот, содержание одиноких калек и престарелых. Широко практиковались и "помочи" - коллективная помощь крестьянам, пострадавшим от стихийных бедствий, либо при постройке дома, при молотьбе или других срочных сельскохозяйственных работах. Она оказывалась общиной бесплатно или за одно "угощение". Крестьянская этика не допускала отказа со стороны кого-либо из членов общины от участия в коллективной помощи односельчанину, оказавшемуся в тяжелой ситуации. социально-экономические процессы подтачивали устои общины. Углублялось имущественное неравенство крестьян-общинников. Немногие кулаки-мироеды могли держать в кабале всю общину. Разоряющиеся крестьяне свертывали свое хозяйство, сдавали в аренду свои наделы за бесценок или за исполнение своих повинностей и уходили в город. Распадались патриархальные устои крестьянской семьи: участились семейные разделы, падала власть "большака" в семье. Менялись традиционные общинные порядки. исчезал институт "совета старейшин" решавший ранее общинные и семейные дела; зажиточные дворы откупались от натуральных повинностей, которые перекладывались на бедных. Тем не менее русская крестьянская община продолжала сохранять свою устойчивость. Впоследствии, в ходе революций, деятельность общины была оживлена, и ее социальная роль существенно возросла. Из Декрета о земле
Аграрный вопрос в годы революций В начале XX в. и особенно в годы революции 1905 - 1907 годов помещичье землевладение продолжало сокращаться. Однако этот процесс не привел к глобальным изменениям в структуре русского землевладения. В руках помещиков оставалась крупная часть земельных владений. Аграрный капитализм мог развиваться по "прусскому" пути, при котором крестьяне освобождаются без земли или с малыми наделами, могут в любой момент избавиться от нее и уйти в наемные работники, а помещики получают от государства значительные суммы и кредиты для перевода своих хозяйств на капиталистические рельсы. Но не исключался и "американский" путь развития капитализма, при котором помещичье землевладение отсутствует, а крестьяне получают крупные участки земли и свободно ею распоряжаются. Оба эти пути представляли собой значительный прогресс по сравнению с прежними аграрными отношениями, в основе которых лежали внешне экономическое принуждение крестьян, отсутствие свободного рынка рабочей силы, земли, капиталов. Вожаком реформ которые обязаны были сделать Россию великой должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин. С именем П. А. Столыпина связано проведение реформы крестьянского надельного землевладения, получившей название "столыпинской аграрной реформы". Столыпинская аграрная реформа - понятие условное, ибо она не составляет цельного замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд отдельных мероприятий. Не совсем правильно и название реформы, так как Столыпин не являлся ни автором ее основных концепций, ни разработчиком. Хотя у него были и свои собственные идеи. Аграрный вопрос занимал важнейшее место в социально-экономической и общественно-политической жизни России. Столыпин прекрасно понимал, что решение этого вопроса - задача громадного значения и вместе с тем неотложная. Поэтому избранный им путь решения аграрного вопроса заключался в коренной ломке сельской поземельной общины и насаждения частного крестьянского землевладения. Будучи саратовским губернатором, Столыпин предлагал создавать крепкие крестьянские хозяйства на землях, купленных при поддержке Крестьянского банка. Процветание этих хозяйств должно было стать примером для окружающих крестьян, которые, как надеялся Столыпин, постепенно отказались бы от общинного землевладения. Об ускоренной ломке общины в те времена Столыпин не помышлял (1, С. 83). Когда он возглавил Министерство внутренних дел, оказалось, что там на эту проблему смотрят несколько иначе. Власти уже не стремились сохранить общину, так как не считали ее оплотом порядка. В течение ряда лет группа чиновников под руководством товарища министра внутренних дел В.И.Гурко разрабатывала проект, который должен был осуществить крутой поворот в политике правительства. В отличие от столыпинского замысла проект Гурко предполагал создание хуторов и отрубов на надельных (крестьянских) землях, а не на банковских. Разница была существенной. Впрочем, не в создании хуторов и отрубов заключалась первоочередная цель проекта Гурко. Она заключалась в ускоренной ломке общины. Конечно, Столыпин не мог не считаться с работой, проделанной в министерстве до его прихода. Не мог он не считаться и с мнением помещиков. В мае +1906 года собрался я съезд уполномоченных дворянских обществ. Чуть ли не в один голос дворяне потребовали ликвидации общины, которая сильно им насолила за два года революции. Столь же единодушно они выступили против наделения крестьян землей за счет помещиков. Но обстановка в стране тогда была неопределенная. Давление дворян уравновешивалось давлением Думы и крестьянства. В конце августа 1 906 год Столыпин провел мероприятия по передаче Крестьянскому банку части государственных и удельных земель для продажи крестьянам. Тем самым он приступил к исполнению своего давнего замысла. По существу, выражаясь современным языком, речь шла о приватизации части государственных земель. Гурко возражал против этих мероприятий. Он считал, что они оживят надежды крестьян на переход в дальнейшем помещичьей земли в их руки. К тому же Гурко подозревал Столыпина в намерении помочь крестьянам в этом деле. Такое мнение разделяли и другие помещики. В действительности Столыпин не допускал и мысли о полной ликвидации помещичьего землевладения. Иное дело - частичное его ограничение. Так он, говорил, что не в крупном землевладении сила России. Большие имения отжили свой век. Их как, бездоходные, сами владельцы начали продавать Крестьянскому банку. Опора России не в них, а в царе. В обстановке 1906 года никто из министров не решился бы явиться к царю с предложением сделать отрезки от помещичьих латифундий. Столыпин как, видно, считал, что в таком предложении нет надобности, ибо частичное отчуждение помещичьих земель уже идет. Многие помещики напуганные, революцией, продают имения. Важно, чтобы Крестьянский банк покупал эти земли, разбивал на участки и продавал крестьянам. На банковских землях стали появляться крепкие фермерские хозяйства. До 1 911 года объем продаж ежегодно возрастал, а затем начал снижаться. Это объяснялось тем, что у помещиков прошел вызванный революцией испуг и они сократили продажу своих земель. Всего за 1907 - 1915 года из фонда банка было реализовано 3909 тыс. десятин земли разделенных примерно на 280 тыс. отдельных участков. Деятельность Крестьянского банка заняла хотя и видное, но все же второстепенное место в аграрной политике правительства. Однако именно это направление было наиболее близко Столыпину (11, С. 320). Главной в аграрной реформе стала реализация проекта Гурко, который лег в основу указа 9 ноября 1906 года. Гурко вскоре ушел в отставку, но Столыпин постепенно, проникся его проектом и усвоил его основные идеи. "Надо вбить клин в общину", - говорил он. Указ 9 ноября 1906 года был одобрен III Думой и Государственным советом, 14 нюня 1 910 года его подписал царь (12, С. 259). Пока шла революция, крестьяне почти не выходили из общины. Ходил слух, что тем, кто выйдет, не будет прирезки земли от помещиков. Но затем укрепление общинных земель пошло быстрее, тем более что власти всячески к этому подталкивали. В 1 908 году по сравнению с 1 907 годом число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и превысило полмиллиона. В 1909 году был достигнут рекордный показатель - 579,4 тыс. домохозяев. Однако с 1910 года число выходов из общины стало неуклонно снижаться. Власти долго не могли понять причины этого явления. А поняв, не хотели их признать. Дело в том, что основная часть крестьян, в том числе зажиточных, неохотно выходила из общины. Выходили больше всего вдовы, одинокие старики, слившиеся и окончательно разорившиеся домохозяева, многим из них при очередном переделе грозила полная или частичная утрата надела. Укреплялись и городские жители, вспомнившие, что в родной деревне у них есть заброшенный надел, который теперь можно продать. Выходили из общины и те, кто переселялся в Сибирь. Но и численность переселяющихся с 1910 года пошла на убыль (12, С. 261). Всего к 1 января 1916 года из Общины в чересполосное Укрепление вышло около 2 млн. домохозяев (примерно 21% общинного крестьянства в тех губерниях, где проводилась реформа). Правда, многие из них были лишь статистическими единицами, а не реальными хозяевами. Всем им принадлежало 14,1 млн. десятин земли (15,5% всей площади, владевшейся на общинном праве). Огромное количество укрепленной земли шло в продажу. Покупателем иногда являлось сельское общество, и тогда земля возвращалась в мирской котел. Чаще же укрепленные участки покупали отдельные крестьяне-общинники, богатые и средние. Иногда и бедняки покупали по одной-две полосы. Нередко в руках одного и того же хозяина оказывались и укрепленные и общественные земли. Не выходя из общины, он в то же время имел и укрепленные участки. Земельные отношения в деревне еще больше запутывались. Стремясь привлечь на свою сторону крепких домохозяев, тяготившихся общинными порядками, правительство разработало законопроект "О землеустройстве". 29 мая 1 911 года он стад законом. Отныне во главу угла всей реформы было поставлено не чересполосное укрепление, а образование хуторов и отрубов. Предполагалось, что их владельцы станут массовой опорой режима. По просьбе домохозяина его разрозненные земельные полосы могли быть соединены в одно место. Так получался отруб. Если к отрубу присоединялась площадь деревенской усадьбы и на него переносилось жилье, он превращался в хутор. Потребовался большой объем землеустроительных работ. Реформа постепенно стала переходить из рук Министерства внутренних дел в руки Главного управления землеустройства и земледелия. Землеустроительное ведомство пошло по линии наименьшего сопротивления. Оно предпочитало не заниматься выделами отдельных домохозяев, а разбивать на отруба или хутора надел целого сельского общества. Согласие на такой раздел нередко достигалось путем грубого давления. Началась массовая фабрикация хуторов и отрубов. В общем потоке землеустраивалась и беднота с ее крошечными наделами. Около половины хуторов и отрубов, созданных на втором этапе реформы, было нежизнеспособно. Со смешанным чувством относился Столыпин к такому развитию. С одной стороны он, понимал, что только полное расселение на хутора окончательно ликвидирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам, труднее бунтовать. С другой стороны он, видел, что вместо крепких, устойчивых хозяйств землеустроители фабрикуют массу мелких и слабых. Такие хозяйства не могли стать опорой режима. Однако Столыпину так и не удалось развернуть громоздкую машину землеустроительного ведомства, чтобы она действовала не так. как ей удобно, а как лучше для дела. Всего за годы реформы в европейской части России было создано около 200 тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов на надельных землях. На хутора и отруба перешло приблизительно 10% крестьянских хозяйств.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|