Концепция «эпистемологического анархизма» П. Фейерабенда.

6. Теория роста научного знания К. Поппера.

7. Характерные черты постнеклассической науки.

8. Научные революции в естествознании, их виды, формы, закономерности, значение для оснований науки.

9. Соотношение теорий о развитии науки.

10. Практическое использование научного знания.

11. Особенность современных философских представлений об основаниях науки.

12. Философские основания и принципы нелинейной науки и синергетического мышления.

13. Как влияет естественнонаучное и техническое знание на образ современного человека?

14. Концепция сближения позиций теологии и естественных наук.

Краткое изложение теоретических вопросов

В истории естественных наук выделяют 4 революции. 1) XYII в. – становление классической науки. Основная идея – объективность научного знания исключает все, что относится к субъекту. Идеал – построение абсолютно истинной картины природы. Установка механического понимания природы. Поиск механических причин. В философии – это идеи механицизма. Разум суверенен, поскольку он дистанцирован от вещей, он со стороны наблюдает. Создавалась категориальная матрица – причинность, пространство, время и т.д. 2) Начало XIX в. – переход к дисциплинарно организованной науке. В разных областях знания формируются специфические картины, которые не сводятся к механике. Происходит дифференциация идеалов и норм исследования. 3) Конец XIX – середина XX в. новое неклассическое естествознание (открытие делимости атома, концепция нестационарной Вселенной, квантовая теория, возникает генетика, кибернетика и теория систем). Идеалы и нормы неклассической науки характеризуются отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительности истинности теорий. Возникает представление о природе как сложной динамической системе, иерархически устроенной (открытие микро, макро, мега мира). Меняются философские основания науки. 4) Постнеклассическая наука. Компьютеризация, междисциплинарные исследования. Включение аксиологического фактора в исследования.

Соответственно выделяют три исторических типа научной рациональности.1) Классическая рациональность (соответствует классической науке). Сосредоточенность на объекте, исключение всего субъективного.2) Неклассическая рациональность. Учитывает связи между знаниями об объекте и средствами деятельности, но не учитываются связи между внутринаучными и социальными ценностями.3) Постнеклассическая рациональность. Расширяется поле рефлексии над деятельностью. Происходит учет связи между внутринаучными и социальными ценностями.

Каждый тип научной рациональности характеризуется особыми основаниями науки. Новый тип не приводит к уничтожению старого – осуществляется преемственность.

Теория смены парадигм и научных революций Т. Куна показывает не только внутринаучные, но также социальные и психологические факторы, которые приводят к появлению новых теорий, коренным образом влияющих на состояние и содержание науки. Узловым термином в концепции Куна, определяющим состояние науки, является понятие парадигмы или дисциплинарной матрицы, означающее признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

По мысли Куна, развитие науки есть революционный процесс смены парадигм или дисциплинарных матриц. Момент смены парадигм Кун называет кризисом в науке. Переход в кризисный период к новой парадигме, от которой может родиться новая традиция нормальной науки, представляет собой процесс далеко не кумулятивный. Этот процесс скорее напоминает реконструкцию области на новых основаниях, которая изменяет некоторые теоретические обобщения в данной области, а также многие методы и приложения парадигмы.

Развитие науки, по И. Лакатосу, происходит через смену научно-исследовательских программ. Любая теория на научном поле не является автономной: она находится в ряду теорий и окружена теориями. Поэтому оценка должна относиться не только к ней самой, но и ко всем присоединяемым к ней вспомогательным гипотезам, граничным условиям. Именно ряд или последовательность теорий, а не одна изолированная теория, оценивается с точки зрения научности или ненаучности. Этот ряд называется исследовательской программой. В состав научно-исследовательской программы входят: жесткое ядро (совокупность норм и принципов, законов, определяющих стиль научного мышления, конвенционально принятое знание, которое рассматривается как неопровержимое); защитный пояс (положения и принципы, которыми ядро защищает себя от эмпирических затруднений).

Лакатос выделяет два этапа развития научно-исследовательской программы – прогресс и регресс, граница этих стадий – «пункт насыщения». Процесс смены научно-исследовательских программ называетсянаучной революцией.

П. Фейерабендсчитает историю науки полностью иррациональной, он исходит из положения, что одновременно существует множество равноправных типов знания, а внутри науки – множество равноправных теорий. Развитие науки осуществляется за счет конкуренции различных теорий.П. Фейерабенд выдвигает принцип пролиферации (размножения) теорий. Поскольку ни одна теория не может быть опровергнута фактом, то для ее опровержения необходимо появление другой теории, поэтому ученые должны стремиться к созданию как можно большего количества альтернативных теорий.

Динамика развития науки – настолько сложный и многогранный процесс, что никакое исследование не в состоянии охватить его полностью. Исследователь выбирает главный, на его взгляд, сектор видения этого процесса, абстрагируясь от второстепенных нюансов. И в этом, своем, секторе он разрабатывает соответствующие категории, несущие конкретную смысловую нагрузку.

Возрастание роли науки и научного познания, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке. Сторонники сциентизма (К. Поппер, Г. Башляр), отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. В рамках антисциентизма (П. Фейерабенд), наоборот, наука и техника подвергаются резкой критике. По мнению сторонников этой концепции, наука не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. В этих альтернативных подходах к науке, безусловно, содержится ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современной культуре.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое научная революция?

2. Какими путями может осуществляться научная революция?

3. Раскройте содержание научных революций в истории естествознания.

4. Охарактеризуйте исторические типы научной рациональности.

5. Раскройте содержание понятие парадигмы или дисциплинарной матрицы Т. Куна.

6. Какое содержание вкладывает И. Лакатос в понятие научно-исследовательская программа?

7. Назовите элементы структуры научно-исследовательской программы И. Лакатоса.

8. В чем сходство и различие в понимании процесса развития науки Т. Куна и И. Лакатоса?

9. Раскройте содержание эволюционной модели развития науки С. Тулмина.

10. Как мотивируют свои воззрения представители сциентизма и антисциентизма? Охарактеризуйте точки зрения каждого направления и выскажите свои соображения на этот счет.

Глоссарий

Антисциентизм – позиция по отношению к науке, утверждающая вненаучные формы и способы постижения действительности.

Исследовательская программа– это ряд или последовательность научных теорий, совокупность норм и принципов, определяющих стиль научного мышления.

Научная революция–радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов.

Нерациональное знание – знание, еще не вошедшее в область рефлексии.

Парадигма (дисциплинарная матрица)– это признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений, являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения задач.

Рациональность– характеристика любого процесса (природного, социального, ментального) как разумно упорядоченного.Адекватное средство проникновения на теоретический уровень исследования, где за видимостью исследователь пытается распознать сущность, основу, причину и закономерность данного феномена.

Сциентизм – позиция по отношению к науке, утверждающая, что наука в будущем не просто станет доминировать, но поглотит все другие сферы духовной культуры.

Тестовые задания для самостоятельной подготовки

1. Научная революция – это:

А) переход от механической к электромагнитной картине мира;

Б) кардинальное изменение идеалов и норм исследования;

В) этап развития, связанный с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки;

Г) научное открытие, изменяющее существующую картину мира.

2. Переход к дисциплинарно организованной науке происходит:

А) в XVIIIв.;

Б) в конце XX в.;

В) в начале XIX в.;

Г) в XVII–XVIII вв.

3. Этот тип научной рациональности учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и ценностно-целевыми структурами:

А) классический;

Б) неклассический;

В) постклассический;

Г) постнеклассический.

4. Антисциентизм – это:

а) позиция по отношению к науке,утверждающая вненаучные формы и способы постижения действительности;

б) позиция по отношению к науке,утверждающая научные формы и способы постижения действительности;

в) критическая позиция по отношению к философии, отрицающая ее возможности познания мира;

г) позиция по отношению к науке, ограничивающая ее возможности.

5. В какую научную революцию (1, 2, 3, 4) в науке произошли следующие события:

а) диалектизация естествознания;

б) построение электромагнитной картины мира;

в) построение механической картины мира;

г) построение квантомеханической картины мира;

д) открытие стохастических знаков;

е) создание теории систем;

ж) открытие законов небесной механики;

з) очищение естествознания от натурфилософских представлений;

и) построение геоцентрической системы.

6. Неклассический тип рациональности характеризуется:

А) учетом связи между внутринаучными и социальными ценностями;

Б) учетом связи между знаниями об объекте и операций деятельности;

В) сосредоточенностью на объекте при элиминации всего, что относится к субъекту;

Г) детерминированностью целей и задач науки доминирующими в культуре мировоззренческими установками.

7. Понятие «дисциплинарная матрица», по Т. Куну, означает:

А) символические обобщения, т.е. выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий;

Б) признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений;

В) единство ученых в трактовке значения основных категорий;

Г) образцы конкретных решений проблем.

8. Т. Кун называет кризисом в науке:

А)революционный процесс смены парадигм или дисциплинарных матриц;

Б) момент смены парадигм;

В) сомнения ученых в ясности и адекватности методов, теоретических положений и принципов;

Г) развитие научного знания в рамках определенной парадигмы.

9. Понятие «научно-исследовательская программа» в теории И. Лакатоса означает:

А) ряд или последовательность теорий, присоединяемые к ней вспомогательные гипотезы, граничные условия;

Б) одну изолированную теорию;

В) совокупность норм и принципов, определяющих стиль научного мышления;

Г) конвенционально принятое знание, которое рассматривается как неопровержимое.

10. П. Фейерабенд полагает, что развитие науки осуществляется:

А) как единство рациональных и иррациональных моментов;

Б) за счет доминирования какой-либо научно-исследовательской программы;

В) благодаря существующим нормативам научных исследований;

Г) за счет конкуренции различных теорий.

11. Развитие науки понимается как поле борьбы исследовательских программ, а не отдельных теорий в концепции:

А) П. Фейерабенда;

Б) М. Полани;

В) Т. Куна;

Г) И. Лакатоса.

12. Мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире, называется:

а) провиденциализм;

б) эмпиризм;

в) сциентизм;

г) рационализм.

Рекомендуемая литература

Основная

1. Даннеман Ф. История естествознания. В 3-х кн. Пер. нем. /Под ред. М.Л.Левина, О.Ю. Шмидта. Изд 2-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ2, 2011.

2. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие /Бельская Е.Ю., Волкова Н.П., Иванов М.А. и др.: Под ред. Крянева Ю.В., Моториной Л.Е. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2011. – 386 с.

3. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: Учебное пособие. / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В. В. Миронова. – М. : Гардарики, 2006. - 639 с.

4. Философия и естествознание. – М.: Идея-Пресс, «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – 640 с.

Дополнительная

1. Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 365 с.

2. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. – 286 с.

3. Налимов В.В. Облик науки. СПб. – М.: Центр гуманитарных инициатив, Изд-во МБА, 2010. – 326 с.

4. Поппер К. Логика научного исследования: Пер. с англ. – М. : АСТ: Астре5. ль, 2010. – 348 с.

Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. Ред. Л.П.Кифщенко и В.С.Стёпин. СПб.: Издательский дом «Мир». 2009. – 672 с.

6. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем. А. Л. Никифорова; общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарского. – М.: Прогресс, 1983. – 542 с.

7. Этос науки /РАН. ИФ, ИИЕТ. Отв. ред. Л.П. Киященко, Е.З. Мирская. – М.: Academia, 2008.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: