Тема 6. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.
Нормативно-правовые акты:
1. Конвенция о правах ребенка. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Советский журнал международного права. 1991. № 2.
2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена на заседании Совета глав государств СНГ в г. Минске 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
3. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16 (с послед, изм.).
4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с послед, изм ).
5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N9 5. Ст. 410 (с послед, изм.).
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138 ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед, изм.).
7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (с послед, изм.).
8. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 (с послед, изм.).
9. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 9197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3 (с послед, изм.).
10. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
11. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880 (с послед, изм.).
12. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872 (с послед, изм.).
13. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. N9 47. Ст. 5340 (с послед, изм.).
14. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802 (с послед, изм.).
15. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177 (с послед, изм.).
16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031 (с послед, изм.).
17. Федеральный закон от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). ст. 7597.
18. Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 654 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» // СЗ РФ. 2006. № 46. Ст. 4801 (с послед, изм.).
19. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 «О детском доме семейного типа» // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1251 (с послед, изм.).
20. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» // СЗ РФ. 2009. № 21. ст. 2572.
21. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г, № 542 // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304 (с послед, изм.).
22. Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 // СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1590.
23. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. № 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1434 (с послед, изм.).
24. Приказ Министерства общего и профессионального образования РФ от 4 февраля 1997 г. № 173 «О порядке учета детей, оставшихся без попечения родителей» // Вестник образования. 1997. № 6.
25. Положение о Межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) и иных форм устройства детей на воспитание в семьи. Утверждено приказом Министерства образования и науки РФ от 8 декабря 2005 г. № 303 // Российская газета. 2006. № 69.
26. Письмо Минобрнауки России от 18.06.2013 № ИР-590/07 «О совершенствовании деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Вестник образования. 2013. № 18.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // ВВС РФ. 2006. № 6.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // ВВС РФ. 1998. № 7 (с послед, изм.).
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // ВВС РФ. 1997. № 1 (с послед, изм.).
Специальная литература
1. Алиева 3.3. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей // Журнал российского права. - 2007. - № 1. - С. 102- 107.
2. Афанасьева И.В. Особенности процесса усыновления детей российскими гражданами / И.В. Афанасьева, Е.А. Белова // Семейное право. - 2004. - № 2. - С. 18-24.
3. Афанасьева И.В. Тайна усыновления: за и против / И.В. Афанасьева, Е.А. Белова // Семейное право. - 2004.- №1. - С. 8-10.
4. Бондова М.С. О детском доме семейного типа // Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 51-52.
5. Волкова Н.В. Приемная семья как одна из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Актуальные проблемы правоведения. - 2003. - № 1/2. - С. 164-169.
6. Звенигородская Н.Ф. История развития института приемной семьи // История государства и права. - 2007. - № 10. - С. 29-30.
7. Ильина О.Ю. Государственная защита детей, оставшихся без попечения родителей // Закон. - 2005. - № 10. - С. 51-55.
8. Косова О.Ю. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - С. 44-45.
9. Летова Н.В. Проблемы обеспечения тайны усыновления // Право и государство: теория и практика. - 2005. - № 4. - С. 114-126.
10. Летова Н.В. Проблемы усыновления: теория и практика // Государство и право. - 2006. - № 11. - С. 52-61.
11. Леюва Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 256 с.
12. Макарова C.B. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России // Вопросы ювенальной юстиции. - 2006. - № 1. - С. 5-7.
13. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика / под ред. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 356 с.
14. Невзгодина ЕЛ. Вопросы судебной практики по делам об установлении усыновления // Российский судья. - 2001. - № 8. - С. 11-14.
15. Паршукова К.Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновлением, и их правовая природа // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 2. - С. 14-17.
16. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М.: Юрид. лит., 1966. - 161 с.
17. Петрова Н.П. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 3. - С. 15-17.
18. Пьяных Е.С. Органы опеки и попечительства как учредители договора доверительного управления имуществом, возникающим по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. - 2005. - № 4. - С. 12-15.
19. Фетисова О.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о приемной семье // Гражданин и право. - 2007. - № 2. - С. 40-49.
20. Фетисова О.В. Правовой статус приемных родителей // Право и политика. - 2005. - № 3. - С. 133-144.
21. Шукуров Р.А.О. Приемная семья как правовая форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей // Актуальные проблемы правоведения. - 2004. - № 2. - С. 143-146.
Практическое занятие №15
Цель:Изучить организацию и деятельность органов опеки и попечительства. Формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Понятие государственного банка данных о детях. Ознакомиться с содержанием нормативно-правовых актов.
Продолжительность: 2 часа.
Контрольные вопросы:
1. Организация и деятельность органов опеки и попечительства.
2. Выявление детей, оставшихся без попечения родителей.
3. Порядок формирования государственного банка данных о детях.
4. Порядок использования государственного банка данных о детях.
5. Формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей: виды, сравнительная характеристика.
Задачи:
№1
В 2007 г. родители Соколовой Ирины 2005 года рождения были лишены родительских прав. После этого девочка сразу же была передана на воспитание в приемную семью, а затем постановлением местной администрации она была передана под опеку Савченко И.Т. – гражданке Белоруссии. Оснований для внесения сведений об Ирине в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в течение этого времени не возникало.
В 2013 (2010) г. Савченко И.Т. и ее супруг (гражданин США) обратились в суд с заявлением об усыновлении Ирины. В удовлетворении данного заявления им было отказано со ссылкой на п. 4 ст. 124 СК РФ, согласно которой дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам только по истечении двенадцати месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Правильно ли поступил суд? Каково значение государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей?
№ 2
Районный прокурор обратился в суд с иском к Некоммерческому фонду «Негосударственный детский дом семейного типа «Орленок» об отобрании восьмерых несовершеннолетних детей и передаче их под надзор органов опеки и попечительства. Данный детский дом был учрежден некоммерческой благотворительной организацией и располагался в жилом доме в сельской местности. Четверо из воспитанников детского дома находятся в нем по заявлению их родителей, которые вследствие тяжелой жизненной ситуации не в состоянии содержать и воспитывать их самостоятельно, в связи с чем были вынуждены отказаться от детей. Четверо - по факту их задержания сотрудниками милиции на одной из железнодорожных станций. Трое из них, как выяснилось, являются воспитанниками государственного детского дома. Над остальными детьми опека не установлена, на учете в органах опеки и попечительства они не состоят. В обоснование своих требований прокурор также ссылался на то, что данный детский дом не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, условия проживания детей не отвечают санитарным и гигиеническим требованиям.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель детского дома Чернышев пояснил, что дети к ним переданы их собственными родителями или сотрудниками милиции. Лицензия детскому дому не требуется, так как дети посещают общеобразовательную школу. Чернышев представил письменные заявления самих детей о том, что они желают остаться в данном детском доме. Он также подтвердил документально, что к моменту рассмотрения дела разработан проект реконструкции дома и заключен договор с инвестором, готовым оплатить реконструкцию дома.
Укажите, какие из перечисленных обстоятельств являются существенными нарушениями действующего законодательства. Возможно ли создание в Российской Федерации детских учреждений подобного типа, и требуется ли их лицензирование? Кто и в каком порядке решает вопрос о передаче детей, оставшихся без попечения родителей, в специально созданные для них учреждения? Как, по вашему мнению, должно быть разрешено данное дело?
№ 3
Некоммерческая общественная организация «Счастливое детство», получив от сотрудника регионального банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, анкетные данные о малышах в возрасте до 5 лет, поместило на своем сайте и в местной газете обращение к гражданам с предложением принять их в свои семьи на воспитание. В этих объявлениях, в частности, были приведены следующие сведения: а) фамилии и имена детей; б) их возраст; в) заболевания, которыми они страдают; г) причины, по которым они остались без родительской опеки; д) особые приметы и т.п. В заключении данная публикация содержала адрес и номера телефонов общественной организации, по которым можно было обратиться за оказанием содействия в знакомстве с детьми и оформлением документов, необходимых для их передачи в семьи граждан.
Нарушают ли указанные действия нормы действующего законодательства? Допускается ли распространение информации о детях, оставшихся без попечения родителей, в средствах массовой информации? Кем и в каких пределах? Вправе ли общественные организации заниматься деятельностью, направленной на устройство в семью детей, оставшихся без попечения родителей?
Каков порядок доступа к сведениям, содержащимся в банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и знакомства с детьми лицами, желающими принять их в свою семью?
№ 4
В ходе рассмотрения дела по заявлению прокурора о лишении Скворцова И.М. и Скворцовой А.Д. родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Марии (2 года) и Михаила (5 лет) судом на основании акта обследования условий жизни детей, предоставленного органом опеки и попечительства, а также иных доказательств были установлены следующие обстоятельства. Супруги Скворцовы являются больными хроническим алкоголизмом, уклоняются от выполнения своих родительских обязанностей, во время редких встреч с детьми позволяют себе жестокое обращение с ними. Мария постоянно проживает с бабушкой - Скворцовой М.И., а Михаил в семье соседей Волковых, которые в суде выразили свое желание усыновить мальчика.
По результатам рассмотрения дела суд вынес решение, которым лишил Скворцовых И.М. и А.Д. родительских прав, а также назначил опекуном Марии ее бабушку, а опекунами Михаила - супругов Волковых.
Представитель органа опеки и попечительства обжаловал данное решение, посчитав, что им нарушена его компетенция и ряд принципов семейного законодательства.
Имеются ли основания для отмены решения? Если да, то в какой части? Какие нормы и принципы семейного законодательства нарушены указанным решением?
№ 5
В мае 2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия погибли родители несовершеннолетнего Николая (8 лет). Заботу о его содержании и воспитании приняла на себя его учительница Лаврова A.A., забрав на время летних каникул к себе на дачу. Узнав о происшедшем в сентябре 2008 г., школьный завуч посчитала своей обязанностью сообщить в органы опеки и попечительства о том, что Николай остался без родительского попечения. Представители органа опеки забрали Николая у Лавровой и временно устроили в специализированное детское учреждение, предупредив Лаврову о том, что в отношении нее будут подготовлены документы о привлечении к административной ответственности.
Правильно ли, по вашему мнению, поступил представитель органа опеки и попечительства? Как в соответствии с законом должны поступить граждане, которым стало известно о детях, оставшихся без попечения родителей? Содержится ли в действиях Лавровой состав административного правонарушения? Изменился бы ответ на предыдущий вопрос, если бы Лаврова была: а) директором школы, б) сотрудником милиции?
№ 7
Тамара Иванова не знала о том, кто является ее отцом. На все вопросы об этом мать отвечала уклончиво. Когда Тамаре исполнилось 14 лет, мать сообщила ей, что ее отцом является Сергей Федоров - известный актер местного театра. Тамара проявила инициативу и решила пообщаться со своим отцом. Сергей Федоров заявил, что у него нет и не было детей. После этого Тамара попросила мать обратиться в суд с иском об установлении отцовства. Женщина отказалась. Тамара обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой обратиться в суд с аналогичным иском.
Какой ответ должны дать Тамаре в органе опеки и попечительства?
№ 8
Морозовы жили в зарегистрированном браке. В феврале 1997 г. муж уехал работать на Сахалин. Первое время письма и денежные переводы от него поступали регулярно, а с декабря
1998 г. от него перестали приходить известия. Предпринятые женой розыски не дали результатов. В феврале 2005 г. Морозов решением суда был объявлен умершим, а в марте 2005 г. Морозова вышла замуж за Яковлева, который усыновил двух ее детей семи и девяти лет. В апреле 2006 г. Морозов вернулся и потребовал восстановления брака с Морозовой, а также отмены усыновления детей. Свое длительное молчание и отсутствие он объяснял тем, что находился в местах лишения свободы.
Возможно ли восстановление брака Морозова с Морозовой? При наличии каких оснований может быть произведена отмена усыновления? Если Морозов обратится в суд с требованием об отмене усыновления, подлежит ли оно удовлетворению?
№ 9
Юра проживал в деревне у своей бабушки С. И. Соколовой. Бабушка обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о назначении ее опекуном Юры. Однако эта просьба не была удовлетворена. Свой отказ орган опеки и попечительства мотивировал тем, что Соколова нетрудоспособна (пенсионерка по возрасту), а потому не сможет надлежащим образом исполнять обязанности опекуна. Опекуном Юрия был назначен его дядя - Ю. Б. Логинов, который проживает в г. Челябинске, где находится и имущество, перешедшее к Юрию после смерти матери.
Орган опеки и попечительства разъяснил Соколовой, что назначение Логинова опекуном не препятствует тому, чтобы Юра продолжал жить у нее.
Дайте правовую оценку действиям органа опеки и попечительства по заявлению Соколовой. Расскажите о порядке назначения опекуна. Каким требованиям должен отвечать опекун? Допускает ли закон раздельное проживание опекуна с подопечным? На кого возлагается охрана имущества подопечного, если оно находится в другой местности? При ответах сошлитесь на нормы СК и ГК РФ..
№ 10
В 2000 г. после смерти матери двухлетний Саша Новиков был передан под опеку деду по линии матери, так как отец жил в другом городе, сразу же после смерти жены вторично женился и взять ребенка в новую семью не захотел. Вернувшись через три года в город, где проживал Саша с дедом-опекуном, отец предъявил в суд иск о возврате ему сына. Он утверждал, что любит его, а отказался взять Сашу в новую семью по требованию второй жены, и согласия на назначение сыну опекуна не давал, а кроме того, он лучше воспитает ребенка, чем дед, не имеющий высшего образования. Опекун свой отказ вернуть ребенка отцу мотивировал тем, что им созданы все условия для правильного воспитания Саши, который очень привязан к нему и совсем не знает отца, не проявлявшего ни малейшего интереса к судьбе ребенка и даже не оказывавшего ему материальной помощи с момента создания новой семьи.
Над какими детьми, с какой целью и кем устанавливается опека? Подлежит ли удовлетворению иск отца Саши Новикова? С учетом каких обстоятельств суд будет решать спор между опекуном и родителем ребенка?
№ 11
После смерти родителей над 16-летним Николаем Нестеровым было установлено попечительство. Для покрытия расходов на содержание Николая потребовалось реализовать наследственное имущество. Но по этому поводу сразу же возникли разногласия между попечителем и подростком. Николай считал, что прежде всего нужно продать два ковра и столовые сервизы, и что он уже достаточно самостоятелен, чтобы распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Попечитель же утверждал, что следует продать садовый домик с земельным участком, чтобы на длительное время обеспечить Николая материально. Они обратились за советом в орган опеки и попечительства.
Какие разъяснения следует дать органу опеки и попечительства по поводу возникших разногласий между попечителем и подопечным? Расскажите о гражданско-правовых обязанностях oneкунов (попечителей). Какие сделки не вправе совершать опекун (попечитель)? На совершение каких сделок требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства? Вправе ли Николай Нестеров самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом?
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|