Аппетит приходит во время еды

Видя, что преступная схема вполне жизнеспособна, Косолапову тоже захотелось оторвать от лакомого бюджетного пирога какую-то часть. С этой целью он предложил своему родственнику заключить с пассажирским предприятием фиктивные договоры на оказание художественно-оформительских работ, объясняя их нуждами предприятия. Всего было заключено четыре таких договора на общую сумму 389 тысяч рублей.

На суде Косолапов показал, что вырученные при содействии родственника деньги он пускал на потребности предприятия – на очистку территории, ремонт двигателей и другие работы, потому что не мог заключать на эти работы реальные договоры - были уже заключены фиктивные. Сразу отмечу, что в процессе судебного разбирательства, длящегося два месяца, Косолапов выплатил те деньги, которые изъял из бюджета при помощи документов родственника.

По словам государственного обвинителя, в течение 2009 года по ранее разработанной схеме Косолапов при пособничестве Коробинской растратил еще 1 миллион 542 тысяч рублей. А всего из бюджета города было изъято 5 миллионов 59 тысяч рублей. Сумму нанесенного ущерба Косолапов не оспаривал, сказал лишь, что из этих денег для себя он ничего не взял.

Маленькая ложь рождает большую

Теперь, думаю, настало время разобраться, почему государственный обвинитель настаивал на причинении ущерба бюджету города, а не бюджету предприятия, на чем настаивал адвокат подзащитного.

В самом начале этой статьи я упомянула, что предприятие оказывало населению города социально значимые услуги, а тарифы на проезд согласовывались с правительством края. На сегодняшний день проезд в автобусе из аэропорта в город стоит 115 рублей, а фактическая его стоимость как минимум в два раза дороже. Таксисты за то же самое ломят едва ли не в пять раз дороже. Проезд по городу стоит 17 рублей, да к тому же эта цена не меняется третий год. Понятно, что этот вид деятельности будет убыточным. Убытки предприятию погашают с помощью субсидий, выделяемых на эти цели бюджетом Красноярского края. В целом предприятие финансируется из городской казны с учетом краевых субсидий. В судебном заседании Роман Ганул, первый заместитель руководителя городской администрации отметил, что субсидии выделяются только тогда, когда собственных средств в казне недостаточно для осуществления этих полномочий.

В ходе судебного разбирательства всплыла еще одна любопытная деталь: бывший директор Пассажиравтотранса утверждал, что от него требовали завышать количество перевозимых пассажиров и увеличивать километраж пробега автобусов, потому что от этого зависела сумма субсидий. В суде Коробинская тоже показала, что субсидии, выделяемые пассажирскому предприятию из бюджета Красноярского края, были завышенными. Интересно, чем руководствовались те, кто требовал завышения показателей? Таким, как наши герои, это было только на руку. Трудяги себе на хлеб зарабатывали, а они - на сдобную булку с маслом и черной икрой. Кстати, на защиту тарифов МУП «Пассажиравтотранс» в Красноярск ездила сама Коробинская.

А на мундире – несмываемые пятна

Что поражало с самого начала - бесстрашие наших героев или, правильнее было бы сказать, убежденность в том, что за «увод» миллионных субсидий из бюджета им ничего не будет. На суде Косолапов утверждал, что не знал о возможной проверке предприятия контрольно-счетной палатой района. Позволю себе не поверить этому. Насколько я помню, Сергей Миронович присутствовал на той судьбоносной сессии, когда народные избранники согласовывали его кандидатуру на должность директора пассажирского предприятия, и тогда глава города, причем уже не в первый раз, заявил о достигнутом с контрольно-счетной палатой соглашении по проверке муниципальных предприятий. Так что не знать об этом директор не мог. А контрольно-счетная палата неминуемо выявила бы нецелевое использование бюджетных средств, что в итоге и произошло. Скорее всего, директора успокаивали слова чиновницы о том, что в случае каких-то проверок она будет в составе проверяющих как сотрудник, курирующий это направление работы. Так оно и было. Представитель потерпевшей стороны - администрации города - показал, что деятельность Пассажиравтотранса оценивалась на балансовой и бюджетной комиссиях администрации при участии Коробинской и руководителя предприятия.

В заключительной речи Коробинская пафосно заявила, что не замарала честь мундира муниципального служащего, а показания многочисленных свидетелей – не более как преступный сговор с подсудимым Косолаповым с целью опорочить ее, ни в чем не виновную. Кстати, о чести мундира. На одном из судебных заседаний представитель администрации города ходатайствовал о приобщении к уголовному делу материалов другой проверки в отношении Коробинской, инициатором которой выступила администрация города. История грязная и дурно пахнущая: мэрия утверждает, что в 2008 году Елена Коробинская, будучи в служебной командировке в Красноярске, якобы положила себе в карман 56 тысяч рублей, которые ей выдали на квартирные расходы. На вопрос о том, зачем мэрия просит приобщить этот документ к делу, Роман Ганул пояснил: в том потоке фимиама, который воскуряют Коробинской бывшие сослуживцы, мэрия показывает реальные факты, свидетельствующие о моральных качествах подсудимой. Небольшая ремарка: у самой Коробинской в Красноярске имеется квартира, которую она, по ее словам, иногда сдает знакомым.

На вопрос судьи: какая у нее была зарплата в должности начальника отдела экономики и планирования, подсудимая не ответила, заявив, что она, как муниципальный служащий, не имеет права разглашать сведения о своей зарплате. «Зарплата была приличной», - сказала она. В этом, думаю, никто не сомневается. Но какой бы приличной зарплата ни была, Коробинская тем не менее в течение двух лет набрала в банках кредитов более чем на три миллиона рублей. Кредиты, по ее словам, выплачивались из зарплаты и выручки в магазине, который содержал ее гражданский муж.

Преступление и наказание

Ни один из подсудимых не признал себя виновным в совершении вменяемого им преступления. Экс-директор пассажирского предприятия сказал, что у него не было иного выхода. Государственный обвинитель по этому поводу сказал точнее: подсудимый прикрывался желанием скрыть свою некомпетентность и сохранить высокооплачиваемую должность. Уход с должности директора предприятия не рассматривался им в качестве достойной альтернативы.

Коробинская утверждала, что Косолапов и многочисленные свидетели оговорили ее с преступным умыслом. Адвокат Коробинской ходатайствовал о возвращении обвинительного заключения обратно в прокуратуру. По версии адвоката, ее подзащитная не получала уведомления о том, что уголовное дело направляется в суд, а простое письменное сообщение, которое направила прокуратура по адресу Коробинской и которое она, по словам адвоката, не получала, нарушили процессуальные права ее подзащитной. Суд, выслушав мнение всех сторон, участвующих в деле, отклонил ходатайство о возвращении обвинительного заключения в прокуратуру. Учитывая степень общественной опасности преступления, государственный обвинитель просил назначить наказание: подсудимому Косолапову - 8 лет лишения свободы в колонии общего режима, Коробинской - 7 лет лишения свободы в колонии общего режима, а также возложить на обоих солидарный иск по взысканию в бюджет города пяти миллионов рублей.

31 марта этого года, вынося обвинительный приговор, суд учел не только тяжесть совершенного подсудимыми преступления, но и смягчающие их вину обстоятельства. У Косолапова: явку с повинной, искреннее раскаяние (что было заметно в процессе всего судебного разбирательства), частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости, состояние здоровья и преклонный возраст его матери. У Коробинской – наличие несовершеннолетнего сына, хорошие характеристики бывших коллег и отсутствие судимости. Вместе с тем суд счел невозможным дать подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы. В итоге Косолапова приговорили к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима, Коробинскую – к 6 годам и 6 месяцем лишения свободы в колонии общего режима. Обоих прямо в зале суда взяли под стражу.

Приговор Дудинского суда не вступил в законную силу. Адвокаты подзащитных сказали, что будут обжаловать его в кассационном порядке. Представитель администрации города отметил, что потерпевшая сторона в рамках этого уголовного дела заявила иск о взыскании с осужденных пяти миллионов рублей в доход бюджета.

А мне бы хотелось закончить эту статью так. В январе этого года, когда президент России предложил новые меры по борьбе с коррупцией, он сказал, что успехи на этом поприще не настолько велики, как рассчитывали. Если кто помнит, по поручению президента РФ во всех госорганах были созданы специальные комиссии по контролю за этикой поведения госслужащих и разрешению конфликта интересов, а результатов их деятельности так и не заметно. Год назад чиновники в массовом порядке подали декларации о своих доходах. И что? «Кого вообще наказали за неправильную декларацию?» - задал вопрос Дмитрий Медведев. И сам же на него ответил: «Никого не наказали».

Видные российские журналисты не перестают говорить о том, что эффективно бороться с коррупцией можно только в случае, если опираешься на закон, и закон этот един для всех участников процесса. Другими словами, если в этой борьбе не разделяют тех, с кем борются, на лиц симпатичных и несимпатичных, полезных и не очень, приближенных к власть имущим и удаленных от них. Начинать надо не с врагов, а с друзей и близких - как это ни печально. Зато это сильно упростит дело.

Ирина АПЛЕСНЕВА

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: