Ему пригрозили, он уступил

О том, как должность превратилась в «доходное место»

В феврале этого года на скамью подсудимых сели экс-директор МУП «Пассажиравтотранс» Сергей Косолапов и чиновница городской администрации Елена Коробинская, некогда возглавлявшая в мэрии отдел экономики и планирования. Обоим им вменялось совершение преступления, предусмотренного п. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата чужого имущества, совершенное в особо крупном размере. Чиновнице в дополнение к этому вменяли подстрекательство и пособничество (п.4.п.5 ст.33 УК РФ), а экс-директору – хищение чужого имущества с использованием служебного положения (п.3 ст.160 УК РФ). Сначала в «деле Пассажиравтотранса» фигурировал один директор, покинувший эту должность «по собственному желанию» в 2009 году, но уже в следующем году в поле зрения правоохранительных органов оказалась сотрудница мэрии, курирующая деятельность пассажирского предприятия.

Предыстория

События, описанные в этой статье, берут начало в октябре 2007 года, когда было образовано муниципальное унитарное предприятие «Пассажиравтотранс». До того внутригородскими и междугородними пассажирскими перевозками занималось предприятие, входившее в состав ГМК «Норильский никель», поэтому все убытки, связанные с пассажирскими перевозками, ложились на плечи Норникеля. Однако Норникель, планомерно выводивший из своего состава непрофильные подразделения, сначала передал властям жилье и детские сады, а потом и другие объекты социально-культурного и бытового назначения - бассейн, спортзал. Наконец дошла очередь до пассажирского предприятия. А тут еще подошла к завершающему этапу реформа местного самоуправления, да закончилось объединение трех регионов в единый Красноярский край, в связи с чем предстояло урегулировать вопросы по разграничению государственных полномочий. По федеральному законодательству муниципалитет и должен был заниматься такими вопросами как организация пассажирских перевозок и их доступность для населения. Поэтому появилась необходимость учредить свое муниципальное предприятие. Учредителем МУП «Пассажиравтотранс» выступила администрация города и городской комитет по управлению муниципальным имуществом.

Конечно, все понимали, что таких зарплат как в «Норильском никеле» водители муниципального предприятия иметь не будут и тем не менее в процессе переговоров с руководством «Норильского никеля» мэрия настаивала на некоторой сумме пожертвований для муниципального предприятии – хотелось не только сохранить уровень заработной платы персоналу, но и обновить автобусный парк, потому что «ЛАЗы», курсирующие по городу, совершенно выработали моральный и физический ресурс. Да и рассчитаны они были на большее количество жителей.

К 2007 году численность населения Дудинки заметно сократилось, добавилось личной техники на дорогах и для нашего небольшого города вполне хватало малогабаритных автобусов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на первоначальном этапе Пассажиравтотранс осуществлял свою деятельность на безвозмездные пожертвования от Норникеля в сумме 13 млн. рублей, кроме того, предприятию выделили материальную помощь на приобретение оргтехники, мебели, производственного оборудования, запчастей для автобусов. Еще 11 миллионов рублей «Норильский никель» выделил на покупку автобусов. Из АТП в новое пассажирское предприятие перешли 53 человека. В 2008 году Пассажиравтотрансу было выделено из бюджета 30 миллионов рублей, в 2009 году – 20 миллионов.

Такие прекрасные люди

Директором нового предприятия (по согласованию с депутатами Городского собрания) назначили Сергея Косолапова, ранее работавшего на руководящих должностях среднего звена. А пригласил его на эту должность бывший таймырбытовский сослуживец Владимир Соленов, на тот момент возглавлявший администрацию города. Конечно, ничего плохого нет в том, что люди когда-то работали вместе. Да и какие могли быть сомнения в безупречном, с точки зрения коллег, послужном списке нашего героя? Суду он представил самые лестные характеристики. Так, в одной из них Косолапов характеризуется как «принципиальный и морально устойчивый работник», в другой как «добросовестный руководитель, пользующийся авторитетом в коллективе». И этот «принципиальный и морально устойчивый» человек, которому, надо полагать, определили немаленькую зарплату, проработал в должности директора пассажирского предприятия с октября 2007 года по конец 2009 года. Уволился, когда стало очевидно, что результаты проверки Контрольно-счетной палаты района будут не только пищей для размышления - станут хлебом насущным для правоохранительных органов. Так оно и случилось.

Вполне возможно, ничего такого и подобного тому, что рассматривалось в суде, не произошло бы в жизни Сергея Мироновича, если бы в администрации города не свела его судьба с другим «замечательным специалистом, обладающим прекрасными управленческими качествами, человеком грамотным, добросовестным, знающим нормативную базу» - Еленой Коробинской, - дамой эффектной, ухоженной, дорого и со вкусом одетой. В администрацию города Елена Анатольевна пришла из окружной администрации, где занималась вопросами ценообразования в управлении торговли. По словам одной из свидетельниц, специально приглашенной стороной защиты для того, чтобы аттестовать суду деловые качества подсудимой, «благодаря профессиональным качествам Коробинской цены в округе были регулируемыми. Протекций у нее не было, всего она добивалась своим трудом». После такой аттестации я совсем не удивляюсь, почему именно Коробинскую «закрепили» за Пассажиравтотрансом.

Поскольку пассажирское предприятие предоставляло гражданам социально-значимые услуги, которые не окупали себя в полной мере и требовали немалых бюджетных вложений, предполагалось, что руководитель предприятия будет согласовывать сметы затрат с работником администрации, специально закрепленным для этих целей. Проще говоря, всю финансово-хозяйственную деятельность МУП «Пассажиравтотранс» Косолапову предстояло согласовывать с госпожой Коробинской. А далее события развивались как по спирали.

Ему пригрозили, он уступил

В суде Косолапов признался, что сам он плохо ориентировался в финансово-экономических вопросах, а главный бухгалтер предприятия, принятая им на эту должность по протекции, тоже оказалась слабым специалистом. По словам подсудимого, они с бухгалтером раз пять или шесть составляли проект положения об оплате труда и премировании на предприятии, но всякий раз Коробинская его отклоняла. «Я не понимал, почему так происходит, - говорил Косолапов, - и в ее отсутствие пытался подписать проект у заместителя руководителя городской администрации, но мне всякий раз предлагали дождаться Коробинскую и решить этот вопрос с нею. Все сметы расходов проходили через нее, с подписанием документов дело всячески затягивалось, приходилось много раз переделывать финансовые документы. В конце 2007 года я выдал всем работникам предприятия премию, Коробинская узнала об этом и сказала, что я не имел права так делать, мы сильно поскандалили из-за этого. Потом она предложила мне покровительство в обмен на финансовую благодарность. Иначе, сказала она, в ее силах сделать так, что я лишусь работы. Угроза была реальной - Коробинская состояла во многих комиссиях и могла повлиять на мою отставку. Я не хотел терять работу и согласился на ее условия».

Далее ситуация, по версии государственного обвинителя, складывалась следующим образом. На фамилии, указанные Коробинской, Косолапов изготавливал договоры по оказанию услуг плотника, медника, уборщика помещений; на ремонт двигателей, кровли, транспортное обучение персонала, на услуги экономиста, курьера, - заведомо зная, что эти услуги не будут выполнены. Они и не выполнялись. Коробинская передавала эти договоры на подписание своим знакомым, копии документов которых использовала для этих целей. Часть свидетелей, допрошенных в суде, показали, что Коробинская не посвящала их в свои истинные намерения – говорила, что нашла себе подработку, но не может оформить ее на себя и просила выручить ее. Одна свидетельница вообще не знала, как ее документы оказались у Коробинской, пока не вспомнила, как откликнулась на просьбу чиновницы поучаствовать в каком-то конкурсе и принесла ей свои документы.

Косолапов подписывал акты о приемке якобы выполненных работ и вместе с договорами передавал документы в бухгалтерию своего предприятия на оплату с указанием реквизитов пластиковых карт, на которые следовало перечислять деньги. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, некоторые знакомые Коробинской действительно обращались к ней за помощью – рассчитывали при ее содействии найти работу. Она брала у них документы, пластиковые карты и использовала их в своих интересах. Так что просители даже не догадывались о том, что являются получателями огромных сумм денег.

Правда, одна свидетельница вконец запуталась в своих показаниях. Некто Таня Ч., работавшая в городской администрации уборщицей и якобы принятая в Пассажиравтотранс курьером, показала на следствии, что курьером вовсе не была, а деньги в сумме 114 тысяч рублей, ежеквартально переводимые ей на пластиковую карту, передавала своей «благодетельнице» Коробинской, которую хорошо знала. Таня Ч. даже не задавалась вопросом, кто вместо нее выполнял работу курьера. Однако в суде, куда ее принудительно доставила служба судебных приставов, молодая женщина отрицала все ранее сказанное ею на следствии, настаивая на том, что она сама работала в пассажирском предприятии курьером. Правда, ее работа там выглядела несколько странно. Она не помнила, куда развозила корреспонденцию, за которую, как она утверждала, нигде не расписывалась и учетного журнала не вела. Но самое интересное заключалось в том, что экс-директор пассажирского предприятия впервые увидел своего «курьера» только в суде, а что касается корреспонденции – он ее иногда отвозил сам или поручал работникам отдела кадров и бухгалтерии.

Косолапов пояснил суду, что Коробинская давала ему список, в котором против каждой фамилии были проставлены суммы, которые следовало перевести их обладателям. Лже-подрядчики, вызванные в качестве свидетелей, утверждали, что никаких работ в Пассажиравтотрансе не выполняли, деньги либо сами снимали с пластиковых карт – иногда прямо в банкомате, что стоял здании администрации, - и относили Коробинской либо отдавали ей пластиковую карту и она распоряжалась ею по своему усмотрению. Так, с октября 2007 года по декабрь 2008 года из бюджета города было расхищено 3 миллиона 517 тысяч рублей.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: