Аудиторские доказательства
Аудиторские доказательства — это вся информация, которую использует аудитор для формулирования выводов, на которых основывается аудиторское мнение. Они включают информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях, которые являются основой финансовой отчетности и прочей информации.
Источниками аудиторских доказательств являются:
· Первичные документы субъекта хозяйствования и третьих лиц;
· Учетные регистры (записи);
· Главная книга;
· Финансовая, статистическая и налоговая отчетность;
· Планы, сметы, калькуляции;
· Результаты анализа, материалы ревизий и проверок;
· Материалы внутрихозяйственного контроля предприятия;
· Письменные и устные высказывания, заявления работников предприятия и третьих лиц;
· Результаты проведенных инвентаризаций и т.д.
Доказательства могут быть документальными, устными, прямыми, непрямыми и случайными.
Документальные доказательства подтверждаются данными оригиналов первичных документов, учетных регистров и отчетности предприятия.
Устные доказательства приемлемы только тогда, когда служебные лица дают информацию о некоторых нарушениях законодательства, что позволяет аудиторам проверить эту информацию и внести предложения относительно внесения изменений в отчетность.
Прямые доказательства относятся непосредственно к проверяемому вопросу.
Непрямые доказательства – это информация , которая не имеет непосредственного отношения к проверяемым вопросам. Например, надежность системы внутреннего контроля является непрямым доказательством отсутствия существенных ошибок в финансовой отчетности.
Случайные сведения – это данные, полученные от работников предприятия о состоянии объекта аудита. Такая информация без проверки с помощью стандартных аудиторских процедур не может быть доказательством, на основе которого составляется аудиторское заключение.
Факторы надежности доказательств:
· Независимость источника информации (доказательства, полученные аудитором из независимых источников надежнее, чем сведения, предоставленные предприятием);
· Компетентность источника информации;
· Система внутреннего контроля;
· Объективность доказательств.
Основными требованиями к аудиторским доказательствам являются:
· Необходимость – аудитор должен определить, какие доказательства необходимы для составления аудиторского заключения;
· Обоснованность – доказательством являются данные первичных документов, учетных регистров, финансовых отчетов и других документов, содержание которых заверено подписями конкретных исполнителей
· Полнота – объем информации, достаточной для определения состояния объекта контроля;
· Правильность – требование наличия в доказательстве проверенных аудиторских данных.
Порядок получения аудиторских доказательств при проведении аудита финансовой отчетности регулирует МСА № 500 «Аудиторские доказательства».
Достаточность – это критерий количества аудиторских доказательств.
Уместность является качественной мерой аудиторских доказательств, их релевантности и достоверности в отношении подтверждения класса операций, сальдо счетов, раскрываемых сведений и связанных с ними предпосылок подготовки финансовой отчетности, а также обнаружения в них искажений.
На количество необходимых аудиторских доказательств влияет риск искажения финансовой отчетности (чем выше риск, тем больше потребуется доказательств), а также качество таких доказательств (чем выше качество, тем меньше потребуется доказательств).
Таким образом, понятия достаточности и уместности аудиторских доказательств тесно взаимосвязаны. Однако большое количество аудиторских доказательств не может компенсировать их низкое качество.
Надежность аудиторских доказательств зависит от источника их получения (внутреннего или внешнего), а также их характера (визуального, документального или устного) и зависит от конкретных обстоятельств, при которых они были получены.
При оценке количества и качества аудиторских доказательств аудитор полагается на свое профессиональное суждение и профессиональный скептицизм, определяя тем самым достаточность и уместность аудиторских доказательств с точки зрения подтверждения аудиторского мнения.
Профессиональный скептицизм – позиция, заключающаяся в том, что аудитор должен ставить под сомнение и критически оценивать весомость доказательств.
Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса процедур оценки уровня риска, тестов контроля и процедур проверки по существу. При некоторых обстоятельствах доказательства могут быть получены исключительно за счет проведения процедур проверки по существу.
Тесты системы контроля – это перечень методов и порядок их применения аудитором для оценки эффективности функционирования системы учета и внутреннего контроля.
Процедуры проверки по существу – это проверки, которые осуществляются с целью получения аудиторских доказательств о выявлении существенных искажений финансовой отчетности.
Аудиторские доказательства получают при выполнении одной или нескольких следующих процедур:
1. Инспектирование бухгалтерских записей или документов.
2. Инспектирование материальных активов.
3. Наблюдение.
4. Запрос.
5. Подтверждение.
6. Пересчет.
7. Повторное проведение.
8. Аналитические процедуры.
Порядок получения аудиторских доказательств в отношении отдельных сальдо счетов финансовой отчетности и других раскрываемых сведений регулируется Международным стандартом аудита 501 «Аудиторские доказательства — дополнительное рассмотрение особых статей».
В процессе сбора аудиторских доказательств дополнительному рассмотрению могут подлежать следующие вопросы:
1) присутствие аудитора при инвентаризации товарно-материальных запасов;
2) запрос о судебных делах и претензиях;
3) стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях;
4) информация по сегментам.
Присутствие при инвентаризации товарно-материальных ценностей.
Планируя присутствие при инвентаризации, аудитор должен определить:
• особенности внутреннего контроля, связанные с товарно-материальными запасами;
• риск существенного искажения в отношении товарно-материальных запасов;
• адекватность порядка и инструкции по проведению инвентаризации;
• сроки проведения инвентаризации;
• места хранения товарно-материальных запасов;
• привлечение к работе экспертов.
Запрос о судебных делах и претензиях.
К необходимым процедурам относятся:
• направление необходимых запросов руководству, включая получение заявлений руководства;
• ознакомление с протоколами заседаний лиц, отвечающих за управление, и с перепиской с юристами субъекта;
• проверка счетов судебных издержек;
• использование прочих сведений о деятельности субъекта, включая информацию, полученную в ходе бесед с юридической службой субъекта.
Порядок использования аудитором внешних подтверждений как источника получения аудиторского доказательства регламентируется Международным стандартом аудита № 505 «Внешние подтверждения».
Внешнее подтверждение — это процесс получения и оценки аудиторского доказательства путем направления запросов к третьим лицам в отношении предпосылок подготовки финансовой отчетности.
Порядок получения аудиторских доказательств в отношении начальных сальдо регулирует Международный стандарт аудита № 510 «Первая аудиторская проверка — начальные сальдо». Стандарт применяется в случае, когда аудит проводится впервые или когда аудит финансовой отчетности за предыдущий период проводился другим аудитором, а также в случае, если аудитор выявил условные факты и обязательства, существовавшие на начало периода.
Аналитические процедуры
Порядок применения аналитических процедур в ходе аудиторской проверки регулирует МСА № 520 «Аналитические процедуры».
Аналитические процедуры — это оценка финансовой информации, сделанная в процессе изучения вероятных взаимосвязей, как финансовых, так и нефинансовых данных.
Аналитические процедуры являются одним из способов получения аудиторских доказательств.
Аналитические процедуры включают:
1. Рассмотрение финансовой информации субъекта в сравнении с:
• сопоставимой информацией за предыдущие периоды;
• ожидаемыми результатами деятельности субъекта (сметами, прогнозами), а также ожиданиями аудитора (например, оценка износа);
• аналогичной отраслевой информацией (например, сравнение выручки от реализации к сумме дебиторской задолженности фирмы-клиента со средними отраслевыми показателями или с показателями других предприятий сопоставимого размера в той же отрасли).
2. Рассмотрение взаимосвязей:
• между элементами финансовой информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, основанному на опыте субъекта (например, показатели валовой прибыли);
• между финансовой информацией и соответствующей нефинансовой информацией (например, расходами на оплату труда и численностью работников).
Для осуществления аналитических процедур могут использоваться различные методы, начиная от простых сравнений до комплексного анализа с применением сложных статистических методов. К основным методам аналитических процедур можно отнести:
- числовые и процентные сравнения;
- коэффициентный анализ;
- анализ, основанный на статистических методах;
- корреляционный анализ и другие.
Выбор аудитором процедур, методов и степени применения является предметом его профессионального суждения.
Аналитические процедуры используются:
• при планировании характера, сроков и объема прочих аудиторских процедур;
• при проверке по существу, когда их применение может быть более эффективным или продуктивным, нежели проведение детальных тестов с целью снижения риска необнаружения по конкретным предпосылкам подготовки финансовой отчетности;
• при проведении общего обзора финансовой отчетности на завершающем этапе аудита.
Если аудитор намерен выполнить аналитические процедуры в качестве процедур проверки по существу, то ему необходимо учитывать:
• цели аналитических процедур и степень их надежности;
• тип предприятия и степень возможного дезагрегирования информации;
• наличие информации как финансового характера (смет или прогнозов), так и нефинансового характера (количество произведенных или реализованных единиц продукции);
• достоверность информации;
• значимость информации;
• источник информации;
• сопоставимость информации;
• знания, полученные во время предыдущих аудиторских проверок, вместе с оценкой эффективности внутреннего контроля и информацией о типовых проблемах, которые явились причиной внесения бухгалтерских корректировок.
На завершающей стадии аудита аналитические процедуры применяются с целью формулирования общего вывода о том, соответствует ли финансовая отчетность в целом представлению о бизнесе, которое сложилось у аудитора.
Применение аналитических процедур основывается на допущении о том, что взаимосвязи между данными существуют и продолжают существовать постольку, поскольку отсутствуют доказательства противоположного.
Степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур зависит от:
• существенности рассматриваемых статей;
• других аудиторских процедур, направленных на достижение тех же целей;
• точности, с которой могут прогнозироваться ожидаемые результаты аналитических процедур;
• оценки риска существенного искажения.
Для обеспечения надежности аналитических процедур аудитор должен рассмотреть вопрос о проверке существующей системы контроля над подготовкой информации, используемой при аналитических процедурах. Если контроль эффективен, аудитор будет более уверен в достоверности информации и результатах аналитических процедур.
Аудиторская выборка
Существуют различные методы организации проверки: сплошная (документальная и фактическая), выборочная, аналитическая, комбинированная.
Ни одна из аудиторских проверок не может и не должна охватить все, без исключения, осуществленные хозяйственные операции. В связи с этим в практике аудита применяется выборочной способ исследования документов и операций, который является наиболее эффективным и перспективным по сравнению со сплошной проверкой.
Порядок использования процедур аудиторской выборки, а также других средств отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств регламентируется Международным стандартом аудита № 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки».
Проведение аудиторской выборки при получении аудиторских доказательств считается уместным:
• при выполнении тестов контроля, если применение средств контроля оставляет доказательство предпринятых действий (например, виза менеджера на счете-фактуре или свидетельство авторизации ввода данных в систему обработки данных).
• при выполнении проверок по существу — в форме детальных тестов для проверки одного или нескольких утверждений по суммам в финансовой отчетности (например, существования дебиторской задолженности) или в целях независимой оценки показателя (например, стоимостной оценки устаревших запасов).
В теории выборочного исследования используется ряд специфических терминов, которые представлены в таблице 2.
Таблица 2
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|