Место СМК в механизме формирования индивидуального мнения/поведения.

СМК через воздействие на общество в целом воздействуют на каждого человека в отдельности, формируя определенные одинаковые эмоции и действия. Таким образом, благодаря СМК формируется общественное мнение – состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности. Например, существует четко сформулированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем. Как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, биологической войны и т.д. Поскольку СМИ стараются освещать значимые, актуальные для общества проблемы и во многом рассматривают их с точки зрения общественного мнения, можно сделать вывод, что и общественное мнение может определять деятельность СМИ. Но и само общественное мнение формируется под воздействием различных факторов, в частности из-за распространения идеологии и пропаганды, чем могут заниматься и СМИ.

В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного воздействия, когда отношение общества к тем или иным явлениям окружающего мира формируется с помощью стереотипных представлений, которые внедряются в поток новостей, автоматически вызывая в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие. Задача СМИ в процессе убеждения - создать прочное, устойчивое отношение к данному явлению. Благодаря своей биологической природе, человек подвержен внушению, подражательности и заразительности.

Существует два основных подхода, характеризующих степень влияния СМИ на общественное мнение. Сторонники первого подхода, более раннего по своему происхождению, утверждают, что СМИ оказывают серьезнейшее влияние на граждан, на их социальные и политические ориентации. Так, например, П. Бурдье склоняется к мнению, что «СМИ являются главным инструментом «оболванивания» масс» В частности, он утверждал, что через СМИ у людей появляется возможность создавать и навязывать свои представления, идеалы, оценки-отношения и оценочные наименования, классификации. В этом смысле, те, кто является фактическими хозяевами каналов коммуникации, обладает специфической символической властью.

Теоретической основой для сторонников этого подхода является работа У. Липпмана «Общественное мнение», которая вышла в 1922 году. В ней автор, изучая влияние СМИ на избирательный процесс в США, пришел к выводу, что СМИ всесильны в формировании политических пристрастий граждан.

Сторонники второго подхода, наоборот, минимизируют степень непосредственного влияния СМИ на общественное мнение из-за ряда опосредованных факторов. Они утверждают, что СМИ всего лишь дают человеку некую информацию об окружающем мире, не затрагивая его индивидуальные политические предпочтения. Так, отец-основатель позитивистской коммуникативистики П. Лазарсфельд, анализируя влияние СМИ на президентских выборах в США в 40-х годах ХХ века, пришел к выводу, что информация, переданная избирателю по каналам СМИ, лишь усиливает уже существующие установки и ориентации. Эти ориентации сформировались под воздействием таких факторов, как доход, социальный статус или профессия. Вместе с тем Лазарсфельд отмечал, что «если СМИ вообще в состоянии способствовать смене позиций, то это происходит благодаря переопределению проблем… Проблемы, относительно которых люди думали очень мало или не думали вовсе, вследствие предвыборной агитации могут приобрести особую актуальность». Однако следует заметить, что как сторонники, так и противники значительного влияния СМИ на общественное мнение спорят исключительно о степени влияния на аудиторию, не оспаривая сам факт существования такого влияния.

Дополненьице: Зондаж общественного мнения, утверждает П. Бурдье, представляет собой «инструмент политического действия». Его самая важная функция, по предположению ученого, «состоит во внушении иллюзии, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путем сложения индивидуальных мнений, и во внедрении идеи, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение.

42. Опросы общественного мнения в прессе.

В развитом демократическом обществе привычными каналами (и формами) выражения общественного мнения являются: выборы органов власти, прямое участие масс в управлении, пресса и иные средства массовой коммуникации, собрания, манифестации и прочее. При этом активность функционирования и фактическое значение общественного мнения в жизни общества определяются существующими социальными условиями - всеобщими, связанными с уровнем развития в обществе производительных сил, характером производственных отношений, состоянием массовой культуры и т. п.; и специфическими, связанными с уровнем развития демократических институтов и свобод, в первую очередь свободы выражения мнений - слова, печати, собраний, манифестаций и т. д.

Исследователи теории журналистики приходят к выводу, что Именно общественное мнение оказывается наиболее адекватным журналистике, ибо оба они:

- оперативны и изменчивы, динамичны – имеют некоторую ритмику возникновения и функционирования;

- вероятностны, нелинейны, неустойчивы;

- связаны с актуальными, злободневными проблемами.

Однако хотелось бы заметить, что журналистика, безусловно, оказывает воздействие и на более глубинные пласты сознания личности и общества, на ядро личности, причем порой в гораздо больших размерах, чем кажется на поверхностный взгляд.

Оценить грамотность «социологических суждений», судя по всему, большинство журналистов не в состоянии, далеко не всегда это удается сделать и тем, кого принято считать социологами-профессионалами. Как следствие, СМИ предлагают своей аудитории информацию, имеющую относительную ценность: гипотетически она может отражать социальную реальность как полностью, так и частично, но может совершенно ее не отражать. В связи с этим, отмечу, что социологическая наука и практика выработали ряд требований к публикации, в которой сообщаются или анализируются результаты эмпирических исследований. Она должна содержать:

1) внятно обозначенную тему исследования, желательно ее задачи;

2) название организации, которая проводила исследование;

3) время, когда проводилось исследование;

4) количественные параметры выборки (например, число опрошенных, или число проанализированных публикаций);

5) качественные параметры выборки, ареал исследования (например, всероссийское исследование, изучение мнений городского населения Тверской области, опрос студентов Москвы);

6) метод, с помощью которого была получена информация.

Два направления социологических исследований. Первое – это изучение факторов, важных только для получения коммерческой прибыли, которые обычно строятся на медиаметрических маркетинговых исследованиях количественного состава аудитории, важного для получения возможно более прибыльной рекламы. Второе направлено на сущностное изучение характеристик аудитории, на познание ее истинных интересов и потребностей.

Это знание необходимо для корректировки социально-ответственной линии журналистики, нередко идущей вразрез с коммерческой выгодой. Но так или иначе, социологическое изучение функционирования СМИ в обществе связано с процессами самопознания журналистов и редакций, а также с изучением аудитории как потребителя их продукции. Естественно, что чаще всего репрезентативные исследования аудитории заказывают специальным социологическим службам. Но даже в этом случае редакционным работникам полезно быть знакомыми с особенностями программирования, выборки, с методами исследования, чтобы грамотно сформулировать социологической фирме цель и задачи исследования, проверить репрезентативность выборки, суметь оценить программу и методики исследования, составить представление об адекватности анализа полученных данных и обоснованности практических предложений.

Крупные СМИ, особенно электронные, нередко имеют свои социологические центры или службы. Но и небольшим редакциям иногда по силам провести локальное исследование аудитории, например, почтовое или прессовое. И тогда журналисту порой приходится выступать в роли социолога: составить программу исследования, сделать выборку, подготовить текст вопросника или анкеты, знать особенности обработки полученных анкет, способы построения таблиц и графиков, уметь социологически грамотно написать о проведенном исследовании.

Основные виды социологических публикаций в СМИ

Социологическая публицистика – феномен научной периодики и так называемых качественных СМИ.

В журнале «Социологические исследования» под рубрикой «Социологическая публицистика» печатались материалы журналистов О. Чайковской, Е. Токаревой, В. Глотова, Ю. Щекочихина. В том же издании и под той же рубрикой публикуются статьи профессиональных социологов. Общим основанием для всех этих материалов стало наличие у их авторов социологического мышления.

Это особого качества выступления, в разнообразии которых намечается своя определенная градация: социология публициста и публицистика социолога. В истории отечественной журналистики обе разновидности социологической публицистики применялись широко и активно. Социология публициста – это, по сути, социально-философский анализ действительности и обобщение его результатов в журналистском тексте. Следует отметить, что в истории такая манера творческого труда оказалась наиболее свойственной писательской публицистике с ее хорошо зарекомендовавшим себя методом типизации социальных характеров и явлений.

Вторая разновидность социологической публицистики – публицистика социолога – собирательное понятие, объединяющее произведения ученых и политиков, взявшихся за журналистское перо. Это метод популяризации, пропаганды исследовательских идей, способ ведения дискуссии, отстаивания своих взглядов в прессе. Так действовали В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, П.Б. Струве, Н.А. Бердяев.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: