Прение 20. Слово имеет арминианин

Возражение Сергея Белова: «Мне особенно нравится: «в доктринально четком виде»! А если какой-то элемент доктрины будет пропущен, то человек не уверует. Или не в том порядке будет сказано, или нечетко… И эти конструкции извольте принимать как истинно «библейское учение»!»

Арминианский ответ:Именно так! Это Вас смущает? Я понимаю, почему. Итак мало верующих, а тут еще и проблема чистоты передачи подлинного Евангелия. Между тем это «истинно библейское учение». Вы не знаете, что такое ересь? Или как понимать Ваше несогласие с этой прописной истиной?

Возражение Сергея Белова:«Писание говорит вполне по-кальвинистски: «Господь отверз сердце ее внимать тому, что говорил Павел» (Деян.16:14). Как и все другие женщины она вежливо слушала, что говорит ей этот человек, но не внимала (в спасительно смысле), и только ей Господь отверз сердце».

Арминианский ответ:Известный «козырь» кальвинизма. Однако он преодолевается следующим образом. Не секрет, что фраза «отверз ум или сердце» носит в Писании значение «просветил» или «объяснил». Разве это не похоже на оказание помощи в вопросе понимания (см. «внимать»)? Вполне. Почему же здесь выделена только одна Лидия? Возможно потому что только у нее были затруднительные вопросы, которые были разрешены в процессе «внимания» речи Павла (действительно «во время проповеди», а не до нее). При этом полезно выяснить способ, каким Бог достигает людей Своей истиной. Согласно евангельскому принципу «верный в малом, верен и во многом» (Лк. 12:47-48; 16:10-12), Бог посылает человеку Свои истины постепенно и в зависимости от того, как он сам их усваивает (ср. Мф. 13:12; 25:29). По этой причине внутри сферы действия Божественного Откровения (Общего или Особого) имеется определенная градация людей по степени их понимания воли Божьей на каждый период времени их жизни.

Да, к Вашему удовольствию, отмечу здесь имеется избирательный момент, однако он все же обусловлен степенью подготовки человеческого сердца для принятия очередной Божественной истины. Такого рода избирательность Божьей благодати носит лишь временный характер, поскольку Бог отдает предпочтение одному грешнику перед другим лишь в зависимости от степени подготовленности его сознания к принятию предоставленной ему в данный момент истины (вначале о собственной виновности, затем о возможности ее разрешения во Христе). Тот, кто не проявляет готовности к принятию предлагаемой истины, не может и получить ее благословений (см. напр. Деян. 16:6), кто же усваивает предварительное знание о Боге, тому открывается следующая возможность (Деян. 16:14). Один и тот же народ (местность) в Св. Писании вначале оставляется в стороне от проповеди спасения, а позднее испытывает большое пробуждение (ср. Деян. 16:6-7 и Деян. 19:10,26; 1 Пет. 1:1; Откр. 1:4,11).

Такое Божье предызбрание основано на предузнании реакции человека на то воздействие, которое Бог проявит на него в будущем. Так что существует иное объяснение причины уверования Лидии. Одно дело слышать, а другое понимать услышанное должным образом, однако здесь нет никакого внутреннего призыва. Есть обычный внешний призыв, который должен сопровождаться истолкованием значения сказанного с нашей стороны, и принятием – со стороны слушателей (Евр. 2:1; 4:2).

Возражение Сергея Белова:«Как говорится, уловка-22. Грешники мертвы с точки зрения бесполезности. Удивительно, сколько же Вам приходится трудится, чтобы затемнить простую истину: мертвый не способен к спасению».

Арминианский ответ:Как Вы любите коверкать мой смысл. Я бы сказал: грешник не способен к заслуживанию спасения, но способен к его прошению. Между тем я привел места Писания, чтобы не быть обвиненным в голословности. Однако, вижу, напрасно.

Возражение Сергея Белова: «В деле спасения Бог являет Свою любовь, а не справедливость. Если Вы хотите справедливости, то должны сами отвечать за свои грехи, а не ссылаться на Христа, не говорить «Господи, помилуй». Если Вы – человек с твердой волей, то и отвечайте сами за свои грехи, а не возлагайте их на Христа. Это «ленивые» кальвинисты возлагают грехи на Христа, отдают Ему всю инициативу в деле спасения, оставляя себе пустяк – проповедь Евангелия, строительство Церкви и общества на библейских основаниях, нравственная дисциплина (потому что спасены для святости). У арминиан все силы уходят на подготовку покойников к деланию выбора. Если не получилось – значит, проповедник нечетко излагал доктрину, не почистил зубы, да мало ли что можно накопать!»

Арминианский ответ:В Вашем ответе любовь Божья какая-то ограниченная, ущербная и неискренняя по отношению ко всем. Все боитесь себе признаться, что не любит Бог вовсе всех, да вот Слово Божье, смысл которого как раз и нужно хранить в чистоте не говорит этого. Верно, что любовь Бога спасает не так, как Его справедливость, однако вот почему она спасает только некоторых – объясняет арминианская модель, а не кальвинистическая. Взывая к Богу за прощением грехов, арминиане взывают не к Его справедливости, а как раз к Его любви. Или у Вас затруднения с пониманием различия между заслугой и просьбой?

Наша «крепкая» воля недостаточна для зарабатывания или купли спасения по справедливости, но вполне достаточна для принятия его в дар. В любом случае определяет степень способности грешника Бог, а не мы с Вами. У арминиан «все силы уходят на подготовку к деланию выбора» не покойников, а смертельно больных людей. Это требует от нас Слово Божье, которое в этом вопросе пытается игнорировать кальвинизм. До тех пор, пока грешник будет способен каким-то образом дать знать, что он нуждается в помощи, Бог его не отвергнет.

Позвольте и мне сарказм: «если не получилось, значит» виноват Бог. Это лучшая альтернатива?

Возражение Сергея Белова: «Похоже, Вы не представляете, что такое «рожон». Идти против него нельзя. Поэтому Господь и употребил такое слово, намекая, что дальше – будет хуже. У Вас же можно «сделать вид, что ничего не случилось». Человек видел видение, ослеп, был потрясен – и ничего?... Нет, очень слабо, опять конструкции».

Арминианский ответ:Павел действительно многое пережил. Здесь Вы правы, и я уточню, в каком смысле. Влияние Божье грешник испытывает вполне ощутимо, однако оно все равно не принуждает его к нужному выбору. Иногда оно бывает как дорожные знаки и здесь их можно довольно легко проигнорировать, а иной раз оно бывает как предупреждение через аварию. Разумеется, это более ощутимо, но и на этом не все учатся. И все же Слово Божье говорит «трудно», а не «невозможно». О несуразности представления о принудительности палки или кола, чем является данный рожон, Вам может сказать реакция на этот предмет обыкновенного осла.

Возражение Сергея Белова:«Сколько бы Вы ни пытались уйти от «заслуги», не получится. Потому как все дело спасения сводится именно к выбору. Заслуга уже в том, что хоть губами пошевелил или там в сердце что-то шевельнулось. У других и этого нет».

Арминианский ответ:Не то важно, что мы способны сделать для своего спасения, а то, как это рассматривает Бог. Я привел Вам библейские свидетельства, нравятся они Вам или нет – это другой вопрос. Не я, а Библия не считает прошение о помощи самой помощью, как это почему-то делают кальвинисты. У других этого нет – это просто факт, а не его объяснение.

Возражение Сергея Белова: «Ваш вопрос указывает на серьезную методологическую проблему Вашей теологии. Вы сами на него можете легко ответить, если догадаетесь, к кому обращено Послание. К людям неверующим или же к верующим в Бога? Подсказка: апостол обращается к читателям «братья».

Арминианский ответ:Иаков вообще не различает адресатов, верующие они или нет. Впрочем, даже если это верующие иудеи, то что это изменяет? Неужели верующие должны очищаться сами, а не Бог их должен очищать?

Возражение Сергея Белова:«Надеюсь, в этот раз я изложу свою мысль доступно. Гуманисты не принимают наказаний, которые определяет Господь. Возьмем грех Давида с Уриею и Вирсавией. Вообще-то налицо по крайней мере четыре преступления:

1. Преднамеренное убийство Урии, человека, находящегося на военной службе.

2. Прелюбодеяние – соблазнение чужой жены.

3. Должностное преступление.

4. Преступный сговор с целью убийства.

Вы говорите, что Бог наказывал Давида четырехкратно. Странно, что вы называете это наказанием Давида. На самом деле вот кто понес наказание: младенец, несчастные жены, народ. О, конечно, Давид страдал. Но перенесите подобное судопроизводство в сегодняшнюю жизнь. За убийство судья наказывает кого угодно, только не убийцу. Не сочли бы такого судью умалишенным? Как видим, здесь гуманистическая (в том числе и арминианская) логика не действует».

Арминианский ответ:Вы назвали четыре обвинения, я назову четыре наказания Давида (изнасилованная дочь, позор одного сына, его убийство другим, восстание Авессалома). Разумеется, все это завязано в сложный узел отношений, однако личная вина каждого перемешана с виной Давида. Наши грехи отражаются на наших близких – это реальность и законные издержки предоставления людям свободы. Давид был наказан хуже, чем пожизненное заключение. Или в России все еще не отменили вышку? Всякий виновный лучше бы сам понес наказание, чем увидел бы его результаты на своих детях. Однако все это касается земной судьбы, мы же говорим о вечном спасении или вечном осуждении.

Все здесь объяснимо в рамках арминианской доктрины и но вряд ли это поддерживает весьма сомнительную кальвинистскую идею о диаволоподобном Боге.

Возражение Геннадия С.: «Разговор с Антикальвинистом:

- Модель творения по-арминиански: Бог знает, что человек свободно выберет [вечную] гибель, но творит мир, где человек свободно выберет [вечную] гибель. Чем это отличается от "супра"?

- В арминианстве оправдано допущение. Бог знает, но допускает падение сатаны, Адама и людей.

- "Знает, но допускает". Следовательно, это соответствует Его замыслу?

- Бог наказал человечество, но не вечным осуждением и не окончательно.

- То есть ад по-арминиански будет не вечным и не окончательным?

- Я говорил о временном наказании всех людей в Едеме.

- А я говорил о вечном наказании. Придется нам вернуться к первоначальному вопросу.

- Если вы говорили не о временном, а о вечном наказании, то, пожалуйста учитывайте тот факт, что существуют оба, и Богу решать в каком случае применять одно или другое. Чем же отличается инфра от супра?

Вот это диспут! Чем отличается любовь от дружбы? Не было такого вопроса. Читайте первый вопрос. Попытайтесь сосредоточиться. Если непонятно – переспросите».

Арминианский ответ:Позвольте, я не ошибся. Речь шла о различии между допущением и причинением. Вы считаете, что его нет. Я возразил. Все здесь верно. К аргументу инфралапсариан я прибегнул лишь потому, что инфралапсарианство в вопросе объяснения причин грехопадения похоже на арминианство. Вот и вся проблема. Вокруг чего поднимать шумиху? Задайте снова свой вопрос, если я отвечал не на него.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: