Тенденции в развитии конституционных принципов разделения власти в России

Формирование свободного демократического правового государства, концепции которого вырабатывались в мировой юридической науке десятилетиями, требуют выявления «самобытности» преломления мировых общечеловеческих ценностей к Российскому государству и обществу.

В посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России назвал в качестве одной из существенных черт нашей жизни «низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам государственной власти», призывая найти собственные пути к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства: «Полагаем, что эти действия должны условно осуществляться как минимум в трех направлениях: первое – меры по развитию государства; второе – укрепление закона и развитие политической системы, повышение эффективности правосудия; и, наконец, третье – развитие личности и гражданского общества в целом[18].

Данные направления невозможно осуществить без процесса глобализации науки сравнительного конституционного права. Необходимо существенное расширение и углубление пределов конституционно-правового регулирования, совершенствование конституционных основ всех главных сторон общественной жизни в их взаимосвязи. Конституция в этом смысле становится универсальным актом, воздействующим на все общезначимые сферы жизни общества – социальную и экономическую область, политику, духовное состояние общества и его правовую жизнь[19].

Т.Д. Зражевская, С.А. Савченко отмечают, что анализ конституционных институтов в России позволяет выявить следующие противоречия и тенденции в развитии российской государственности:

1. Закрепление в конституционном законодательстве России постулатов правового государства (верховенство закона, гарантированность прав и свобод человека, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную и других) привело на практике к недооценке роли государства как регулятора и самостоятельного участника общественных отношений.

Так, в научной литературе больше внимания стало уделяться гарантиям прав человека и «конституционализму» как новому конституционно-правовому явлению, без выделения такой значимой составляющей, как «государственность». Осуществляется критическое сравнение конституционных принципов и норм с реальностью. «В аспекте главы I «Основы конституционного строя» наблюдается огромная степень фиктивности, эклектичности и заимствования зарубежных конституционных форм при всей их нестыковке друг с другом и чужеродности отечественной конституционной почве. Девальвация конституционных ценностей неизбежно девальвирует саму роль конституционного права в системе российского права, принижает в его категориальном аппарате такие понятия, как народный суверенитет, народовластие, народное достояние, общенародная собственность, низводит роль государства до функции частного собственника. В результате многие авторы заговорили об утрате конституционным правом своей ведущей роли. Но соглашаться с концепциями принижения конституционного права не следует».

Б.С. Эбзеев подчеркивает, что новый подход к конституционно-правовому регулированию развития российской государственности позволил сформировать ряд институтов, которые укрепили вертикаль власти, систему основ конституционного строя с целью обеспечения «баланса публичных и частных интересов»[20].

Изменился принцип формирования Государственной Думы Федерального Собрания РФ: переход на следующих выборах к полной пропорциональной системе позволяет значительно усилить развитие многопартийности, осуществление взаимного контроля и ответственность партий за проводимые реформы в стране, повысить эффективность работы палаты и депутатов в законотворческой деятельности.

Начинает осуществляться избирательная реформа в субъектах Федерации: реализуются новые требования федерального законодательства о введении пропорциональной системы выборов, в результате чего во многих субъектах Федерации начинает применяться смешанный тип избирательной системы. На сегодняшний день возникает необходимость создавать в региональных парламентах систему представительства местного самоуправления, что возможно путем создания двухпалатного парламента.

Важнейшим фактором укрепления государства является единство исполнительной власти, закрепленное в ст. 77 Конституции Российской Федерации. В целях обеспечения совместной деятельности Федерации и её субъектов, единства государственной власти и последовательного развития федерализма была изменена процедура формирования исполнительных органов власти. Согласно новой редакции ст. 18 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предложение о кандидатуре высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) вносится Президентом России в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ. Перед внесением этого предложения Президентом Российской Федерации проводятся соответствующие консультации по кандидатуре. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации рассматривает представленную Президентом Российской Федерации кандидатуру высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение 14 дней со дня внесения представления. Решение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации о наделении гражданина Российской Федерации полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов[21].

2. Государственная власть – явление многогранное, определяемое в литературе как организованное руководство делами общества со стороны государства и его органов. Суть государственной власти выражается в принятии актов (совершении действий), имеющих государственно-обязательную силу, обеспечиваемых авторитетом, организационными мероприятиями, а при необходимости и принуждением со стороны государства. Такой подход к сущности государственной власти (несмотря на общепризнанные конституционные институты референдума и выборов) исключает из реально действующей политической системы другие не менее (а иногда и более) важные институты народного представительства.

В новом тысячелетии понимание сущности и форм государственной власти в России постепенно меняется. Для науки конституционного права чрезвычайно важна тенденция определения государственной власти как системы деятельности народа, составляющих его общностей и индивидов, а также создаваемых ими органов по осуществлению принадлежащих им публичных прав, свобод, предоставленных полномочий и возложенных обязанностей, выражающих их социальные качества и потребности.

Правовой характер гражданского общества, его соответствие высшим требованиям справедливости и свободы является важнейшей качественной характеристикой такого общества. Именно в конституционном праве должны быть отражены функциональные характеристики гражданского общества. Они связаны с тем, что основой функционирования такого общества является не просто создание определенного поля (пространства) реализации частных интересов, формально - юридически независимого от государственной власти, но достижение высокого уровня самоорганизации, саморегуляции общества. Основные функции по налаживанию совместной деятельности членов гражданского общества в отдельных сферах (предпринимательства и других форм экономической деятельности, семейных отношений, личной жизни и т.п.) должны осуществляться в этом случае не с помощью орудий и средств стоящей над обществом государственной власти как «особой публичной власти», а самим обществом на подлинно демократических, самоуправленческих началах, а в сфере рыночной экономики – прежде всего на началах экономической саморегуляции. В этом плане новая функциональная характеристика гражданского общества заключается не в том, что государство великодушно «уступает» определенную сферу частных интересов самому обществу, «отдает» ему на откуп решение тех или иных проблем. Напротив, само общество, достигая нового уровня своего развития, приобретает способность самостоятельно, без вмешательства государства осуществлять соответствующие функции. И в этой части уже не государство «поглощает» общество, устанавливая тотальные государственные формы руководства и контроля за развитием соответствующих сфер, а происходит обратный процесс «поглощения» государства гражданским обществом: возникает (по крайней мере в этих областях «гражданской жизни») примат гражданского общества над государством. Институты гражданского общества как формы непосредственной демократии включаются в механизм реализации государственной (и местной) власти на разных уровнях, обеспечивая процессуальные механизмы агрегации воли индивидов в групповое решение, имеющее юридическое значение (юридический факт).

К сожалению, непосредственная демократия так и не стала равноправной составляющей в системе осуществления государственной власти, что вызывает отчуждение последней от её носителя[22].

3. Важная тенденция укрепления государственности – дальнейшее совершенствование баланса ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной. При формировании обновленной двухуровневой системы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти на практике возникло не только разделение, но прежде всего – обособление ветвей власти. Принцип разделения власти предполагает, что одновременно с разграничением предметов ведения и полномочий каждой из ветвей государственной власти должны были начать функционировать её многообразные механизмы сдержек и противовесов: однако система последних оказалась явно недостаточной. Формы воздействия парламента на правительство – сильно ограничены. Механизмы же координации всех ветвей власти в части получения конечных результатов деятельности государства в интересах всех категорий населения – явно не получили своего конституционного развития.

Отсутствие законодательно закрепленных форм взаимодействия и взаимоконтроля между ветвями власти позволяет бюрократизироваться государственному аппарату, несмотря на то, что конституционный принцип разделения власти означает не только рассредоточение, распределение, демонополизацию власти, но и действительное, реальное, ее взаимное уравновешивание в целях эффективного управления процессами экономического и социального развития субъекта Российской Федерации и в интересах его населения. Анализ решений Конституционного Суда РФ показывает, что в системе управления единым государством регулярно возникает дисбаланс в реализации властных полномочий[23].

Конституция РФ в ст. 5 предусмотрела сочетание принципа разделения властей с принципом разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Такое разграничение осуществляется прежде всего Конституцией РФ путем определения предметов ведения (как исключительных, так и совместных).

Важнейшим средством разграничения властных полномочий Федерации и субъектов является Федеративный договор от 31 марта 1992 г. в части, не противоречащей Конституции, а также заключение иных Договоров и соглашений, на основе принципов, предусмотренных новой редакцией Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Реализация статей 71, 72 и 73 Конституции явилась основой для такого первичного разграничения предметов ведения между РФ и субъектами. Но заключаемые договоры между ними, к сожалению, не достигли своей цели, поскольку требовали, помимо политического решения, координирующих действий многих отраслевых органов исполнительной власти, высокой квалификации юридических служб и ответственности при их реализации. В результате подавляющее большинство договоров завершили свое действие, не исчерпав свой правовой потенциал.

Практика Конституционного Суда РФ выявила множество нестыковок не только между федеральными органами государственной власти РФ, но и между органами государственной власти субъектов Федерации. К этим вопросам присоединяется, по словам Президента, «нечеткость в разграничении полномочий с региональными органами власти, а также неопределенность в том, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что – органы местного самоуправления». Провозглашая правомерность договорных отношений между Российской Федерацией и её субъектами, а также между государственными органами Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъекта и органами местного самоуправления о передаче (наделении) той или иной части государственных полномочий, безусловно должен быть поставлен вопрос об ответственности за неисполнение таких видов договоров (в целом или отдельной его части). Эти виды конституционно-правовых договоров сегодня и юридически, и фактически также регулируют механизмы конституционной ответственности. Поскольку конституционно-правовой договор является источником регулирования конституционной ответственности, целесообразно поставить вопрос о его обязательной ратификации законодательными (представительными) органами власти сторон заключаемого Договора[24].

Безусловно, современное государство эволюционирует и становится более сложной многофункциональной системой управления обществом и уже не является простым конгломератом органов власти, строящих свою деятельность на принципах, о которых говорили в свое время Локк, Монтескье, Гегель и мн. другие. Меняется и само содержание концепции разделения властей под влиянием различного рода факторов, детерминированных в свою очередь развитием современной системы взаимоотношений органов власти, оставляя непоколебимой ее сущность - гармоничное распределение контрольных полномочий органов государственной власти в отношении друг друга и поддержание (сдерживание) баланса одной ветви власти другой[25].

Закрепление в конституции принципа разделения властей как такого, без его фактической основы, т.е. комплекса сдерживающих и взаимоконтролирующих полномочий высших органов государственной власти в отношении друг друга («системы сдержек и противовесов»), не играет, по сути, никакой роли в организации власти в стране. Система сдержек и противовесов образует определенный конституционный баланс в системе государственной власти.

Как полагает В.Е. Чиркин, «концепция разделения властей имеет, прежде всего ориентирующий характер». Закрепление принципа разделения властей как основы конституционного строя будет бессмысленным, если в конституции страны не содержится «система сдержек и противовесов», не позволяющая одному органу власти присваивать (под разными предлогами и причинами) не свойственные ему полномочия[26].

Анализ отечественной Конституции не даёт чёткого ответа на вопрос о том, к какому виду республик относится Российская Федерация. Следует отметить, что и в научной литературе нет единой позиции в отношении характеристики формы правления в Российской Федерации.

В частности, Т.Я Хабриева и В.Е. Чиркин считают, что в России сочетаются черты президентской и парламентской республик, но на практике в системе управления государством доминирует президент. По мнению американского исследователя Х. Линца, президентская модель, имеющая место в постсоциалистических странах, в том числе и в России, ведёт к росту политической нестабильности, противопоставлению законодательных и исполнительных органов, пренебрежению принципом законности[27].

Как полагает Л.Д. Воеводин, «непредвзятый научный анализ существующих у нас основ конституционного строя скорее можно представить в форме некой «выборной монархии». Действительно, анализ возможностей Президента Российской Федерации, предусмотренных федеральным законодательством, и его конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти позволяет с уверенностью говорить о сосредоточении в руках главы государства больших полномочий.

Итак, избежать сосредоточения всей полноты власти в одном органе способствует принцип разделения властей. Сам принцип разделения властей означает распределение законодательных, исполнительных и судебных полномочий и функций между органами государственной власти таким образом, чтобы государственная власть была рассредоточена между несколькими ветвями. Конституция России 1993 года говорит только о самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей. Из чего следует, что принцип разделения властей имеет весьма лаконичный юридический характер. Так, в отечественном Основном законе не содержатся указания на взаимодействие и независимость органов государственной власти, принадлежащих к различным её ветвям. Отсутствие действенных (реальных) контрольных полномочий одной ветви власти в отношении двух других не позволяет говорить о какой бы то ни было системе сдержек и противовесов. У нас сохраняется лидирующее положение главы государства, который фактически возглавляет всю систему государственной власти в стране[28].

Не следует забывать также, что Конституция 1993 года была принята в спешке, в условиях острой политической борьбы между законодательной и исполнительной властями, разрешением которой стал вооружённый конфликт в октябре 1993 года. Данное обстоятельство не могло не сыграть своей роли при определении полномочий (в том и числе контрольных) Президента, Федерального Собрания и Правительства, что, в конечном итоге, отразилось на принципе разделения властей[29].

Положения статей 10 и 11 Конституции Российской Федерации вызвали в отечественной юридической науке дискуссии о месте Президента в системе разделения властей.

Так, одни считают, что круг полномочий, осуществляемых Президентом в различных общественно-политических сферах, даёт основания большинству исследователей говорить о существовании наряду с законодательной, исполнительной и судебной самостоятельной президентской власти. Другие говорят об обособленном месте Президента в системе высших органов государственной власти. Мы склонны полагать, что Президент фактически возглавляет исполнительную власть. Приведем лишь некоторые аргументы, подтверждающие правильность этой позиции. Президент самостоятельно формирует Правительство (согласие Госдумы на назначение на должность Председателя Правительства носит номинальный характер).

Можно констатировать, что в настоящее время принцип разделения властей, провозглашенный в Конституции Российской Федерации, не содержит систему взаимосдерживающих полномочий высших органов государственной власти, что в конечном итоге приводит к их дисбалансу и сосредоточению значительного объема власти в руках главы государства. Федеральное Собрание Российской Федерации не в состоянии оказывать какое-либо воздействие как на исполнительную власть в целом, так и на Президента в частности. Сказывается отсутствие рычагов влияния на функционирование исполнительной власти, например, возможность осуществления парламентом контрольных полномочий за деятельностью Правительства.

Таким образом, отечественная Конституция нуждается в определенной детализации ее некоторых размытых положений, касающихся закрепления правового статуса органов государственной власти и их взаимодействия между собой, основанной на системе сдержек и противовесов. Назрела необходимость в конкретизации и разграничении полномочий между законодательной и исполнительной властью, основанных на реальной системе сдержек и противовесов.

Заключение

Итак, доктрина разделения властей, устанавливающая пределы власти, ее возможности, задачи и определяющая средства достижения целей - представляет собой не только инструмент ограничения вла­сти, но и является универсальным средством воспитания общества, тем, что в значительной степени формирует его мировоззрение. Как научная доктрина теория разделения властей в немалой степени влияет на правосознание и правовую культуру как отдельного индивида, так и всего общества в целом.

Конституционное закрепление принципа разделения властей, с одной стороны, сделало государст­венный механизм более оптимальным, с другой – дало возможность обществу влиять на правовую, эко­номическую и социальную политику государства. У личности впервые появилась реальная перспектива создания эффективной защиты своих прав и свобод от возможного произвола власти. Именно в это время индивид и общество становятся субъектами властных отношений, данный политико-правовой факт резко изменил вектор эволюции государственности и цивилизации в целом. Поэтому всестороннее исследование вопросов, связанных с теорией и практикой реализации власти, изучение особенностей ее взаимодействия с обществом способствует формированию ответственной гражданской позиции, без ко­торой невозможно создание правового государства и гражданского общества.

Полномочия по ст. 71 Конституции Российской Федерации возможно разграничить как «по горизонтали», так и «по вертикали». «По горизонтали» полномочия разграничиваются между федеральными органами государственной власти. Конституция 1993 года наделяет полномочием первичного регулирования предме­тов ведения Российской Федерации исключительно Федеральное Собрание Российской Федерации. Формы такого регулирования определены исчерпывающим и не допускающим иного понимания обра­зом – это федеральные конституционные законы и федеральные законы.

«По вертикали» полномочия между федеральными и региональными органами государственной власти разграничиваются следующим образом. Федеральный конституционный закон или федеральный закон определяет полномочия органов государственной власти субъектов Федерации исчерпывающим образом, при этом в законе должны быть определены пределы полномочий Президента РФ и федераль­ных органов исполнительной власти по отношению к органам власти субъектов Федерации.

Таким образом, Конституция России 1993 года юридически закрепила принципы законности, соблюдение прав и справедливых интересов личности, обеспечение этих прав и интересов. Но реально правовое государство сможет осуществиться только тогда, когда все эти принципы будут воплощены в реальную жизнь. Прежде всего, это зависит от целенаправленной и эффективной деятельности государственной власти.

Список литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года (с изменениями, внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679).

2. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления Прези-дента РФ В.В. Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 10 мая 2006 г. // Российская газета. - 2006. - 11 мая.

3. Авдеев Д.А. Принцип разделения властей как способ организации власти // Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. М.С. Матейковича. - Тюмень: ТГУ, 2008. – С.120 - 124.

4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма, 2009. - 722 с.

5. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. - М.: Юнити-Дана, 2007. - 548 с.

6. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. - 2002. - № 5. - С. 15 - 19.

7. Власенко Н.А. Судебные правовые позиции и стабильность конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации // Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. М.С. Матейковича. - Тюмень: ТГУ, 2008. - С.27 - 33.

8. Зражевская Т.Д., Савченко С.А. Процесс развития конституционных принципов разделения власти в России // Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. М.С. Матейковича. - Тюмень: ТГУ, 2008. – С.73 - 79.

9. Конституционное право России / Под ред. Г.Н. Комковой. - М.: Юрист, 2005. - 482 с.

10. Косов Р.В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разде­ления властей). - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун­та, 2005. - 176 с.

11. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2009. - 626 с.

12. Теория государства и права / Под ред. М. И. Марченко. - М: Академия, 2008. - 372 с.

13. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2009. - 725 с.

14. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: Право, 2007. - 393 с.

15. Мелехин А.В. Теория государства и права. - М.: Маркет ДС, 2007. - 463 с.

16. Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. М.С. Матейковича. - Тюмень: ТГУ, 2008. – 244 с.

17. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. - 2004. - № 4. - С. 3 - 16.

18. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. - М.: Норма, 2005. – 342 с.

19. Хабриева Т.Я. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. - 2006. - № 2. - С. 3 - 23.

20. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал рос­сийского права. - 2003. - № 9. - С. 63 - 69.

21. Чиркин В.Е. Государственное управление. - М.: Юрист, 2008. – 265 с.

22. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. – М.: Норма, 2009. - 337 с.

23. Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. - 2003. - № 7. - С. 5 - 12.

24. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. - М.: Юрист, 2005. - 427 с.

25. Эбзеев Б.С. Сравнительное конституционное право // Государство и право. - 2005. - № 3. - С. 17 - 21.

[1] Авдеев Д.А. Принцип разделения властей как способ организации власти // Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. М.С. Матейковича. - Тюмень: ТГУ, 2008. – С.122.

[2] Косов Р.В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разде­ления властей). - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун­та, 2005. – С.15.

[3] Чиркин В.Е. Государственное управление. - М.: Юрист, 2008. – С.59.

[4] Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2009. - С.564.

[5] Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. – М.: Норма, 2009. – С.159.

[6] Теория государства и права / Под ред. М. И. Марченко. – М: Академия, 2008. - С. 114.

[7] Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2009. - С.567.

[8] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Право, 2007. - С. 69.

[9] Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2009. - С.571.

[10] Мелехин А. В. Теория государства и права. - М.: Маркет ДС, 2007. – С.312.

[11] Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. – 2003. - № 7. – С. 5.

[12] Чиркин В.Е. Государственное управление. - М.: Юрист, 2008. – С.61.

[13] Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал рос­сийского права. - 2003. - № 9. - С. 63.

[14] Тихомиров Ю. А. О модернизации государства // Журнал российского права. - 2004. - № 4. - С. 7.

[15] Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал рос­сийского права. - 2003. - № 9. - С. 63.

[16] Косов Р.В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разде­ления властей). - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун­та, 2005. – С.63.

[17] Тихомиров Ю. А. О модернизации государства // Журнал российского права. - 2004. - № 4. - С. 6.

[18] Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления Прези-дента РФ В.В. Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

[19] Зражевская Т.Д., Савченко С.А. Процесс развития конституционных принципов разделения власти в России // Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. М.С. Матейковича. - Тюмень: ТГУ, 2008. – С.76.

[20] Эбзеев Б.С. Сравнительное конституционное право // Государство и право. - 2005. - № 3. - С. 117.

[21]Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. – М.: Юнити-Дана, 2007. - С. 20.

[22] Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. - М.: Юрист», 2005. - С. 9.

[23] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: Право, 2007. – С.129.

[24] Зражевская Т.Д., Савченко С.А. Процесс развития конституционных принципов разделения власти в России // Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. М.С. Матейковича. - Тюмень: ТГУ, 2008. – С.73.

[25] Авдеев Д.А. Принцип разделения властей как способ организации власти // Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 21 - 22 октября 2008 г. / Под ред. М.С. Матейковича. - Тюмень: ТГУ, 2008. – С.120-124.

[26] Чиркин В.Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. – 2003. - № 7. – С. 5.

[27] Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. - М.: Норма, 2005. - С. 251.

[28] Хабриева Т.Я. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. - 2006. - № 2. - С. 8.

[29] Конституционное право России / Под ред. Г.Н. Комковой. - М.: Юрист, 2005.- С. 120.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: