Причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.

Проблема причинной связи в Уголовном праве одна из центральных проблем в теории уголовного права. При рассмотрении уголовных дел квалификация в значительной степени зависит от ее правильного решения. Причинная связь наряду с общественной опасностью и виной является необходимой предпосылкой уголовной ответственности.

Вопрос о причинной связи в конкретном уголовном деле возникает не так уж часто, поскольку обычно причинная связь проявляется непосредственно, то есть бывает очевидной.

Причинная связь – это такая объективная связь между преступным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при которой деяние предшествует по времени последствию, предопределяет реальную возможность его наступления, является главной и непосредственной причиной, с необходимостью ведущей к данному последствию.

Причинность – это всеобщий закон природы и общества. Этот закон одинаково распространяется на биологические, химические, физиологические и иные процессы и явления. Он может по-разному проявляться в объективной реальности, однако всегда и везде выражает собой такую зависимость между явлениями природы и общества, при которой одно из них (причина) порождает другое (следствие).

Наступление уголовной ответственности возможно только тогда, когда между последствиями и действием (бездействием) лица есть причинная связь. Наличие причинной связи означает, что общественно опасные последствия вызваны конкретными действиями (бездействием) данного лица, а не третьих лиц или действием природных, физических, биологических и т. п. внешних факторов.

Установление причинной связи между деянием и последствием не сбрасывает со счетов необходимости установления вины лица в содеянном. Так, если действия лица в реальности повлекли данное последствие, но были совершены невиновно, преступление отсутствует.

Если между действием (бездействием) и общественно опасным последствием нет большого временного разрыва, то установление причинной связи обычно не представляет трудностей. Сложнее установить такую связь в транспортных, экологических преступлениях, посягательствах на жизнь и здоровье, где, с одной стороны, могут взаимодействовать самые разные причины и условия наступления последствий, а, с другой стороны, нередко проходит определенное время между деянием и наступлением последствий.

Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны материальных преступлений. Ответственность виновного лица за совершенное деяние, повлекшее наступление общественно опасных последствий может наступать только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным им общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается. В философии под причиной понимается категория, отражающая одну из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов, явлений и процессов, происходящих в природе и в обществе.

Под причиной понимается явление, которое закономерно, с внутренней необходимость порождает другое явление, рассматриваемой как следствие. Это философское понимание причинности является общим для всех отраслей знаний, и поэтому оно применимо и к причинной связи в уголовном праве.

Объективный характер причинных связей имеет важное значение и для уголовного права, Следственные органы и суд при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела устанавливают не какую-то воображаемую связь между общественно-опасным поведением лица и вредными последствиями этого поведения, а объективную, существенную вне сознания следователя и суда причинную связь.

Российская уголовно-правовая наука проводит принципиальное различие между причинами и условиями (даже необходимыми). Условия в отличие от причины, - это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. Условия иногда играют значительную роль в развитии причинной связи. Они могут обеспечить действие причины, т.е. способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить развитие причинной связи. Причина же, в отличие от условия, с внутренней закономерностью порождает определенные последствия.

Причиной, а не условием соответствующее событие является лишь тогда, когда установлено, что соответствующее последствие вызвано именно данным, а не другим явлением, Последнее же решается на основе определения того, является связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной. Необходимой связь является в том случае, когда она обусловлена развитием данного деяния, присущими ему особенностями и той конкретной ситуацией, в которой оно происходит. Случайной связь признается тогда, когда последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами. Причинная связь исследуется и выявляется именно такой, какой она реально была в объективной действительности.

Все явления в природе и обществе взаимосвязаны и взаимно обусловлены. Однако для более четкого понимания закономерности в определенных областях и связей между конкретными явлениями необходимо искусственно изолировать интересующие нас события, выделить их из всеобщей связи. «Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолировано, а, в, таком, случае сменяющиеся движения выступают перед нами – одно как причина другое как действие».

В уголовно - правовой доктрине получили достаточно широкое применение адекватной причинности и теория причины условия /conditio sine qua non – «кондицио сине ква нон» - условие, без которого нет/.

Адекватная причинность усматривает причинную связь в тех случаях, когда результат, является типичным для данного явления. Так, если легкий удар по голове был нанесен человеку, перенесшему операцию на мозге, и вызвал повреждения, от которого потерпевший скончался, то такой результат не является типичным с позиции теории адекватной причинности, однако в данном конкретном случае именно удар в незащищенное костью место черепа явился причиной, вызвавшей смертельное повреждение.

Теория «Условие без которого нет» признает причиной всякое явление, без которого не наступил бы рассматриваемый результат. Так, английский суд осудил за убийство человека, который в драке нанес удар железной палкой по руке соперника и размозжил ему палец. Врач, к которому обратился потерпевший, заявил, что необходима ампутация пальца. Однако потерпевший от операции отказался и умер от заражения крови. Понятно, что если бы не было травматического повреждения пальца, не произошло бы заражение крови, и не наступила бы смерть этого лица. Нанесение повреждения пальца явилось одним из необходимых условий последнего события в цепочке причинности смерти пострадавшего. Но для признания такого действия объективным основанием ответственности этого не достаточно. Повреждение пальца являлось легким телесным повреждением и не создает реальной угрозы жизни. Угроза жизни возникла, когда из-за нагноения началась гангрена. Реальной причиной смерти явилось не повреждение, а последующие события, вызвавшие опасные для жизни заболевание.

Теория «Условие без которого нет» не различает в причинности необходимость и случайность, а так же причины и условия, рассматривая как равнозначные все обстоятельства, которые связаны, обусловили наступление определенного результата или способствовали какое- либо явление.

Действительно, какое-либо явление, без которого не наступило бы другое явление, находится в причиной связи с этим явлением, но и для обоснования уголовной ответственности этого не достаточно.

Взаимосвязь явлений в природе и обществе порождает множество пересекающихся связей, отдельные звенья которых по отношению к другим звеньям могут носить закономерный, необходимый или случайный характер.

Необходимая причина какого-либо явления может быть случайной для другого явления, а случайность в свою очередь, является проявлением необходимых закономерностей. Поэтому при определении причиной связи в уголовном праве важно изолировать конкретное общественно опасное и противоправное деяние лица и наступление общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом.

Т.В. Церетели справедливо отмечала, что «причинная связь устанавливает чисто объективный предел ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и виновности лица, если действия лица не содействовало наступления последствия».

Причинность есть объективная категория, которая является частью универсальной связи в цепи общего взаимодействия окружающего нас мира. Все основные философские направления считают причинность фундаментальным явлением действительности, ибо все в окружающем нас мире взаимосвязано и взаимообусловлено, основой этой универсальной связи является причинность.

Следовательно, причиной определенного события может считаться только такое предшествовавшее ему явление, которое обусловило для признания причинной связи между конкретными противоправными действиями человека и наступившими вредными последствиями требуется, прежде всего, выяснить являются ли эти действия таким условием наступления последствий, без которого данные последствия не наступили бы.

Например, дорожный мастер В. грубо нарушил существующие на транспорте правила, оставив на рельсах в районе охраняемого переезда катучий шаблон, а сам ушел в постовую будку к дежурному по переезду К. В это время к переезду приближался резервный поезд. В. и К. выбежали из будки, чтобы снять с пути шаблон. В. откинул шаблон и сошел с линии, а К., не успев сойти, попал под поезд и погиб. Президиум Верховного Суда РФ, установив, что действиями В. была создана аварийная обстановка признал наличие причинной связи между его действиями и гибелью К. Действительно, поведение В. наряду с Другими факторами послужило основной причиной наступления вредных последствий.

В тех случаях, когда определенное действие (бездействие) не было тем необходимым условием, без которого вредные последствия не наступили бы, причинная связь отсутствует. Например, К., работавший шофером, выехал на технически неисправной автомашине. Увидев впереди велосипедиста, К. дал два звуковых сигнала, и стал обгонять его с левой стороны. В это время велосипедист также резко свернул влево, ударился о переднюю, часть автомашины и получил тяжкие телесные повреждения, от которых в больнице скончался. Выезд К. на технически неисправной автомашине не может служить основанием для его осуждения. Так как неисправность автомашины в данном случае не находилась в причинной связи с происшедшим несчастным случаем, отметила в своем определении Судебная коллегия Верховного Суда РФ.

Так, М. И. Ковалев правильно подчеркивал, что «необходимый результат — это закономерный, внутренне присущий развитию данного явления результат. Случайный результат — это результат, возникший вследствие вмешательства посторонних обстоятельств, он не вытекает с внутренней закономерностью из явления, которое №1 принимаем за причину. Он определяется иными причинами».

В свою очередь А.А. Пионтковский, характеризуя соотношение необходимости и случайности, писал: «Необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что в своем развитии данная закономерность переплетается с действием других, посторонних для нее обстоятельств. Случайные последствия возникают под влиянием воздействия другой цепи причинности, оказавшей влияние на развитие рассматриваемых событий».

Необходимым условием наступления определенных событий может быть признано лишь такое явление, которое создавало реальную возможность наступления этих событий или способствовало превращению реальной возможности в действительность.

Реальная возможность наступления каких-либо последствий означает, что имеются все объективные условия, при которых возможно наступление данных последствий. Однако не всякая реальная возможность превращается в действительность. Для превращения реальной возможности в действительность нужно определенное сочетание условий и обстоятельств, при которых развитие причинной связи получает именно такое, как имело место в жизни, а не иное направление. При превращении реальной возможности в действительность происходит диалектическое сочетание необходимости и случайности. Поэтому каждое событие в одно и то же время является и необходимым, и случайным. Указанное единство особенно очевидно в тех случаях, когда создается реальная возможность различных последствий, но только одно из них превращается в действительность под влиянием конкретных условий и обстоятельств в данном месте и в данное время. В. Н. Кудрявцев, «причинная связь может быть признана элементом состава преступления лишь в том случае, если она развивалась в следующих пределах: от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительность. Действие или бездействие, не создающее реальной возможности наступления вредных последствий, находится в слишком отдаленной связи с результатом и не может влечь уголовную ответственность. При этом реальная возможность может превратиться в действительность и в результате воздействия объективных случайностей (как внутренних, так и внешних)».

Случайная связь возникает при пересечении различных рядов причин, в результате чего происходит изменение или прекращение определенного развития причинной связи.

Судебная практика не усматривает объективных предпосылок ответственности за последствия, лишь случайно связанные с определенными противоправными действиями субъекта.

Так, И, с умыслом на убийство нанес У. ножевую рану в левую часть грудной клетки всего в 5—6 см от сердца. Потерпевший был доставлен в больницу, где ему сделали операцию. В результате операции, проведенной для ревизии состояния грудобрюшной полости, выяснилось, что хотя У. было причинено глубокое проникающее ранение, но ни один из жизненно важных органов не был поврежден. Однако вскоре после операции У. умер вследствие асфиксии, вызванной посленаркозной рвотой. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР по данному делу говорится: «Поскольку действия И., заключавшиеся в нанесении У. удара, потом не находились в прямой причинной связи с его смертью, эти действия подлежали квалификации не как оконченное преступление — убийство, а как покушение на убийство».

В рассмотренном случае действия И. (нанесение тяжкого опасного для жизни телесного повреждения), хотя и создавали реальную возможность гибели У., но не от асфиксии, а от других факторов (большой потери крови, шока и т. д.). Реальная возможность гибели У. от асфиксии возникла при проведении операции под наркозом. Хотя причинная связь между действиями И. и смертью У., несомненно, имеется, она носит случайный характер, так как реальная возможность именно такой смерти У. была создана не действиями И., а другими обстоятельствами. Как было установлено, У. погиб в результате непредотвратимой случайности во время операции.

При разграничении необходимых и случайных причинных связей требуется учитывать все особенности и индивидуальные обстоятельства, сложившиеся в момент совершения противоправного действия. Необходимая связь понимается не как типичная связь, а как конкретное взаимодействие конкретных явлений в данных условиях. При определении необходимой причинной связи следует учитывать индивидуальные особенности события.

Как уже отмечалось, бездействие лица представляет определенный вид поведения в социальной жизни и может в конкретных обстоятельствах вызывать общественно опасные последствия.

Следует отметить, что российское уголовное законодательство в отдельных случаях прямо указывает на возможность причинной связи между бездействием и вредными последствиями. Например, ст. 293 УК РФ (халатность) предусматривает ответственность за неисполнение должностным лицом своих обязанностей, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 124 УК РФ в части 1 устанавливает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или специальному правилу, если это неоказание помощи повлекло по неосторожности причинение вреда средней тяжести здоровью больного.

Из изложенного вытекает вывод, что, устанавливая причинную связь, достаточную для вменения субъекту в вину последствий, наступивших в результате его общественно опасного действия или бездействия, необходимо выявить три основных обстоятельства:

1) общественно опасное действие или бездействие должно быть совершено ранее наступления общественно опасных последствий;

2) общественно опасное действие или бездействие должно быть обязательным условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не могли бы наступить;

3) общественно опасное действие или бездействие должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий или обусловливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность.

Необходимо иметь в виду, что для обоснования уголовной ответственности за последствия помимо причинной связи следует выяснить определенное субъективное отношение лица (вину в форме умысла и неосторожности) к своим общественно опасным действиям (бездействию) и их общественно опасным последствиям.

С точки зрения определения причинной связи и установления взаимозависимости объективной и субъективной сторон преступления представляет интерес дело Е.» которое в свое время рассматривалось последовательно всеми судебными инстанциями и по которому окончательное решение было вынесено Пленумом Верховного Суда СССР.

Обстоятельства дела были следующие. Осенью во дворе одного московского дома играли дети. Пятилетний мальчик обидел трехлетнюю девочку. Мать девочки Е., увидав это в окно, выбежала во двор и ударила мальчика рукой по голове один или два раза. На мальчике была надета суконная шапочка.

На следующий день родители мальчика вместе с ним поехали на огород собирать картофель. К концу дня мальчик почувствовал себя плохо: поднялась температура, болела голова, началась рвота. Родители решили, что он съел сырую картошку и отравился.

Приехав в детскую больницу, родители сказали врачу о своих подозрениях. После осмотра мальчика был поставлен диагноз — пищевая интоксикация, мальчик был госпитализирован и подвергся лечению. Однако состояние его ухудшилось и на следующий день он скончался.

Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что причиной смерти явилась черепно-мозговая травма: перелом основания черепа, кровоизлияние в мозг и сотрясение мозга. Эксперты указали в заключение, что при правильной диагностике и лечении подобных повреждений в детском возрасте достигается очень большой процент выздоровления.

Гражданке Е. нанесшей удар по голове мальчика голой рукой, было предъявлено обвинение в умышленном нанесении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.

Первый вопрос, на который следовало дать ответ: имеется ли причинная связь между действиями Е. и смертью мальчика? На этот вопрос судебные инстанции ответили утвердительно. Действительно, удар рукой по темени мальчика вызвал перелом костей черепа и кровоизлияние в мозг, т. е. опасное для жизни тяжкое телесное повреждение. Такое повреждение создавало реальную возможность смерти, эта возможность превратилась в действительность,

Тот факт, что летальный исход можно было бы предотвратить, не влияет на оценку развития причинной связи Развитие причинной связи можно было изменить медицинским вмешательством, но этого сделано не было, и причинная связь развивалась естественно и закономерно.

Второй вопрос: какова форма вины Е. и какие последствия можно вменить ей в вину? Удар был нанесен умышленно голой рукой, возможно, ладонью, что свидетельствует об отсутствии намерения причинить серьезный вред ребенку. Повод также не мог вызвать намерение убить или покалечить мальчика. Поэтому умысел Е. не простирался дальше нанесения удара с целью наказать мальчика,

Однако Е., будучи матерью, должна была и могла предвидеть, что удар по голове маленького ребенка с еще не окрепшими костями может привести к тяжелой травме. Следовательно, она допустила неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к причинению мальчику опасного для жизни повреждения. Если она должна была и могла при большей осмотрительности предвидеть причинение опасного для жизни телесного повреждения, то она должна была и могла предвидеть возможность смерти мальчика от полученного повреждения. На основе этих рассуждений Пленум Верховного Суда СССР пришел к выводу, что Е. виновна в убийстве, совершенном по неосторожности.

Таким образом, изложенное позволяет говорить о том, что если отсутствует хотя бы одно из следующих условий:

Одним из необходимых условий уголовной ответственности выступает наличие причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими в результате его совершения общественно опасными последствиями. Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальным составом, т.е. для привлечения лица к уголовной ответственности нужно установить: явились ли преступные последствия результатом его действия (бездействия), находились ли они в причинной связи между собой.

Уголовное право не дает понятия причинной связи и не раскрывает его содержания. Основу понимания причинной связи в уголовном праве составляет диалектическое учение о причинности, которое берет за основу философские категории причины и следствия.

Причинная связь — это такое отношение между явлениями, при котором одно (причина) непосредственно порождает другое (следствие).

В философском понимании одно явление (событие, процесс) выступает причиной другого явления (события, процесса), если первое по времени предшествует второму и является необходимым условием его возникновения (изменения, развития). Взаимодействие категорий причины и следствия означает их закономерную связь друг с другом. Сколь многообразен мир, столь могут быть многообразны и причинные связи. Одна причина может вызвать множество различных последствий, в то же время одно и то же следствие может быть вызвано разными причинами либо целым комплексом причин. Одно из основных свойств причинной связи – неравнозначность причин, одни из них являются определяющими (главными), другие – вспомогательными (второстепенными). Для того чтобы проанализировать причины возникновения конкретного явления, нужно вычленить их из общей связи и рассматривать по отдельности.

Уголовно-правовое исследование причинной связи сводится к рассмотрению вопроса о ее наличии между совершенным общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (результатом). Объективный характер причинной связи в уголовном праве выражается в том, что органы, проводящие предварительное расследование и суд устанавливают не абстрактную, а вполне конкретную связь между деянием и его последствиями, которая объективно существует между ними.

В большинстве случаев процесс установления причинной связи является непростым. Есть деяния, где связь между преступным деянием и наступившими вредными последствиями очевидна (например, выстрел в голову — немедленная смерть), что не требует особых усилий при их доказывании. Бывают ситуации, когда между деянием и наступившими последствиями проходит определенное время, в течение которого на нее влияют дополнительные факторы (например, действия других лиц, сил природы и т.д.), что требует тщательного установления и доказывания причинной связи. Например, смерть пострадавшего наступила по пути в больницу, когда бригада скорой помощи не смогла своевременно его доставить из-за технических неполадок автомобиля.

Причинная связь в уголовном правеимеетряд признаков:

- для ее наличия между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо, чтобы данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям;

- непосредственная возможность наступления вредных последствий в результате совершения данного деяния (т.е. неизбежная, либо реальная возможность их наступления);

- необходимо, чтобы среди всех прочих обстоятельств, которые способствовали наступлению общественно опасных последствий, совершенное деяние играло определяющую роль и с неизбежностью вызывало наступление именно этого преступного результата.

Если преступные последствия наступили вследствие стечения случайных обстоятельств, которые закономерно не вытекали из характера этого деяния, то они не могут считаться его причинами. Причинная связь, по общему правилу, устанавливается в преступлениях с материальным составом.

Аналогично вышесказанному проходит установление причинной связи в преступлениях, совершаемых в ходе бездействия. В таких ситуациях вопрос о совершении лицом преступления и, следовательно, наличии причинной связи между бездействием и вредными последствиями можно утверждается в случае, когда на виновном лежала обязанность совершить конкретные действия.

Таким образом, причинная связь в уголовном праве —это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является единственным и необходимым условием такого результата, а последствие закономерно, с неизбежностью вытекает именно из этого деяния.

1 2 345

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: