Сделай Сам Свою Работу на 5

Культурно-психологический и концептуальный аспект геополитики





Структура и задачи курса «Геополитика».

Геополитика возникла не на пустом месте, и источником ее существования явился не только и, по-видимому, не столько какой-то социальный заказ, сколько реальное существование определенной проблемной сферы, не зат­ронутой в должной мере другими науками. Поэтому оценка геопо­литики как перспективная, так и ретроспективная должна основы­ваться на знании данной сферы. Это, однако, не освобождает от необходимости занимать четкие позиции в отношении к геополити­ке как к «набору напечатанных текстов», поскольку в этих текстах мы находим независимые решения поставленных проблем, которые могут быть предметом отдельного рассмотрения. Характер такого рас­смотрения в формальном плане предопределяет его структуру, а в содержательном — взгляд на будущее исследуемой науки. Именно в этом порядке мы и сформулируем авторскую позицию, что позво­лит избежать безотчетности оценок каких бы то ни было проявле­ний геополитики.

Задачи геополитики:

· выявить взаимное влияние политики и пространства;

· определить существует ли зависимость политических решений и их последствий от географического положения стран и народов, которых эти реше­ния касаются.



Структура курса. Материал геополитики укладывается в следующую схему:

· начала геополитики, включающие в себя введение в проблематику (определение границ рассматриваемой на­уки, ее методологии и категориального аппарата), а также ее пре­дысторию, выраженную в отдельных концепциях древности и в упо­мянутых теориях географического детерминизма;

· классическая геополитика;

· отношения геополитики и нацизма;

· послевоен­ная ревизия геополитики, выразившаяся в создании ее техницистско - позитивистских и гуманистическо – антропологических версий.

 

Определение геополитики: идеология или наука. Дефиниция геополитики

Несмотря на то, что термин «геополи­тика» весьма часто используется в политической риторике, не все­ми осознается, какие источники, модели и кодексы стоят за этим термином.

Геополитикачасто прибегает к объяснению как внешней, так и внутренней политики государств с точки зрения географических факторов: характера границ, обеспеченности ископаемыми и дру­гими природными ресурсами, островного или сухопутного распо­ложения, климата, рельефа местности и т.д.



Традиционную геополитику можно рас­сматривать как науку о влиянии геопространства на политические цели и интересы государства.

По мере становлениягеополитикаперешла к более сложному изучению и понимания пространства как среды, преобразую­щей экономические, политические и прочие отношения между го­сударствами.

Однако, в настоящее время отмечается рост взаимосвязи и взаимозависимости стран мира в решение экономических, социальных и политических вопросов. Поэтому одним из направлений геополитики стало изучение межгосудар­ственных отношений и их взаимодействия с геопространством, которое поляризуется не только вокруг ведущих центров мира, Западная Европа, США, Япония, но все более становиться иерархически организо­ванным.

Самоопределение геополитики как науки имеет свою историю. Рассмотрим несколько вариантов опреджделения геополитики разными авторами:

1. Рудольф Челлен, автор термина «геополитика», определял ее как «доктрину, рассматривающую государство как географический орга­низм или пространственный феномен». Целью геополитики, по мне­нию ее родоначальников, является осознание фатальной необходи­мости территориальных захватов для развития государств, так как «пространство уже разделенного мира может быть отвоевано одним государством у другого лишь силой оружия».

2. Ведущий немецкий геополитический журнал «Zeitschrift fur Geopolitik» («Журнал гео­политики»), основанный Карлом Хаусхофером, дал следующее оп­ределение, наиболее, кстати, часто цитируемое в работах по геопо­литике: «Геополитика есть наука об отношениях земли и политичес­ких процессов. Она зиждется на широком фундаменте географии, прежде всего географии политической, которая есть наука о поли­тических организмах в пространстве и об их структуре. Более того, геополитика имеет целью обеспечить надлежащими инструкциями политическое действие и придать направление политической жизни в целом. Тем самым геополитика становится искусством, именно — искусством руководства практической политикой. Геополитика — это географический разум государства».



3. Отто Маулль. Геополитика, считает он, имеет своим предметом государство не как статическую концепцию, а как живое существо. Геополитика исследует государство главным образом в его отношении к окруже­нию — к пространству и ставит целью решить проблемы, вытекаю­щие из пространственных отношений. Ее не интересует, в отличие от политической географии, государство как явление природы, то есть его положение, размеры, форма или границы как таковые. Ее не интересует государство как система экономики, торговли или культуры. С точки зрения геополитики простой анализ государства (физический или культурологический), даже если он имеет отно­шение к пространству, остается статичным. Область геополитики, подчеркивает Маулль, — это пространственные нужды и требова­ния государства, тогда как политическую географию интересуют главным образом пространственные условия его бытия. Маулль подчеркивает принципиальные различие между полити­ческой географией и геополитикой: первая удовлетворяется стати­ческим описанием государства, которое может также включать изу­чение динамики прошлого его развития; вторая же есть дисципли­на, взвешивающая и оценивающая данную ситуацию; геополитика всегда нацелена на будущее.

4. Карл Хаусхофер определял геополитику как:

· учение «о геогра­фической обусловленности политики»;

· «учение о зависимости поли­тических событий от земли»;

· «учение о взаимоотношениях между землей и государством»;

· «на­ука о политической форме жизни в жизненном пространстве в ее зависимости от земли и обусловленности историческим движени­ем»;

· сама геополитика является «не наукой, а подходом, путем к познанию»;

· суть геополитики «взаимоотноше­ния между окружающим человека пространством и политическими формами его жизни».

5. В «Словаре философских терминов» геополитикахарактеризует­ся как «учение о зависимости политических событий от особеннос­тей поверхности земли, пространства, ландшафта, страны».

6. Аме­риканский исследователь Л. Кристоф. «Геополитика, — считает он, — есть изучение политических явлений, во-первых, в их пространственном взаимоотношении и, во-вторых, в их отношении, зависимости и влиянии на Землю, а также на все те культурные факторы, которые составляют предмет челове­ческой географии... в ее широком понимании. Другими словами, гео­политика есть то, что этимологически предлагает само это слово, то есть географическая политика; не география, а именно политика, географически интерпретированная и проанализированная в соот­ветствии с ее географическим содержанием. Как наука промежуточ­ная она не имеет независимого поля исследования. Последнее опре­деляется в понятиях географии и политической науки в их взаимо­связи». Кристоф считает, что не существует принципиальной раз­ницы между геополитикой и политической географией как в самой области исследования, так и в методах исследования. Единственное реальное различие между той и другой состоит, по его мнению, в акценте и фокусе внимания. Политическая география, будучи пре­имущественно географией, делает акцент на географических явле­ниях, давая политическую интерпретацию и анализ политических аспектов. Геополитика, будучи преимущественно политикой, наобо­рот, концентрирует свое внимание на политических явлениях и стре­мится дать географическую интерпретацию и анализ географичес­ких аспектов этих явлений.

 

Культурно-психологический и концептуальный аспект геополитики

Исходя из предложенных дефиниций следует, что термин «геополитика» можно трактовать в двух аспектах: культурно-психологическом и концептуальномили выделить два направления: геополитика предписывающая, или доктринально-нормативная (к ней можно причислить, не боясь ошибиться, всю немецкую школу, связанную с именем Хаусхофера); геополитика оценочно-концептуальная (типичные представите­ли — Маккиндер, Спикмен, Коэн).

Культурно-психологический аспектотражает исторический опыт субъектов международных отно­шений: империй, национальных государств, народов, и опирается на систему взглядов на су­ществующий мир и принципы его переустройства.

Можно утверждать, что

формирование геополитического пространства обусловлено не только строго объективными условиями и факторами (раз­мер территории государств, особенности их географическо­го положения, природно-ресурсный, демографический, эко­номический, военный потенциалы и т.п.), но и состоянием духа народов и наций, населяющих пространство опреде­ленных государств.

В результате крушения геополитического статуса возникает проблема выработки новой геополитической идеи, которая в другой уже внутренней и внешней среде государства служила бы кристал­лизации общества.

Культурно-психологический подход к геополитике разрабаты­вается и для планетарного уровня. Например, американский гео­политик, директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете Сэмюэл Хантингтонвыдвинул и обо­сновал гипотезу мировых конфликтов между различными цивили­зациями.

Цивилизация- это наивысшая форма культурной общности людей, или мегакультура, имеющая широчайший спектр признаков, опреде­ляющих культурную самобытность народов.

Цивилизации могут включать субцивилизации. Например, за­падная цивилизация имеет два основных варианта, две главные субцивилизации — европейскую и североамериканскую, а ислам­ская подразделяется на арабскую, иранскую, тюркскую и малайс­кую субцивилизации.

Иногда, пространства цивилизаций пере­крываются. Ученые сходятся в идентификации исторических ци­вилизаций, но нередко расходятся в том, что касается общего их числа. Американский социолог М. Мелко предлагает «разумное со­гласие» относительно 12 важнейших цивилизаций, из которых семь уже исчезли (месопотамская, египетская, критская, классическая (греко-римская), византийская, центральноамериканская, андская), а пять продолжают существовать (китайская, японская, ин­дуистская, исламская и западная). Несколько ученых, в том числе и Хантингтон, добавляют еще русскую православную цивилиза­цию как отдельную, отличающуюся от ее родительской византий­ской цивилизации и от западнохристианской. Относительно суще­ствования латиноамериканской и африканской цивилизаций нет единого положительного согласия.

На Западе, по Хантингтону, многие геополитики склонны счи­тать главными действующими лицами глобальных геополитических процессов национальные государства. Однако сам Хантингтон считает, что они были таковыми на протяжении нескольких сто­летий (со времени Вестфальского договора). В целом же всемирная история являла собой историю цивилизаций. Последние как понятие включают в себя ценности, институты и способы мышления, ко­торым сменяющие друг друга поколения придают первостепенное значение. Роль цивилизаций в силу роста их самобытности в миро­вой истории будет приобретать все большее значение, и судьбы мира все в большей мере будут определяться взаимодействием семи или восьми цивилизаций — западной, конфуцианской, японской, исламской, индуистской, славяно-православной, латиноамерикан­ской и, возможно, африканской.

Обоснование этой точки зрения сводится в основном к следу­ющему:

1. После «холодной войны» деление на первый, второй и тре­тий миры устарело.

2. Противостояние «холодной войны» в форме противоречия между двумя суперсилами закончилось победой одной из них — США.

3. Будущие мировые кровопролитные конфликты — это конфликты между цивилизациями.

Ученым приводятся следующие аргументы в защиту своей кон­цепции:

· во-первых, различия между цивилизациями являются ба­зовыми, они складывались на протяжении столетий, а то и тыся­челетий и скоро не исчезнут;

· во-вторых, процессы модернизации и глобализации ос­лабляют национальные государства с позиции их единства, спло­ченности. И в подавляющем большинстве стран вперед выдвину­лись религии, зачастую в виде фундаменталистских движений, особенно в исламской цивилизации;

· в-третьих, рост самосознания цивилизаций усиливается Двоякой ролью Запада. Запад находится сейчас в зените могуще­ства, а среди незападных цивилизаций усиливается стремление «возврата к корням». Это разнонаправленные тенденции, способ­ные порождать серьезные противоречия, связанные с антизапад­ными силами в определенных цивилизациях и субцивилизациях. «Экспансия Запада» кончилась и начался «бунт против Запада», считает Хантингтон. Незападные общества далеки от того, что­бы быть простыми объектами истории западного типа. Они все больше превращаются в мотор и творца как собственной, так и западной истории;

· в-четвертых, цивилизационные (культурные) различия гораздо более консервативны, меньше способны к изменениям, чем политические и экономические. Русские не станут эстонцами, а азербайджанцы армянами. Еще более универсальны религиозные различия. Можно быть полуарабом, полуфранцузом и даже одно­временно гражданином двух стран, но невозможно быть полукато­ликом или полумусульманином;

· в-пятых, усиливается экономический регионализм как в Европе, так и в Азии и Северной Америке. Значение региональных экономических группировок (Больших пространств, объединяю­щих несколько государств в единый экономический или полити­ческий блок), вероятно, будет расти в будущем на базе общности цивилизаций и субцивилизаций.

Хантингтон утверждает, что государства-наци и будут играть по-прежнему главную роль в международных делах, но решающие мировые политичес­кие конфликты будут происходить между нациями и группа­ми, принадлежащими разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций будет доминировать в мировой политике. Хантингтон считает, что уже сейчас многие конфликты носят цивилизационный характер. Причем они проявляются на микро- и макроуровнях. На микроуровне группы, находящиеся на границах цивилизаций и приходящие в соприкосновение, часто вступают в яростную борьбу, стремясь установить контроль над территорией (территория бывшей Югославии, левое Приднестровье, Курдис­тан, война красных кхмеров с социалистическим Вьетнамом за контроль над бассейном р. Меконг и т.п.). На макроуровне государ­ства, принадлежащие к различным цивилизациям, стремятся ут­вердить свои особые ценности в зонах конфликтов (Турция под­держивает Азербайджан в его конфликте с Арменией, в бывшей Югославии мусульманские страны поддерживают боснийцев и косоваров, а Германия — Хорватию).

По Хантингтону, наиболее вероятным является разлом — это разлом между Западом(Атлантиче­ская цивилизация и Япония, которая после 1945 г. тесно связана с Западом) и остальными цивилизациями. Другие серьезные линии противостояния: Запад – исламская цивилиза­ция;западное христианство — православное христианство.

Внутри Запада военные конфликты маловероятны. На склоне XX в. Запад как цивилизация вышел из фазы своего развития, ко­торую можно обозначить как фазу «воюющих стран», и начал дви­жение к другой фазе — «универсального государства». Эта фаза еще не завершилась. Государства Запада объединяются в два полу­универсальных государства в Европе и Северной Америке. Тем не менее это две целостности и их составные части связаны между собой сложной сетью формальных и неформальных институцио­нальных связей. Как известно, универсальными государствами пред­шествующих цивилизаций были империи. Поскольку политичес­кой формой рассматриваемой цивилизации является демократия, формирующееся универсальное государство оказывается не импе­рией, а сочетанием конфедераций, федераций, международных режимов и организаций. Вопросы политической безопасности все­мирного масштаба, считает Хантингтон, эффективно решаются геополитическим «директоратом» в составе США, Великобрита­нии и Франции, а мировые экономические вопросы — экономи­ческим «директоратом» в составе США, Германии и Японии.

Безусловно, те проблемы, о которых пишет Хантингтон, име­ют место и влияют на мировую геополитическую обстановку. Но такой культурологический взгляд на систему международной бе­зопасности представляется несколько узким. Культурные, цивили­зационные противоречия, под которыми понимаются противоре­чия этнические и религиозные, имеют огромное значение, но не являются главным, как утверждает Хантингтон, источником со­временных конфликтов. Если следовать логике Хантингтона, про­тивостоящие стороны в конфликтах будут сражаться за цивилиза­ционные связи и верность цивилизации. На самом деле они пред­почтут борьбу за свои геополитические интересы и свою долю в так называемом переделе мирового продукта. Конфликтующие сто­роны будут поддерживать своих «братьев по цивилизации» до тех пор, пока не затрагиваются их собственные коренные геополити­ческие и геоэкономические интересы.

Таким образом, гипотеза Хантингтона, на наш взгляд, отража­ет лишь частный, хотя и фундаментальный случай геополитических конфликтов. К сожалению, цивилизационная геополитика замыкает­ся на противостоянии цивилизаций и не развивает идеи геополитики взаимодействия каждой цивилизации с прилегающими и отдаленны­ми цивилизациями.

Понимание геополитики как определенной научной концепцииколеблется от геополитических идей евразийцев, во многих положени­ях напоминающих собой национал-социалистические построения, до достаточно жестко детерминированных моделей, например, гер­манских геополитиков накануне Второй мировой войны.

Геополитику можно определить как некую проблемную научную область,основной задачей которой выступает фиксация и прогноз пространственных границ силовых полей разного характера (военных, экономических, политических, цивилизационных, экологических) преимущественно на глобальном уровне. В качестве генераторов этих полей выступают государства, межго­сударственные группировки и ряд негосударственных субъектов, в частности транснационального значения, а в качестве механиз­ма взаимодействия силовых полей — так или иначе понимаемые геополитические интересы (имперские устремления, обеспечение безопасности государства, сохранение самобытности культуры, а также, как отмечал известный российский историк и географ Л. Н. Гумилев, амбиции пассионарных личностей и т.п.).

В результате формируется геополитическая структура мира, от­личная от простой политической карты мира и выявляемая метода­ми геополитического районирования целостного планетарного про­странства.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.