Азия Африка Латинская Америка: общее и особенное развивающихся стран

За Африкой достаточно прочно утвердилась репутация наи­более конфликтной геополитической сферы планеты. В послед­нею четверть уходящего столетия стабильность имеет устойчи­вую тенденцию к понижению. На континенте было зафиксиро­вано 35 крупных вооруженных конфликтов, в которых погибло более 10 млн. человек, более 90% из них - гражданское население. На континенте насчитывается почти половина общемирового количества беженцев (по разным оценкам, от 7 до 10 млн. человек) и 60% перемещенных лиц (около 20 млн. человек).

Это обусловлено сложным переплетением различных конфликтогенных факторов: этнического, кланового, конфессио­нальной рознью, противоречиями социально-экономического и политического характера и другими причинами. Те крупнейшие страны Азии, которые были ориентированы на цели модернизации (Индия, Пакистан, Индонезия, Филиппины, Таиланд и др.), но не обладали особо благоприятными для нее условиями и не поддались соблазну социалистической ориентации, выбрали, часто методом проб и ошибок, единственно возможный для них путь развития.
Этот путь предполагал осторожность в проведении социально-политических преобразований, ограничение их мерами, необходимыми для преодоления наиболее архаичных форм общественной жизни. Так, в Индии была отменена кастовая система, формально уравнены в правах представители высших и низших каст (к последним принадлежало три четверти населения). Была ликвидирована основа феодальных порядков — система помещичьего землевладения, земли князей перешли в собственность обрабатывавшим их арендаторам. В то же время правительство не нарушало традиционного уклада сельской жизни, системы натурального и полунатурального хозяйства.
Большое значение придавалось поддержанию социальной и политической стабильности, являющейся условием привлечения иностранного капитала. Показательно, что при общем низком уровне жизни разрыв в уровнях дохода 20% богатейших и 20% беднейших семей в Индии и Пакистане составляет всего 4,7 к 1, в Индонезии 4,9 : 1, на Филиппинах 7,4 к 1, что близко к показателям развитых стран. Не допуская взрывоопасной социальной поляризации в обществе, правительства проводили продуманную стратегию модернизации. Она сочетала правительственные инвестиции в перспективные секторы экономики, протекционистскую политику, создание стимулов национальному и иностранному капиталу для вложений в те отдельные отрасли, продукция которых заведомо могла иметь спрос на внутренних и международных рынках.
Итогом модернизационной политики, проводившейся наиболее крупными странами Азии, стало формирование многоукладной экономики, усложнение социальной структуры общества. В этих странах выросли города-гиганты европейского типа, возникли анклавы постиндустриального, высокотехнологичного производства, научные центры, действующие на уровне достижений технической мысли передовых стран. Индия и Пакистан самостоятельно овладели технологией производства ядерного оружия, ракетной техники.
Очаги модернизации соседствуют с натуральным хозяйством в деревнях (хотя сложились отдельные центры современного типа аграрного производства), сочетаются с положением, когда от трети до половины взрослого населения неграмотно, не умеет ни читать, ни писать.
Как это ни парадоксально, именно сельское, неграмотное и малограмотное население, а не крайне малочисленный пока «средний класс», обеспечивает в развивающихся странах Азии социально-политическую стабильность. Еще не охваченное стремлением к постоянному повышению уровня жизни, довольствующееся стабильностью, традиционно консервативное крестьянство на выборах постоянно поддерживает партию или лидера, которые стали привычными, традиционными. Показательно, что в Индии партия Индийский национальный конгресс (ИНК) стала терять влияние лишь вследствие того, что ее лидеры начали добиваться сокращения рождаемости (в 1976 г. для женщин возраст вступления в брак был повышен с 15 до 18 лет, началась кампания за добровольную стерилизацию мужчин). Подобные меры были расценены сельскими избирателями как покушение на те устои жизни, к изменению которых они не были готовы.

Судьбы Африки исторически давно связаны с судьбами всего мира. Этот континент стал колыбелью человечества, дал мощнейшие цивилизации (Древнейший Египет, Арабский Халифат и др.), но колониальная эпоха значительно затормозила развитие его народов, изолировала их от влияния мира. Колонизаторы (страны Европы) прививали населению новый образ жизни, резко отличающийся от традиционных ценностей. После получения независимости каждая из стран Африки выбирала свой путь развития: капиталистический или социалистический. Но, как показала жизнь, западная и советская модели развития, ни учитывающие реалии жизни континента, привели к еще боль­шему углублению экономического кризиса, социальной и поли­тической нестабильности, региональным и этническим (включая и военные) конфликтам, к усилению голода, нищеты, росту за­висимости от стран-союзников. Например, в середине XX в. объем производства товаров и услуг стран Тропической Африки равнялся объему производства маленькой европейской страны -Бельгии. По данным экономистов Института Африки РАН, уро­вень производимого ВВП на континенте на душу населения в конце XX в. был более чем в 20 раз ниже, чем в развитых капиталистических странах. Другими словами, XXI век большинство африканских стран встречает в состоянии системного кризиса, следствием которого являются недоедание и даже голод, негра­мотность, ужасающая детская смертность, эпидемии, уносящие и поражающие десятки миллионов жизней. Плюс к этому ката­строфически ухудшающаяся экология и почти полное отсутствие средств для охраны окружающей среды. Перечисленные и дру­гие социальные «болячки» обостряют гонку вооружений, воен­ные конфликты. Например, ежегодная иностранная помощь странам континента составляет 11 млрд. долл., а расходы на вооружение и содержание военных превышают 12 млрд. долл. По сути на грани национальной катастрофы стоят Эфиопия, Ангола, Заир, Мозамбик, Судан, Сомали и некоторые другие страны. Как полагает профессор Жорж Нзонгола Нталажа (Заир), виновниками краха заирской экономики являются США, Франция и Бельгия. По его мнению, эти державы действовали в стране «исключительно в интересах правящей марионеточной клики, которая больше заботилась о личном обогащении, чем об интересах народа»⁷.

Геополитическое положение Африки, ее позиция в системе международных отношений во многом зависят от коренного изменения международного экономического порядка в пользу формирования лучших (льготных) условий для этого континен­та. Пока же этот порядок объективно направлен против интере­сов народов Африки. Противостоять неоколонизации они могут только на базе объединения всех сфер общественной жизни -экономической, социальной, политической, духовной - боль­шинства стран континента. Но реализовать эту задачу в конце XX - начале XXI вв. представляется нереальным в силу ряда причин (о большинстве из них выше сказано).

Итак, в геополитическом плане Африка больше тяготеет к Западу, хотя процесс этот сложен, динамичен и противоречив.

концу XX в. Россия усилила внимание к Латинской Аме­рике. Но смотреть на этот континент приходится не как на еди­ный центр силы, а так же, как и в Африке, как на конгломерат разнородных стран, но с учетом их стремления к интеграции и

сложившихся многосторонних организаций. Многосторонние формы взаимодействия должны подкрепляться двусторонними связями. Отношения между Россией и конкретными странами обладают своей спецификой. В основе всех связей, безусловно, должны лежать совпадающие геополитические, геостратегиче­ские интересы, включающие в себя всю гамму их составляющих. Определяющим в их отношениях является тот факт, что Россия и большинство стран Латинской Америки находятся в сходной фазе развития и решают похожие задачи — общественной мо­дернизации, перекройки мирохозяйственных связей. По своему экономическому весу РФ и такие региональные державы, как Бразилия, Аргентина, Мексика, оказались почти в равном по­ложении — к их голосам страны «семерки» прислушиваются, но в расчет почти не принимают. Поэтому государства континента стоят перед опасностью маргинализации в формирующемся ми­ре мегаблоков. Россия и юг американского континента в гео­стратегическом плане оказываются вне трех полюсов экономи­ческого, политического и т.п. развития: североамериканского, западноевропейского и тихоокеанского (наиболее динамичного полюса).

Другой фактор, который объективно сближает интересы РФ и государств Латинской Америки, — незаинтересованность в однополюсном миропорядке, потребность в механизмах сдержи­вания гегемонистских устремлений в геополитике США. Лидеры стран континента накопили в этом отношении некоторый опыт и все чаще приходят к выводу о необходимости создания общего латиноамериканского фронта борьбы против северного соседа. Так, например, в мае 1996г. «Группа Рио» (14 наиболее влия­тельных государств континента) выступила с резким осуждением закона Хэлмса — Бертона от 12 марта 1996 г., ужесточающего торгово-экономическую блокаду Кубы. «Группа Рио» рекомендо­вала Межамериканскому Юридическому комитету, а также Между­народному суду в Гааге дать этому закону правовую оценку.

Со странами Латинской Америки Россию сближает и сход­ная ситуация стран-должников, усиливающаяся конкуренция на рынках товаров и услуг, близость подходов к проблемам между­народной безопасности, укрепления режима нераспространения ядерного оружия, урегулирования региональных и межгосудар­ственных конфликтов и др. Начиная с 1930-х гг., а особенно в послевоенные годы, большинство стран Латинской Америки вступило на путь модернизации, ускоренного индустриального развития. Военные, диктаторские режимы, как правило, брали курс на ускоренную модернизацию экономики, ограничивали права профсоюзов, свертывали социальные программы, замораживали зарплату для большинства наемных работников. Приоритетом становилась концентрация ресурсов на широкомасштабных проектах, создание льгот для привлечения иностранного капитала. Эта политика нередко приносила значительный экономический эффект. Так, в крупнейшей стране Латинской Америки — Бразилии (население 160 млн. человек) «экономическое чудо» пришлось на годы пребывания у власти военной хунты (1964—1985).
Строились дороги, электростанции, развивалась металлургия, нефтедобыча. Для ускоренного освоения внутренних районов страны столица была перенесена с побережья вглубь территории (из Рио-де-Жанейро в город Бразилиа). Началось быстрое освоение природных богатств бассейна реки Амазонки, население этого района возросло с 5 до 12 млн. человек. С помощью зарубежных корпораций, в частности таких гигантов, как «Форд», «Фиат», «Фольксваген», «Дженерал Моторс», в стране было налажено производство автомобилей, самолетов, компьютеров, современного оружия. Бразилия стала поставщиком машин и оборудования на мировом рынке. Ее аграрная продукция начала конкурировать с американской. Наряду с ввозом капитала страна начала вкладывать свой капитал в менее развитые страны, в частности Африку. Существующая внутренняя оппозиция режимам военных диктатур стимулировалась типичными для них слабостями. К их числу следует отнести коррупцию в среде верхушки военных, расточительность в использовании кредитов, займов, нередко разворовывавшихся или направлявшихся на амбициозные проекты, экономически нецелесообразные. Слабость демократических режимов в Латинской Америке объяснялась многими причинами. Будучи зависимы от голосов избирателей, поддержки профсоюзов, они стремились в первую очередь решать назревшие социальные проблемы. В известной мере это удавалось. В среднем, в послевоенный период зарплата в промышленности латиноамериканских стран увеличивалась на 5—7% в год. Однако материальные ресурсы проведения активной социальной политики, которая бы соответствовала модели развитых стран, были крайне ограничены.

7) Парадоксы "третьего мира" и новый мировой порядок

"Бедный Юг" в мондиалистских проектах является фактически синонимом "Третьего мира". "Третьим" этот мир был назван в период холодной войны, и само это понятие предполагало, что первые два "мира" развитый капиталистический и менее развитый советский являются более важными и значимыми для глобальной геополитики, нежели все остальные регионы. В принципе, выражение "Третий мир" носит уничижительный смысл, так как по самой логике утилитарного подхода "богатого Севера" подобное определение фактически приравнивает страны "Третьего мира" к "ничейным" базам природных и человеческих ресурсов, которые следует лишь подчинять, эксплуатировать и использовать в своих целях. При этом "богатый Север" умело играл на традиционных политико-идеологических и религиозных особенностях "бедного Юга", стараясь поставить на службу своим сугубо материалистическим и экономическим интересам те силы и структуры, которые по духовному потенциалу намного превышали спиритуальный уровень самого "Севера". Это ему почти всегда удавалось, так как сам циклический момент развития нашей цивилиза ции благоприятствует извращенным, анормальным и противоестественным тенденциям (согласно Традиции, мы находимся сейчас в самом последнем периоде "темного века", кали-юги). Индуизм, конфуцианство, ислам, автохтонные традиции "небелых" народов становились для материальных завоевателей "богатого Севера" лишь препятствиями для осуществления их целей, но одновременно часто они использовали отдельные аспекты Традиции для достижения меркантильных целей играя на противоречиях, религиозных особенностях или национальных проблемах. Такое утилитарное использование аспектов Традиции в сугубо антитрадиционных целях было еще большим злом, нежели прямое отрицание всей Традиции целиком, так как высшее извращение состоит в том, чтобы заставить великое служить ничтожному.

На самом деле "бедный Юг" является "бедным" на материальном уровне именно в силу своей сущностно духовной ориентации, отводящей материальным аспектам существования всегда второстепенное и маловажное место. Геополитический Юг в нашу эпоху сохранил в общих чертах сугубо традиционалистское отношение к объектам внешнего мира отношение спокойное, отстраненное и, в конце концов, безразличное в прямой противоположности к материальной одержимости "богатого Севера", вопреки его материалистической и гедонистической паранойе. Люди "бедного Юга" в нормальном случае, пребывая в Традиции, и до сих пор живут полнее, глубже и даже роскошнее , так как активное соучастие в сакральной Традиции наделяет все аспекты их личной жизни тем смыслом, той интенсивностью, той насыщенностью, которых давно лишены представители "богатого Севера", истерзанные неврозами, материаль ным страхом, внутренней опустошенностью, полной бесцельностью существования, представляющего собой лишь вялый калейдоскоп ярких, но бессодержательных картинок.

Можно было бы сказать, что соотношение между Севером и Югом в изначальные времена полярно противоположно соотношению между ними в нашу эпоху, так как именно Юг сегодня сохраняет еще связи с Традицией, тогда как Север их окончательно утратил. Но все же это утверждение не совсем покрывает полноту реальной картины, так как истинная Традиция не может допустить по отношению к себе такого унизительного обращения, какое практикует агрессивно-атеистический "богатый Север" с "Третьим миром". Дело в том, что Традиция сохраняется на Юге лишь инерциально , фрагмен тарно, частично. Она занимает пассивную позицию и сопротивляется, только защищаясь. Поэтому духовный Север не переходит в конце времен на Юг в полной мере, на Юге лишь скапливаются и сохраняются духовные импульсы, пришедшие некогда с сакрального Севера. С Юга принципиально не может исходить активной традиционной инициативы. И наоборот, мондиалистский "богатый Север" сумел так укрепить свое тлетворное влияние на планете благодаря самой специфике северных регионов, предрасположенных к активности. Север был и остается местом силы по преимуществу, поэтому истинной эффективностью обладают геополитические инициативы, идущие с Севера.

"Бедный Юг" сегодня имеет все духовные преимуще ства перед "богатым Севером", но он при этом не может служить серьезной альтернативой профанической агрессии "богатого Севера", не может предложить радикаль ного геополитической проекта, способного нарушить патологическую картину современного планетарного пространства.
Сейчас, когда "главное противоречие эпохи" - между миром капитализма и социализма-значительно ослабло, а во многих областях почти сошло на нет, на повестку дня международной жизни с еще большей остротой встают проблемы "третьего мира", от решения которых, без преувеличения, напрямую зависят безопасность и стабильность на нашей планете.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: