Правовое регулирование религиозных объединений

Конституция Республики Беларусь закрепляет право каждого на свободу совести, свободу вероисповедания. Граждане могут пользоваться правом на свободу вероисповедания индивидуально, а также совместно, путем создания религиозных объединений.[9, с.6]

Специальным актом, определяющим основные параметры правового положения таких объединений, является Закон «О свободе вероисповедания». Он отражает принципиальные позиции государства в отношении религиозных объединений и религиозных объединений по отношению к государству, а также в общих чертах виды и объем правосубъектности этих объединений.

Законодательное урегулирование этих вопросов имеет целью, во-первых, создать наиболее благоприятные условия для реализации гражданами права на свободу вероисповедания, во-вторых, не допустить злоупотребления этим правом, посягательства на личность, права и свободы граждан.

В Республики Беларусь религиозные объединения отделены от государства. Это означает, что государство, хотя и определяет правовой режим осуществления права на свободу совести, свободу вероисповедания, но ни само государство, ни его органы и должностные лица не вмешиваются в вопросы определения гражданами своего отношения к религии, в законную деятельность религиозных объединений. Они не могут поручать последним выполнение каких-либо государственных функций.[15, с.319]

На территории Республики Беларусь не могут учреждаться органы исполнительной власти и государственные должности, специально предназначенные для решения вопросов, связанных с реализацией гражданами права на свободу вероисповеданий.

Вместе с тем Закон о свободе вероисповедания как акт государственной власти определяет сущность и некоторые виды религиозных объединений, а также определяет реквизиты устава (положения) религиозного объединения.

Государство охраняет законную деятельность религиозных объединений и в то же время контролирует соблюдение ими относящихся к ним законодательства.

Регистрация уставов (положений) входит в исключительную компетенцию Министерства юстиции Республики Беларусь, органов управления в области юстиции субъектов Республики Беларусь по правилам, установленным законом.

Принципиальным в статусе религиозных объединений является то, что они образуются и действуют на основании своих уставов (положений); не могут вмешиваться в дела государства; участвовать в выборах органов государственной власти и в деятельности политических партий. Однако могут участвовать в социально-культурной жизни общества в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность общественных объединений. Ввиду всеобщности требований принципа законности, они относятся также к религиозным объединениям.[15, с.319]

Служители культа и члены религиозных объединений признаются субъектами определенных нарушений законодательства о религиозных культах.

Деятельность религиозных объединений может быть прекращена по решению общего собрания учредителей, съезда (конференции), его образовавших; решением суда, если деятельность религиозного объединения противоречит его уставу (положению) и действующему законодательству. Нарушение законодательства отдельными членами религиозных объединений не влечет ответственности всего объединения в целом.

При Президенте Республики Беларусь создан Совет по взаимодействию с религиозными объединениями. Он является консультативным органом, осуществляющим предварительное рассмотрение вопросов и подготовку предложений для Президента, касающихся его взаимодействия с религиозными объединениями и повышения духовной культуры общества.

3. Недостатки правового регулирования общественных отношений в Республике Беларусь и пути их устранения

3.1 Основные проблемы административно-правового регулирования общественных отношений

Рассмотрим ряд проблем совершенствования административно-правового регулирования общественных отношений.

1. На мой взгляд, можно выделить одну из основных и глобальных проблем, к которой в литературе по административному праву после 80-х гг. заметно снизился интерес, но которая продолжает оставаться актуальной как с теоретической, так и с практической точек зрения - это проблема общественного порядка, требующая в условиях функционирования всех форм собственности более глубокого понимания.

Актуальность данной проблемы обусловлена двумя причинами:[7, с.73]

а) опытом 90-х гг., показавших, что с ослаблением государственной власти резко возрастает незащищенность рядового гражданина, а абстрактная формула Т. Гоббса о «войне всех против всех» приобретает реально зримые очертания;

б) тесной связью общественного (публичного) порядка с публичным экономическим порядком.

Следует признать, что в работах ученых-административистов, исследовавших понятие общественного порядка в 60—80-х гг., основное внимание уделялось порядку в общественных местах, его охране, призванной пресекать элементы «кулачного права», защищать население от хулиганов, обеспечивать безопасность дорожного движения и т.д. Подобный подход к рассматриваемой категории был оправданным в условиях плановой экономики и монополии государственной собственности.[7, с.73]

Но данный подход нельзя признать удовлетворительным при переходе к рыночной экономике. Категории «общественный порядок», «безопасность», «общественная безопасность» тесно связаны с нормальным функционированием предприятий всех форм собственности, с тем общественным состоянием, которое называется публичным экономическим порядком. Этот порядок не возникает спонтанно, в силу одного факта существования рыночных отношений, но устанавливается при активной и разумной государственной протекции, поддержке надзорно-контрольных (полицейских) органов. Предпринимательская деятельность, развитие любых форм собственности возможны при условии, если государство обеспечивает порядок и общественную безопасность: защищает бизнес от рэкета, малый бизнес от недобросовестной конкуренции со стороны крупных объединений, обеспечивает личную и имущественную безопасность фермеров от ленивых и завистливых соседей и т.д.

Вместе с тем публичный экономический порядок предполагает для предприятий и объединений всех форм собственности такие правовые границы, в пределах которых они действуют на благо общества. Особенно это касается частных (коммерческих) организаций, которые могут использоваться собственниками не в интересах общественного блага. Недаром в Конституции ФРГ записано: «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу».[7, с.74]

2. Другой актуальной и сложной для науки административного права является проблема государственного управления экономикой. Представляется, что при анализе данной темы возникает ряд существенных вопросов, из которых можно выделить вопрос о пересмотре понятия «государственное управление экономикой».

Нужно отметить, что развитие рыночной экономики потребовало создания соответствующей правовой базы. За последние годы в Республике Беларусь изданы важнейшие законы, по-новому определяющие условия хозяйственной деятельности.

Анализ административно-правовых норм, содержащихся в этих актах, выявляет два характерных для них положения:

а) Не все проблемы управления экономикой могут быть решены на основе гражданского законодательства. Новый Гражданский Кодекс Республики Беларусь в п. 3 ст. 2 и в других публично-правовых нормах подчеркивает роль государственного управления экономикой. При этом нужно учитывать, что российское государственное управление экономикой и в царский, и в советский периоды развивалось в русле европейской континентальной управленческой системы, в частности германской и французской, в которых роль исполнительной власти в деле управления экономикой всегда была велика.

б) Переход от планового к рыночному хозяйству существенно изменяет понимание государственного управления экономикой. Исключительно властные методы хозяйствования уступают место методам более мягкого и гибкого воздействия на объекты управления. Иначе говоря, современное государственное управление экономикой проявляется не столько в форме прямого командного воздействия; сколько в других формах, к которым относятся: официальное признание хозяйствующих субъектов путем лицензирования их деятельности; управление путем стандартизации продукции, работ, услуг; осуществление надзорно-контрольных функций. Эти «другие формы» можно отнести к разновидности государственного управления — государственному регулированию. Государственное регулирование — это, по существу, административно-правовое регулирование. Подобное регулирование особенно применимо к таким областям экономики, как торговля, коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения. Есть сферы хозяйственной жизни, где исполнительная власть применяет одновременно как меры прямого командного воздействия, так и средства государственного регулирования. Примером может служить антимонопольное законодательство, которое предусматривает вмешательство государства в деятельность предприятий в различных формах (запрещение объединений, государственное регулирование цен, рассмотрение жалоб на антиконкурентные действия и наложение штрафов на нарушителя). В то же время в Республики Беларусь сохраняются отрасли, где не исчезает государственное управление как прямое командное воздействие: оборона, государственная безопасность, иностранные дела, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

3. Нуждается в пересмотре и новом освещении ключевой вопрос науки административного права — вопрос о предмете административно-правового регулирования.

4. Формирование в 90-х гг. новой белорусской правовой системы и обновление институтов административного права поставило вопрос об источниках административного права и их классификации. Научная актуальность данного вопроса обусловлена тем, что в административном праве в отличие от конституционного, уголовного и даже трудового отсутствует единый правовой акт или акт доминирующий, в котором были бы сконцентрированы основные нормативные положения данной отрасли.

На сегодняшний день формально можно говорить о трех видах источников административного права — российских, союзных и международных.

5. Актуальной является проблема места административного права в системе публичного, а через него в системе гражданского права. Реформы 90-х гг. в Республике Беларусь обострили вопрос о роли публичного и частного права, их соотношении. И в правоведении, и в сфере реальной действительности в первой половине 90-х гг. наблюдалась фетишизация частного права, в котором видели универсальное средство лечения всех политических и экономических болезней общества.

Подобная слишком завышенная оценка частного (гражданского) права и принижение публичного способствовали дезорганизации народного хозяйства и криминализации частных экономических структур, незащищенности малого бизнеса от рэкета и произвола властей. Между тем частный интерес, как индивидуальный, так и коллективный, требует защиты со стороны государства, прежде всего органов исполнительной власти, а нормы частного права могут быть эффективно реализованы, если их реализация обеспечена нормами публичного и в первую очередь — нормами административного права.

Не будет преувеличением утверждение, что административное право — сквозная отрасль для всех отраслей права. Исторически из его лона вышли почти все публично-правовые отрасли: уголовное, конституционное (государственное), финансовое, уголовно-процессуальное право. Будучи в известной степени «праправом», административное право продолжает оставаться несущей конструкцией публичного права, объединяя все его отрасли в целостное образование и цементируя их. Вместе с тем, как показал экономический опыт Республики Беларусь последних лет, элементы административного права, проникая в частное (гражданское) право, обеспечивают ему государственную поддержку и эффективную реализацию.

6. По-прежнему важной продолжает оставаться в науке административного права проблема исполнительной власти и ее органов. Тема исполнительной власти исследована явно недостаточно. Отсутствует интегральный взгляд на данную категорию, не выявлены особенности данной ветви власти, не исследованы вопросы ответственности исполнительной власти за свою деятельность, отсутствует понимание того, что в систему обеспечения конституционной целостности Республики Беларусь включаются все ветви государственной и муниципальной власти, среди которых исполнительная власть играет особую роль.

Конституция Республики Беларусь включила в понятие «органы государственной власти» не только законодательные органы, как это было в советских конституциях, но и органы исполнительной и судебной власти. Поэтому важно выработать критерии и основания, общепризнанные для характеристики именно исполнительной ветви власти.

Заслуживает пристального внимания ученых-административистов категория «единая система исполнительной власти», о которой говорится в Конституции Республики Беларусь. Эта система образуется государственными органами исполнительной власти и, а также местными органами исполнительной власти. Однако закрепленный конституционными нормами принцип разделения властей с учетом белорусских условий нуждается в определенном корректировании, которое позволило бы рассматривать государственную власть как единое целое, а не в качестве суммы разных властей.

Заметный удар по единству системы исполнительной власти нанесло создание жестких границ между государственно-властной системой управления и местным самоуправлением, которое теоретики Конституции Республики Беларусь мыслили как самостоятельную систему общественного управления. Это также породило немало сложностей в реализации полномочий исполнительной власти на всех уровнях, способствовало появлению комплекса проблем, требующих решения в нормативно-организационном аспекте.

Постоянно актуальным элементом системы исполнительной власти является институт ответственности, без которого данная система не может считаться завершенной в своем формировании. Этот вопрос обретает особую остроту, когда речь идет об ответственности Правительства Республики Беларусь и персонально его Председателя.

7. Несмотря на то, что реформа государственной службы в Республике Беларусь продолжается более четырех лет и на эту тему написано немало статей и монографических работ, данная проблема остается чрезвычайно злободневной.

Роль государственной службы в стране очень велика, но эффект от ее деятельности незначителен. Далеко не все вопросы государственной службы решены к сегодняшнему дню. Можно говорить о трех группах вопросов, которые пока не получили научного решения.

Повышение роли законов

Важнейшими источниками административного права являются законы (Конституция Республики Беларусь, законы Республики Беларусь). В зависимости от того, кем приняты те или иные законодательные и нормативно-правовые акты, т.е. - по юридической силе источники административного права можно разделить на несколько типов: законы Республики Беларусь и ее субъектов, акты государственной администрации (и соответствующих органов субъектов Республики Беларусь) - указы, распоряжения Президента, постановления и распоряжения правительства, министерств и ведомств; глав администраций, руководителей государственных органов.

К числу особенностей административно-правовых норм следует прежде всего отнести то, что в отличие от норм многих других отраслей российского права они имеют собственные юридические средства защиты от посягательств на них (невыполнение, недобросовестное выполнение их требований и т.п.). Имеется в видуадминистративная ответственность, наступающая, как правило, во внесудебном, т.е. административном порядке. В таком же аспекте можно говорить и одисциплинарной ответственности за нарушение норм, регламентирующих служебные отношения.

Особенностью административно-правовых норм является также и то, что во многих случаях они регулируют общественные отношения, составляющие предмет иных отраслей прав. Так, ими обеспечивается урегулированность определенной части финансовых, земельных, налоговых, трудовых, природоохранных и иных отношений (например, определение порядка взимания налогов, государственный контроль за соблюдением налогового, природоохранного законодательства, установление основных организационных начал предпринимательской деятельности и т.п.). С их помощью осуществляется и защита норм названных отраслей права.

Наконец, несомненной особенностью административно-правовых норм является то, что они достаточно часто устанавливаются непосредственно самими субъектами исполнительной власти в процессе государственно-управленческой деятельности и в ее целях (например, нормативными постановлениями Правительства Республики Беларусь). Любая правовая норма есть акт правотворчества, и административно-правовые нормы не представляют собой какого-либо исключения. Закрепленные за соответствующими исполнительными органами действующим законодательством полномочия по самостоятельному установлению правовых норм являются свидетельством административногонормотворчества как одного из существенных элементов их компетенции. Однако поскольку основной функцией органов исполнительной власти являетсяправоприменение, постольку их деятельность нормотворческого характера подчинена той же цели. Иначе говоря, административно-правовые нормы несут в своем содержании двоякую юридическую нагрузку:правоприменительнуюи правоустановительную. А это практически означает, что административно-правовые нормы, являясь одной из важнейших юридических форм применения законодательства в сфере государственного управления, по своей сути служат целям правоприменения, т.е. исполнения. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что действующим законодательством установлено, что нормативные акты субъектов исполнительной власти издаются в целях исполнения закона, т.е. они подзаконны.

Конституция Республики Беларусь, многие из норм которой имеют прямую административно-правовую направленность. Это, например, конституционные нормы: закрепляющие основные права, свободы и обязанности граждан, реализация которых осуществляется преимущественно в сфере государственного управления; определяющие основы формирования и деятельности органов исполнительной власти; разграничивающие предметы ведения и полномочия между федеральными органами и органами субъектов Республики Беларусь и т.д.

В настоящее время законодательная форма источников административного права значительного расширена. Соответственно, административно-правовые нормы могут найти свое выражение и в законодательных актах представительных органов всех субъектов Республики Беларусь.

Естественно, что вся совокупность действующих административно-правовых норм не сводится к устанавливаемым непосредственно субъектами исполнительной власти. Многие нормы административного права содержатся в Конституции Республики Беларусь. Такого рода нормами определяются основные параметры государственно-управленческой деятельности и возникающих в ее процессе управленческих отношений (например, конституционный статус личности, реализуемый в сфере управления, статус основных субъектов исполнительной власти и т.п.). Почти в каждом законе немало административно-правовых норм. Немало таких норм и в нормативных указах Президента Республики Беларусь.

Заключение

Таковы в общих чертах основные проблемы науки административного права на пороге XXI столетия. Каждая из них актуальна и имеет самостоятельное значение, но все они тесно взаимосвязаны, переходят одна в другую, решение одной из них помогает глубже проанализировать последующие и открывает новые научные перспективы.

В своей курсовой работе мною были раскрыты основные проблемы совершенствования административно-правового регулирования общественных отношений, таких как проблемы общественного порядка, проблемы государственного регулирования экономикой, проблемы исполнительной власти и его органов и многого другого.

Однако есть основания надеяться, что комплексное развитие всех сфер административно-правового регулирования и ускоренное развитие науки административного правоведения способны приблизить эту отрасль российского права к общепринятым международным нормам, способным эффективно работать и в наших условиях.

Переход к формированию рыночной экономики существенно повысил роль права в нашем обществе, так как рыночная экономика - это широкое развитие товарно-денежных отношений на основе признания равенства участников этих отношений, свободы договоров, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и их судебной защиты.

Все эти принципы функционирования рыночной экономики в современных условиях находят закрепление в финансовом праве, которое является неотъемлемой частью рыночных отношений и представляет собой одну из экономических категорий.

Воплощение в жизнь финансовых законов требует их тщательного изучения и, прежде всего, экономистами, так как умение их применять обеспечит правильный выбор позиции в коммерческом праве и верную оценку со стороны контролирующих органов.

Литература

1. Алексеев С.С. Государство и право. – М.: «Юристъ», 2003.

2. Леушин В.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2008

3. Малько А.В. Теория государства и права. - М, 2006

4. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд. - М, 2007

5. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций. М., 2009.

6. Оболенский А.В. Государственная служба. М.: ЭКОЛАЙН, 2000.

7. Основы права. Учебник ч. 1 / Сергеева А.П. – М., Постскриптум, 2005.

8. Право. Теория и практика. / Власовой Т.В. – СПб.: «Питер», 2003.

9. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 2001.

10. Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Городец, 2003.

11. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

12. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Корельского В.М. – Мн: НОРМА, 2001.

13. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

14. Шамхалов Ф.К. Теория государственного управления. – М.: «Экономика», 2002.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: