Сделай Сам Свою Работу на 5

Изначально объективное и субъективное право рассматривались в совокупности. В отечественной доктрине, однако, такое деление неочевидно.





Представляется, что предложить дефиницию объективного права проще: резонным видится его толкование как системы правил (норм), устанавливаемых властной силой для применения в пределах подвластного юрисдикционного поля.

Что касается феномена власти как силы, истоков власти и ее государственной ипостаси, самоограничения власти правом в интересах обеспечения общественного порядка, то эти и другие проблемы и понятия относятся не столько к сфере правоведения, сколько к социологии и политологии. В контексте юриспруденции действительно существенным является значение непосредственного источника права - власти. Ибо какова власть - таково и право, от баланса международных властных сил зависит международное право.

Нельзя при этом обойти вниманием и бытующее понимание в качестве источника и основы объективного права так называемой воли (воли господствующего класса в советско-марксистской науке) или же некоей государственной воли, которая представляется нам не более чем фикцией. Воля по самой своей природе есть сугубо индивидуальная психофизическая эманация разума и эмоций и уже в силу этого качества не может реально быть коллективной, тем более для целого социума. Личные воли индивидов могут совпадать, но они не могут согласовываться, как и иные психофизические явления (например, любовь, ненависть и т.п.). Как дееспособность, так и волеспособность - это свойства, присущие исключительно физическим лицам.



Волей не могут обладать юридические лица, учреждения, государство. Говорить поэтому о государственной воле и подобных свойствах, на наш взгляд, можно лишь условно-риторически.

Практика парламентского законотворчества наглядно свидетельствует о том, что, голосуя, депутаты руководствуются не столько собственными (в том числе совпадающими) волями и не наказами избирателей (увы), сколько прямым диктатом своих партийных руководителей, давлением властных сил, интересами лобби самого разного рода и т.д. Существенно при этом и то, что воля - феномен не самосозидающий. В силу одних лишь усилий воли (чьей бы она ни была) право еще не возникает. Для его установления и обеспечения его соблюдения необходимы сила, авторитет власти в целом - законодательной, исполнительной и судебной.



Субъективное право. Субъективное право в классическом его понимании - это совокупность всех правоотношений, существующих в данном юрисдикционном поле, действенность которых обеспечивается применимым объективным правом. Исходя из этого, нельзя вполне принять мнение авторитетного современного теоретика права С.С. Алексеева, полагающего, что "субъективное право - принадлежащая субъекту мера (sic! - Г.В.) дозволенного поведения, обеспечиваемая государством" <16>. Такое определение скорее подходит к понятию частного права <17>, чем субъективного (jus), как оно понималось еще римскими юристами. Применительно к субъективному праву, на наш взгляд, нет оснований говорить о нем и как о мере. Мера - это нечто объективно отмеренное, точно обусловленное. По сути же речь идет о самых разнообразных, не мереных правоотношениях, складывающихся между субъектами права данной правовой системы. При этом и критерий дозволенности противоречит концептуально доминирующим в современной теории права принципам: "разрешено все, что не запрещено" и "свобода воли сторон" частных правоотношений. В связи с этим корректно звучит формулировка Е.Н. Трубецкого: "Право в субъективном смысле <...> есть та сфера внешней свободы, которая предоставляется лицу нормами объективного права <...>. В область права в субъективном смысле входят права, обязанности и юридические отношения" <18>.

--------------------------------

<16> Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1996. С. 96.



<17> Ср.: Трубецкой Е.Н. Указ. соч.

<18> Там же. С. 85, 157.

 

* * *

 

Исключительно важна не всегда принимаемая во внимание имманентная связь между объективным и субъективным правом.

Объективное право абстрактно. Пока нет конкретных персонифицированных правоотношений - нет ничего, что реально можно было бы обеспечивать и защищать посредством норм объективного права.

Нормы его не действуют до тех пор, пока:

а) не возникнет юридический факт, позволяющий вступить в силу норме объективного права. Иначе говоря, образуется конкретное правоотношение по образцу той или иной нормы объективного права;

б) не приведен в действие механизм реального использования нормы объективного права, так как его запуск во многих случаях - дискреционное субъективное право соответствующего субъекта права.

Рассмотрим несколько примеров. Часть 1 ст. 59 Конституции РФ гласит: "Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации". Но для того, чтобы эта норма стала действенной (т.е. легла в основу реальных субъективных правоотношений), необходим ряд юридических фактов: возраст, пол, здоровье, убеждения, вероисповедание и другие статусы того или иного гражданина. И лишь при наличии надлежащих юридических фактов и возникновении вследствие этого субъективного правоотношения названная норма объективного права вступает в действие.

Другой пример: ч. 3 ст. 44 Конституции РФ закрепляет: "Каждый (sic! - Г.В.) обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры". Думается, что на самом деле речь идет скорее об обязанностях государства. Применима ли в жизни эта норма с ее императивно-активной диспозицией, обращенной к "каждому", в том числе не обремененному ответственностью лицу? Не остается ли она фактически лишь декларативной?

 

* * *

 

Распространенное понимание права как такового обычно сводится к его пониманию как права в объективном смысле. Так, С.С. Алексеев определяет право в целом в качестве системы общеобязательных норм <19>.

--------------------------------

<19> Алексеев С.С. Указ. соч. С. 77.

 

На наш взгляд, более обоснованно следовать классическому пониманию права, трактуемого в качестве не только системы норм поведения, но и конкретных правоотношений.

Соответственно, можно определить право в целом как имманентное сочетание, во-первых, системы норм поведения, предписываемых властью в сфере ее юрисдикции для упорядочения взаимоотношений власти как с отдельными лицами, так и между самими этими лицами, и, во-вторых, массы действующих на основе этой системы норм - реальных правоотношений между властью и отдельными лицами, а также между этими лицами.

Иначе говоря, в нашем понимании право в целом включает в себя не только объективное право (нормы поведения), но и субъективное право (реальные правоотношения между субъектами права, включая и властных субъектов).

Объективное право как таковое "дремлет", не будучи задействованным в конкретных правоотношениях. С другой стороны, субъективное право не существует без опоры на объективное. Связь эта имманентна. В повседневной жизни мы в лучшем случае лишь ориентируемся на объективное право, но фактически испытываем его действие на себе исключительно через посредство субъективного права.

 

* * *

 

В несколько особом положении находится международное право. В любом государстве существует внушительная, но обозримая и более-менее стабильная нормативно-правовая система, включающая законодательные и подзаконные акты; рецепированные международно-правовые, в том числе унифицированные, нормы; обычаи и обыкновения, а в ряде правовых систем и судебные прецеденты, приравниваемые по своей правовой силе к законодательным актам. Все это - объективное право. Наряду с этим имеется огромная, не поддающаяся никакому исчислению и обычно быстро меняющаяся масса субъективных правоотношений.

Объективно-правовая составляющая международного права очень мала по сравнению с объективным правом любого государства. К объективному международному праву формально можно отнести лишь относительно немногочисленные, нечетко специфицированные и зачастую небесспорно единообразно толкуемые международные обычаи, а также немногие и тоже не строго фиксированные так называемые "общие принципы права, признанные цивилизованными нациями" <20>.

--------------------------------

<20> Статья 38 Статута международного суда ООН. Причем следует подчеркнуть, что и сам этот Статут есть международный договор, т.е. субъективное право.

 

Весь остальной массив международного права - это "международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами" <21>.

--------------------------------

<21> Там же.

 

С точки зрения классической доктрины права эти конвенции (договоры) есть не что иное, как субъективное право. Но в отличие от субъективного национального права совокупность международных конвенций, договоров вполне исчислима, доступна для ознакомления и использования и довольно стабильна.

Таким образом, в международном праве субъективное право фактически функционально выступает в амплуа, которое в национальных системах права принадлежит объективному праву. Ведь даже ООН строго формально не универсальна, и нормы ее Устава являются субъективным правом. При этом отнюдь не значит, что соответствующие субъективно-правовые, конвенционные нормы действуют exproprio vigore (своей собственной силой). Строго юридически сила эта основывается исключительно на норме объективного права - на основополагающем принципе pacta sunt servanda. Так же и в содержании международных договоров должны соблюдаться иные принципы и обычно-правовые нормы международного права. Таким образом, в международном праве объективное и субъективное право также имманентно взаимосвязаны.

 

* * *

 

Особое значение понятия субъективного международного права желательно иметь в виду и при квалификации казусов международной унификации права с точки зрения их правового значения.

Парадокс в том, что нормы национального объективного права (или взятые, например, в качестве моделей или образцов нормы субъективного национального права, а возможно, и вообще неправовые установки) могут быть унифицированы в сегодняшнем мире только в субъективном (конвенционном) международном праве. С другой стороны, унифицированные и иные нормы международного субъективного права могут быть как рецепированы (трансформированы) в национальное объективное право, так и использоваться в национальном и субъективном праве в виде образцов, моделей и т.п. формально не облигаторного правового значения.

 

 

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.