Лекция «Общая теория тропов»

Классическая теория тропов восходит к Аристотелю, Деметрию,

автору «Риторики к Гереннию», Цицерону, Квинтилиану. Под тропом

понималось «такое изменение собственного значения слова или словесного оборота,

при котором получается обогащение этого значения» (Квинтилиан).

Автор «Риторики к Гереннию» считал, что для всех Т. характерны «отказ от

обычного значения слов и сопровождаемый некоторой приятностью переход речи к

иносказанию». Античность рассматривала тропы с двух позиций: 1) в составе фигур,

как единое образование, причем, признаки, различающие их, точно не были

сформулированы; 2) самостоятельно тропы как средство изобразительности и

фигуры как средство выразительности.

Качественно новый этап в разработке учения о тропах (тропологии) наступает

во второй половине ХХ века. И происходит это по двум причинам.

Во-первых, исследования Р.О. Якобсона, которые подтвердили

противопоставление метафоры и метонимии, ибо метафора генерирует ассоциации

по сходству, а метонимия - по смежности. Это позволило, как подчеркивает В.Н.

Топоров, не только операционно различать поэтический (метонимический) язык, но

и связать два основных вида тропа с двумя осями структуры языка: 1)

парадигматической, на которой совершается выбор элементов и устанавливается

смысловая связь по сходству; 2) синтагматической, на которой происходит

комбинация выбранных элементов, устанавливается сочетание слов и

устанавливается смысловая связь по смежности.

Во-вторых, возникновение новой, или общей, риторики (неориторики), в

первую очередь во Франции и франкоязычной части Бельгии. Н.А. Безменова

выделяет несколько направлений неориторики: аргументативная Р (Х. Перельман,

Льеж), метариторика (Р. Барт и др.) и общая риторика (Ж. Дюбуа и др.).

Принципиальными по значимости были работа Р. Барта, основанные на идеях

структурализма.

В современной стилистике и поэтике так же, как и в античности, нет единства

в классификации тропов. Они нередко рассматриваются как одна из разновидностей

фигур. В частности, М.Л. Гаспаров (Литературный энциклопедический словарь,

статья «Фигуры»), рассматривая тропы как одну из разновидностей фигур,

традиционно квалифицирует их как фигуры переосмысления.

Авторы «Общей риторики» (Ж. Дюбуа и др.) предполагают достаточно

прозрачные отношения между фигурами и тропами: тропы, по их мнению,

затрагивают только одно слово, причем, лишь его семантику, в то время как фигуры

есть операции с группами слов.

Е.В. Клюев («Риторика») обращаясь к осмыслению тропов и их роли в

неориторике, предлагает расставить следующие акценты: тропы предполагают

прежде всего преобразование основного значения слова / словосочетания (и только

как следствие - структур, в которые они входят); фигуры - прежде всего

преобразования фундаментальных структур (и т. как следствие - преобразование

значений входящих в них элементов). При общей, паралогической («пара»

-«около», «возле»; смежная область логики, законы которой соблюдались паралогикой с

точностью до наоборот), основе обоих речевых явлений они по-разному реализуют

паралогический механизм: в основе тропов лежат преобразования законов логики

(и в первую очередь -аналогии), в основе фигур - преобразования законов

синтаксиса (как репрезентанта логики на уровне структурирования сообщения).

Современная лингвистическая концепция тропа базируется на семиотических

идеях, высказанных в конце 70-х гг. П. Шофером и Д. Райсом. По этой концепции

троп - случай своего рода мимикрии: одна речевая единица на самом деле всего

лишь занимает место другой речевой единицы, которая «материально» отсутствует и

проявляется лишь «идеально», посредством значения. Н-р, «смелость города

берет»: «смелость» занимает место словосочетания «смелые люди», употреблено

вместо этого словосочетания, однако заимствует его значение, то есть значение

отсутствующего знака проецируется на присутствующий знак.

Фигурально выражаясь, имея троп, мы имеем одну речевую единицу и

призрак другой речевой единицы. В основе тропа - операция аналогического типа:

одно сопоставляется с другим, но процедура аналогии в случае с тропом «нарушена»

или преобразована: троп есть аналогия без называния второго члена сравнения, но с

переносом значений на первый.

Сегодня неориторика выделяет три основных, или главных, тропа: 1)

метафору; 2) метонимию; 3) синекдоху (вид метонимии). Чтобы упорядочить

сведения о тропах и их классификациях, было предпринято несколько попыток

найти некий «первотроп», который является исходным и к которому можно свести

два других тропа, а затем на их основе провести систематизацию остальных тропов

и фигур.

Для наших практических целей видится целесообразным ориентироваться

(вслед за Е.В. Клюевым) не на «первотроп» и расположение всех тропов по

отношению к нему, а на общий принцип, лежащий в основе всех тропов -

паралогическое обращение с логикой и прежде всего аналогией. Таким образом,

будем держать в поле зрения два признака тропа: его аналогический характер и его

паралогичность (акирологичность). Именно преобразование правил аналогии -

соединение принципиально несоединимого лежит в основе создания тропов.

Итак, что же такое троп?

Тропы (от греч. способ, прием, образ) - такие обороты речи, которые

основываются на употреблении слов в переносном значении с созданием образа.

Механизм образования (а впоследствии и воздействия) тропов основан на его

двуплановости, совмещении двух семантических планов. Употребление тропов

заключает в себе современную реализацию двух значений: 1) буквального, т.е.

общеязыкового; 2) иносказательного, переносного, ситуативного, т.е. относящегося

к конкретному, данному случаю. Совмещение этих значений, сдвиг в семантике

слова от прямого к переносному в тропе и позволяет создавать образ и тем самым

повышать функциональную значимость (усиливать изобразительность и

выразительность речи). Таким образом, троп - изобразительно-выразительное

средство. Тропы придают наглядность изображению предметов, явлений, передаче

чувств и эмоций.

Неизбежно возникают вопросы:

1) любое ли слово может быть тропом?

2) если они так «хороши», должно ли их быть как можно больше в тексте (и

сколько «можно»)?

* Речь, насыщенная тропами, называется металогической («через слово») и

противопоставляется речи автологической («я, сам» «слово»), в которой тропы отсутствуют.

Представляется, что любое слово может выступать в роли тропа, если будет

обладать его основными свойствами:

троп = образность + двуплановость + экспрессивность

По содержанию тропы выражают определенное субъективное отношение к

миру, которое обусловливает не только характер видения мира, но и его ощущение.

Как и все изобразительно-выразительные средства, тропы двусторонни: 1) выражая

денотативное содержание, они формируют его смысл и интеллектуальную оценку;

2) выражая субъективное отношение, они придают смыслу чувственный облик, в

том числе тональный.

Помимо означенных подходов теория тропов различает троп в широком и

узком смысле. Троп в широком смысле - система несопоставимых значимых

элементов, иерархически организованных, мотивированных, участвующих в

контекстуальных отношениях семантического переноса (троп в литературе, живописи,

музыке, кино, пантомиме и т.п.). Тропы выходят за пределы искусства и составляют суть

творческого мышления (Лотман). Троп в узком смысле - два взаимно

несопоставимых значимых элемента, между которыми устанавливается отношение

адекватности в рамках определенного контекста.

Нужно ли относить к тропам такое явление, например, как иронию?

Попытка П. Шофера и Д. Райса восстановить иронию в числе фигур, по мнению

Желтухиной, «представляет значительный исследовательский интерес», однако она

считает, что сами тропы выступают средством создания комического (юмора,

иронии, сатиры, сарказма) (с.27).

Ораторский лекиф не ограничивается теми цветами, которые заключены в

тропах и фигурах. Есть еще немало возможностей украшения речи: использование

цитат, фразеологических единиц, элементов юмора и остроумия, стилистических

средств и др. По мнению М.Р. Желтухиной, «перечисленные средства красноречия

указывают на стилистический аспект в корреляции с морфологической природой

тропов и синтаксических фигур, образованы посредством тропов и фигур» (с. 22-23).

Тем не менее в рамках нашего курса мы позволим себе обратить внимание и на

эти средства, так как, на наш взгляд, они наряду с тропами обладают свойством

суггестии и примыкают к тропам с позиции двуплановости и экспрессивности.

*Ирония рассматривается как прием, когда говорится противоположное тому, что имеется

ввиду, и понимается «как замаскированная тонкая насмешка, в которой скрытый смысл является отрицанием буквально сказанного... Ироническая экспрессия всегда характеризуется наличием определенной оценочной структуры, в пределах которой происходит перемена оценочного компонента с положительного на отрицательный» (Николина Н. А. К вопросу о речевых средствах иронической экспрессии…) / у Желтухиной же возникают противоречия (с. 33), когда она, говоря об интертексте, упоминает иронию среди тропов.

Существенными признаками металогической речи являются алогичность,

образность, низкая частотность, выражение мыслей и чувств, оценочность.

(Подробнее о свойствах тропов см. Желтухина, с. 31-32)

При порождении и восприятии информации такого текста актуализируется

принцип соположения, т.е. обеспечивается множественность прочтения создаваемых

фигур (интерпретаций текста). *Тропы отражают универсальный принцип как

индивидуального, так и коллективного сознания (культуры) (по Лотману). Контекст

становится «декодирующим устройством» и одновременно метатекстовой рамкой,

внутри которой происходит не только дешифровка, но и возникает новый поворот

восприятия (Фатеева).

В ХХ - ХХI веках масс-медиальное пространство оказалось предельно

углубленным и расширенным, неопределенным и многозначным, что лишает текст

окончательности, законченности смысловых интерпретаций и, наоборот, делает

открытым, способным к улавливанию потенциальных ситуаций (Торопов). В каждом

новом тексте адресант и адресат находят закономерные и случайные межтекстовые

взаимосвязи, порождают и интерпретируют тропы (и не только собственно тропы).

Говоря о границах тропеического пространства, необходимо помнить о

функциональных границах, состоящих в разрешении проблемы нейтрализации

тропа, выхода за пределы тропеического пространства. От постоянного

употребления или по какой-либо другой причине между прямым и переносным

значением тропа устанавливаются отношения взаимооднозначного соответствия, а

не семантической многозначности - троп стирается, т.е. лишь генетически

представляет собой риторическую фигуру, а функционирует как слово или

фразеологизм в его устойчивом словарном значении / На этапе перехода от тропа

функционального к тропу стершемуся троп воспринимается в средствах массовой

информации как речевой штамп: уже потерявший экспрессивность, но все еще

сохраняющий некоторую связь с образностью. Такой «промежуточный» троп

воспринимается адресатом как «набивший оскомину».

Тем самым при исследовании природы тропа прослеживаются основания его

воздейственности, суггестивности в языке СМИ. В тропах заложены основания для

осуществления влияния на адресата.

Существуют различные классификации тропов, в основу которых положены

различные критерии: социокультурный, мифологический, типологический,

функциональный (подробнее о типологии тропов см. Желтухина с. 39-49; и др.). Полагаем, что в рамках нашего курса можно остановиться на традиционной в риторике

классификации (Клюев с. 177-178) и рассматривать средства выразительности как

совокупную систему риторических тропов и фигур, наиболее воздейственными их

которых являются метафора, метонимия и их разновидности и комбинации.

Функции тропов: Желтухина, с. 50-53 (самостоятельно).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: