Демократы, олигархи, бедность, свобода и несвобода

Академик Павлов о «рефлексе свободы и его торможении.

И практика применения западными либерал-демократами

Понятия «свободы» и открытий Павлова.

Тема «свободы» довольно сложная и обширная, потому что есть много различных ёмких понятий связанных с понятием «свобода»: «воля» в разных пониманиях, «свобода воли», «внутренняя свобода», «свобода творчества», «свободный труд», «духовное освобождение», «суверенитет», диверсионное радио «Свобода», лживый коварный масонский революционный лозунг «Свобода! Братство! Равенство!» и т.д.

В основном к западным либерал-демократам относится утверждение: «Свобода – это понятие относительное…». Эту «относительность» свободы, лицемерность её трактовки либерал-демократы понимают по-своему, «специфически» - предельно ясно эту «относительность» выразил известный еврейский поборник свободы - диссидент и весьма бездарный писатель Сергей Довлатов:

«Казалось бы, свобода мнений – великое завоевание демократии. Да здравствует свобода мнений!... С легкой оговоркой – для тех, чье мнение я разделяю» (Сборник сочинений С.Довлатова, Том № 3, СПб, 2003г.).

Нескромно приведу пример – как эту «относительность» свободы, а вернее несвободу либерал-демократы применяют на практике: я – автор 17-ти научных книг, ни одна из которых не находится в «черном списке» запрещенных книг, но поскольку моё мнение на разные вопросы сильно не совпадает с мнением соплеменников С.Довлатова, находящихся сегодня у власти в России, то они уже много лет назад оградили меня глухим «железным занавесом» от российских СМИ.

Кстати, человека имеющего иное мнение, чем находящиеся у власти люди, называют инакомыслящим, то есть – диссидентом, поэтому в современной якобы либерально-демократической России я являюсь диссидентом, и таковых много, и о таковых российские СМИ упорно молчат.

Отмечу большую разницу в степени свободы и несвободы между шумными диссидентами в СССР, в основном еврейскими, и современными русскими диссидентами из национал-патриотического сообщества: и в СССР диссидентов осуждали и ограничивали свободу и в современной России активно осуждают по знаменитой «русской статье» 282 УК и всячески ограничивают свободу, но советские диссиденты в России имели большую финансовую помощь своих соплеменников в России и из-за рубежа -

«В Москве, в среде отказников, родился особый вид независимости, основанный на мощной экономической поддержке евреев из-за рубежа», – откровенничал после разрушения СССР Н. Рубинштейн. А русские диссиденты в современной России при власти бывших советских диссидентов по понятным причинам абсолютно никакой помощи из-за рубежа не получают и от своих соплеменников у себя на Родине иногда получают только «крохи» хотя бы по той причине, что благодаря современным «демократическим» СМИ о наличие русских диссидентов в современной России никто не знает.

И ещё есть одна очень большая разница и отличительная черта между диссидентами в СССР и русскими диссидентами в современной России: первые играли в «героев» и были гарантированно уверены – что, когда они выедут на Запад, то их обласкают славой и им обеспечат благополучие, например, известный родственник знаменитого Утёсова сценарист и режиссер Эфраим Севела благодаря указанным выше связям купался в благополучии в СССР, но будучи убежденным еврейским националистом - решил стать диссидентом, после чего покинул СССР и затем описал своё прибытие на Запад:

«…Когда я прилетел в Париж, попал сразу же в объятия барона Эдмонда Ротшильда. Встречали нас, как папаницев. Портреты в газетах, на обложках журналов, интервью на радио, ТВ! …Ротшильд поселил нашу семью в фешенебельной зоне города».

А в «крайнем случае» в какую страну податься из современной России от преследований и замалчиваний современным русским диссидентам борющимся за благополучие своего народа, которых в их Отчизне русские работодатели не берут на работу из-за страха получить неприятности от властей?... – Податься некуда; их там никто не ждет, тем более на Западе… И многочисленные русские (по крови) миллионеры в Лондоне или в Испании от них шарахнуться в сторону за много километров. Это я привел яркий пример относительности свободы, разности свободы-несвободы разных диссидентов, и кстати, - разность национальной сознательности и солидарности двух разных народов…

Тему «свободы» после 25 летнего правления в России либерал-демократов сегодня намного легче объяснять - чем в период до и во время разрушения СССР и создания новой России, потому что подавляющее большинство людей на собственном опыте и в результате наблюдений убедились в лукавости и лицемерности понимания и применения понятия «свободы». Как много «свобод» прописано в Конституции, – и как много этих свобод на практике не доступны многим людям…

В большом разнообразии граней понятия «свободы» я рассмотрю лишь несколько вариантов: 1) политтехнологическое применение понятия «свободы» и состояния «несвободы» западными и прозападными в России либерал-демократами, 2) научные утверждения о свободе человека знаменитого академика-физиолога Павлова,

3) и применение на практике либерал-демократами открытий академика Павлова.

Про несвободу

Людям больше понятна тема конкретной «несвободы» - чем размытое понятие относительной свободы, потому что мы прекрасно понимаем, что вопреки знаменитым утверждениям Конституции США и других стран - человек с самого рождения бесспорно оказывается в ситуацию большой несвободы - зависимости от: своей младенческой беспомощности, родителей и родни, от воспитательниц, от страны, в которой родился и живет, от еды, от погоды и т.д. и т.д.

С ростом человека, с возмужанием и взрослением наша свобода немного увеличивается, но всё равно остается большая несвобода – зависимость от образования, от зарплат и начальников, от жены и детей, от политики государства проживания и от других государств, которые могут дать или не дать въездную визу или ввести санкции и т.д. А как ограничивает свободу огромного числа людей отсутствие денег или привязанность к ним…

«…Зимний взят, если верить байке..

Джугашвили хранится в консервной банке..

Молчит орудие на полубаке…

В голове моей – только деньги…» - И.Бродский, фрагмент стиха «Речь о пролитом молоке»(1967 г.).

Современный известный европейский писатель Фредерика Бегбедер, говоря о своём любимом романе, подчеркнул: «Это роман про то, что свободы не существует. Ты никогда не бываешь свободным: у тебя есть твоё прошлое, твои родители, история, воспитание, вероисповедание, семья. Свобода – абсолютный миф…». А как сковывает свободу вязкий быт... Нами запах свободы забыт.

Разве стены природе присущи,

Променяли мы райские кущи

На искусственно созданный быт! - А.Коротынский.

Кроме объективной несвободы существует ещё искусственная несвобода – созданная целенаправленно человеком, обществом: различные правила, законы, табу, этические и религиозные нормы поведения, и прописанные в чрезвычайных ситуациях. А есть ли необходимость в этой несвободе – ограничивающей свободу? На этот вопрос ответил наш знаменитый поэт и мыслитель А.С.Пушкин:

«Абсолютная свобода, не ограниченная никаким божеским законом, никакими общественными устоями, та свобода, о которой мечтают и краснобайствуют молокососы или сумасшедшие, невозможна, а если бы была возможна, то была бы гибельна как для личности, так и для общества».

На фоне этой разнообразной естественной, объективной несвободы особо сладко и мечтательно

для неграмотных «молокососов» и более старших безответственных авантюристов звучит слово «Свобода», - и это прекрасно понимают коварные политтехнологи, которые эту мечту, этот порыв к совершенной свободе подло используют…

Демократы, олигархи, бедность, свобода и несвобода

Архитектор смертельной для СССР «перестройки» А.Н.Яковлев в своей книге «Постижение» (М., 1998г.) писал: «В сущности мы ползем к свободе через канализационную трубу». Яковлев «забыл» отметить, что это он вместе с Горбачевым народ в эту канализационную трубу засунули. Но главное: народ стал догадываться, что либерал-демократы у власти в этой канализационной трубе направили народ не вверх выкарабкиваться, а вниз…

И с понятием «Свобода» продолжали жестко играть – «Свобода слова тоже имела особый смысл: ведущие телеканалы стали оружием в руках известных олигархических групп и большей частью использовались для вышибания новых объектов госсобственности и участия в разделе таковых» - откровенничал советник президента России В.Сурков («Читая Суркова», СПб., 2006г.). И опять приходиться прозревать и опять повторять слова Есенина

«Хлестнула дерзко за предел

Нас отравившая свобода».

Кремлевский советник тандемных президентов В.Сурков, выступая перед едроссами, после критического описания демократии в 90-х годах в книге «Как говорил Сурков» резюмировал: «Если то, что я описал, есть демократия и если это есть свободное и справедливое общество, то что же такое тогда Содом и что таком случае Гоморра? Никакой свободы, конечно, не было и в помине. Сейчас многие говорят, что тогда была свобода.

Ну разве был свободен нищий человек?». Можно к этому дополнить:

«Но разве сегодня в России свободны многие миллионы бедных людей?»

И на фоне многих миллионов бедных и нищих в России при постоянно богатеющих миллионерах и миллиардерах – из телевизора доносятся слова -

«Считаю, что создание в России свободного общества свободных людей – это самая главная наша задача» - многообещающе красиво разглагольствовал В.Путин.

Любопытно, что выступая перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП «Единая Россия» (07. 02.2006г.), помощник Президента РФ В.Сурков указал интересный порядок

«Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем. Есть много всего, но все это следует из этих трех основных посылок». Это несомненно - идеология Мамона, «Золотого тельца»: только когда человек достигает материального успеха, становиться богатым, - тогда степень его свободы увеличивается и после он считает - что по отношении к нему наконец-то свершилась справедливость… Скорее всего, для обывателей, - для тех у кого нет своей большой внутренней «философской» свободы независимо от материального положения, можно составить научный график зависимости уровня свободы человека от его материального благополучии.

Невольно вспоминаются на эту тему более масштабные истины из «Протоколов сионских мудрецов (или «Тайна сионских мудрецов»)…»:

«Народы прикованы к тяжёлому труду бедностью сильнее, чем их приковало рабство и крепостное право: от них так или иначе могли освободиться, могли с ними считаться, а от нужды они не оторвутся. Мы включили в конституции такие права, которые для масс являются фиктивными, а не действительными правами. Все эти так называемые «права народа» могут существовать только в идее, никогда на практике не осуществимой» (например, — гарантированное Конституцией право на жильё и достойную жизнь).

То есть от этих мудрецов мы узнаем – что декларируемая свобода часто бывает лукавой, фиктивной, а бедность часто создается умышленно – технологично, чтобы бедный и голодный постоянно бежал за деньгой для оплаты съемной квартиры или ипотеки, на бензин и еду – как осел за привязанной перед ним морковкой, и чтобы ему некогда было задуматься о политике.

Но совсем иначе – «дилеммно» выглядит ситуация во время современного затяжного финансово -экономического кризиса в стране, когда производители и торговцы жалуются на перепроизводство товаров, на отсутствие прибыли и оборотного капитала - потому что у нищего народа нет денег, очень низкая покупательская способность. А кризис больно бьёт по политической элите, которой приходиться уже выбирать: держать народ в полуголодной узде и сохранять олигархам суперприбыли или дать народу денег - чтобы оживить экономику…

Когда-то прав был первый мэр Петербурга А.Собчак-Филькенштейн – говоря в 2009 году на телевидение о свободе в новой России при олигархах и либерал-демократах: «сейчас существует некий пакт – народ отдал свободу за колбасу». Но сейчас в либеральной России наступило для народа время – когда и свободы нет и с колбасой проблема…

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: