Индивидуализм- коллективизм

Если дети вырастают в больших семьях(семейных кланах), то они учатся воспринимать себя как часть«мы-группы». «Мы-группа» отличает себя от других групп в обществе и является источником создания собственной идентичности. Между индивидом и группой изначально развиваются отношения зависимости. «Мы-группа» служит защитой для индивида, от которого в ответ требуется постоянная лояльность в отношении группы. В большинстве коллективистских культур прямая конфронтация с другими людьми считается невежливой, нежелательной. В таких обществах не существует«личного мнения». Если дети вырастают в малых семьях, то они быстро учатся воспринимать свое«я» отдельно от других людей. Это«я» определяет личную идентичность человека и отделяет его от других«я». Причем, в основе классификации других людей лежит не их групповая принадлежность, а индивидуальные признаки. Цель воспитания в том, чтобы сделать ребенка самостоятельным, то есть научить независимости, в том числе и от родителей. Более того, ожидается, что как только цель воспитания будет достигнута, ребенок покинет родительский дом. Нередко случается, что, уходя из дома, дети сводят контакты с родителями до минимума или даже прерывают совсем. В таких обществах от физически здорового человека ожидается, что он ни в каком отношении не будет зависеть от группы Маскулинность- феминность

Понятия маскулинность и феминность, согласно Хофстеду, определяют социальные, заранее определенные культурные роли. Однако относительно того, что считать«мужским», а что«женским», в каждой конкретной культуре существуют различные мнения. Поэтому в качестве критерия разделения маскулинных и феминных культур Хофстеде редлагает традиционное разделение общества. То есть мужчинам приписывается твердость, ориентация на конкуренцию, соперничество и стремление быть первым. Женщинам приписывается ориентация на дом, семью, социальные ценности, а также мягкость, эмоциональность и чувственность. Естественно, что эти понятия не являются абсолютными. Некоторые мужчины могут иметь черты женского поведения, а женщины— мужского, но это рассматривается как отклонение от нормы. Согласно такому разделению в маскулинных культурах центральное место занимают работа, сила, независимость, материальный успех, открытость, конкуренция и соперничество и существует ясное разграничение мужских и женских ролей. В феминных культурах эти признаки считаются не столь важными. На первом плане здесь находятся эмоциональные связи между людьми, забота о других членах общества, сам человек и смысл его существования. Например, конфликты в таких культурах пытаются решать путем переговоров и достижения компромисса, в то время как в маскулинных культурах конфликты решаются в свободной борьбе, по принципу«пусть победит лучший». Соответственно в маскулинных культурах у детей поощряется честолюбие, дух соревнования, самопрезентация. В работе здесь больше ценится результат, и награждение происходит по принципу реального вклада в работу. В феминных культурах при воспитании детей большее значение придается развитию чувства солидарности и скромности. Культуры феминного типа- Швецию, Норвегию, Нидерланды, Данию, Финляндию… Россия… К маскулинным культурам относятся Япония, Австрия, Венесуэла, Италия, Швейцария, Мексика, Великобритания, Германия…

Избегание неопределенности

В культурах с высоким уровнем избегания неопределенности в ситуации неизвестности индивид испытывает стресс и чувство страха. Высокий уровень неопределенности, согласно Хофстеде, ведет не только к повышенному стрессу у индивидов, но и к высвобождению у них большого количества энергии. Поэтому в культурах с высокой степенью избегания неопределенности наблюдается высокий уровень агрессивности, для выхода которой в таких обществах создаются особые каналы. Это проявляется в существовании многочисленных формализованных правил, регламентирующих действия, которые дают возможность для людей максимально избегать неопределенности в поведении. Например, в обществах с высоким уровнем избегания неопределенности в организациях создаются особенно подробные законы или неформальные правила, которые устанавливают права и обязанности работодателя и наемных работников. В таких культурах постоянная спешка является нормальным явлением, а люди не склонны к принятию быстрых изменений и препятствуют возможным нововведениям. В культурах с низким уровнем избегания неопределенности люди в большей степени склонны к риску в незнакомых условий и для них характерен более низкий уровень стрессов в неизвестной ситуации. Молодежь и люди с отличающимся поведением и образом мыслей воспринимаются в таких обществах позитивнее, чем в обществах с высоким уровнем избегания неопределенности. В странах с низким уровнем избегания неопределенности наблюдается отчетливое противоборство относительно введения формализованных правил, которое чаще всего эмоционально окрашено. Поэтому правила устанавливаются только в случае крайней необходимости. В таких обществах люди считают, что они способны решать проблемы и без множества формальных правил. Они в состоянии много работать, если необходимо, но при этом не чувствовать потребности быть постоянно активными

Модель Клакхона-Стродбека

В модели выделяется шесть основных показателей, по которым оцениваются разные культуры.

Отношение к окружениюПодчинены ли люди окружению, находятся с ним в гармонии илиспособны доминировать над ним. Во многих странах Ближнего Востока жизнь считается предопределенной и все происходящее– волейБога. Американцы и канадцы, напротив, считают, что могут управлятьприродой. Промежуточное положение занимает позиция в гармонии сокружением, специфичная для стран Дальнего Востока. Эти три подхода хорошо различаются, например, в постановке целей. В подчиненной окружению позиции цели ставятся редко, ибопредполагается, что для их достижения мало что можно сделать. Средний подход согласует цели с окружением, а коррекция целей или

их недостижение достаточно распространены и не наказываются. Доминирующая позиция предполагает постановку целей, ожидание их достижения и наказание за недостижение. Российский(советский) подход предполагал доминирование над окружением. «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их– наша задача». «Нет таких крепостей, которых не брали бы большевики». Несоответствие реальных результатов мифической всесильности, особенно в достижении стратегических целей привело сейчас к высокому уровню социальной апатии и связанному с ней распространению альтернативного– подчиненного– подхода.

Отношение ко времени

Отношение разных обществ ко времени также различно. В некоторых обществах достигнутое в прошлом неважно. Более важно знать, что планируется сделать в будущем. В других обществах то, что дос-тигнуто в прошлом более впечатляет, чем то, что происходит сегодня. Уважаемый американцамиself-made-man – во французском обществе- нувориш, который менее почтенен, чем честный небогатый торговец в четвертом или пятом поколении. Американцы, шведы и датчане воспринимают время как линейное, в то время как для многих стран Азии время циклично. На чем фокусируется культура– на прошлом, настоящем или будущем? Западные культуры рассматривают время как ограниченный ресурс. Время– деньги и должно быть использовано эффективно. Американцы фокусируются на настоящем и ближайшем будущем. Это хорошо видно по оценке деловых качеств. В большинстве американских фирм аттестация проводится раз в полгода или год. Японцы склонны к более дальней перспективе. Японские рабочие могут ждать десять лет оценки своего труда. Некоторые культуры фокусируются на прошлом. Так, итальянцы высоко ценят традиции и склонны сохранять свою историческую практику. Оценка этого параметра помогает оценить, насколько в данной стране важны конечные сроки и долговременное планирование. Можно понять, почему в других странах медленно прививаются такие средства экономии времени, как планировщики дня, ночная доставка писем, электронная почта, факсы и др., привычные для Северной Америки.

Российский подход предполагает линейное время и фокусирование культуры на будущем, причем зачастую на далеком будущем, «послезавтрашнем дне». Такой подход, по контрасту, не предполагает рационального расходования текущего времени– до далекого будущего все равно далеко. Отсюда некорректность расписаний, несоблюдение сроков.

Природа человека

Рассматривает ли культура человека как хорошего, плохого или как некоторую смесь? В большинстве развитых стран человека считают в основном хорошим и заслуживающим доверия. В зависимости от подхода, выбирается способ управления. Доверительный подход выражается в широком использовании коллективного принятия решений и доверительного стиля управления. Противоположный подход отражается в автократическом стиле руководства. Промежуточный вариант предполагает большой уровень самостоятельности, но достаточно жесткий контроль результатов. Российский подход часто предполагает поиск неких объективных характеристик, позволяющих отделить плохих от хороших. Несколько десятилетий советской власти использовался так называемый классовый подход, при котором человек считался тем лучше, чем ближе его происхождение было к рабочему классу. Этой же цели иногда служили национальные критерии, приоритеты и веса которых менялись в достаточно широких пределах, в том числе и по знаку. Современный подход более склонен к автократическому.

Ориентация деятельности

В разных культурах деятельность может быть ориентирована на:

• действие,

• бытие(переживание момента)

• контроль.

Североамериканцы живут в обществе, ориентированном на действие. Они много работают и рассчитывают на вознаграждение продвижением, служебным ростом или другими формами признания. Мексиканцы, напротив, ориентированы на бытие. Послеобеденная сиеста с наслаждением неспешной жизнью хорошо отражает эту особенность. Французы ориентируются на контроль и высоко ценят логику и рациональность жизни. Направленность ответственности

Еще один параметр классификации. Американцы высоко индивидуалистичны. Они считают человека ответственным за самого себя. В странах типа Малайзии и Израиля ответственность направлена на группу. Британцы и французы ориентированы на иерархические отношения. Группы в этих странах иерархичны и эта расстановка сохраняется достаточно долго. Иерархические общества во многом аристократичны. Этот параметр культуры влияет на проектирование работ, подходы к принятию решения, образцы коммуникаций, системы вознаграждения и формирование кадров организации. Так, в индивидуалистических обществах формирование идет по личным характеристикам, широко распространены резюме кандидатов и не одобряется непотизм(прием на работу родственников). Значение этого параметра для России также однозначно не определено. Крестьянская традиция апеллировала к сельской общине, круговой поруке– т.е. к коллективной ответственности. К настоящему времени этот институт разрушен полностью. Советская традиция во многом опиралась на коллективные решения и коллективную ответственность, но к настоящему времени подавляющим является мнение о том, что коллективная ответственность есть синоним безответственности, и ответственность должна быть индивидуальной. Иерархичность отношений распространена и действенна.

Концепция пространства

Последний параметр подхода Клакона-Стродбека относится к принадлежности пространства. Часть культур открыта и предпочитает работать прилюдно. Противоположный вариант предполагает приватную работу. Много обществ используют смешанный вариант.

Японское общество в этом плане открыто, редко использует индивидуальные кабинеты, менеджеры и служащие работают в одном помещении без перегородок между их столами. Североамериканские фирмы используют кабинеты и приватность для демонстрации статуса работника. Важные собрания проводятся за закрытыми дверями. В некоторых обществах используется смешанный подход, в частности используются небольшие перегородки высотой в1.5–1.8м, обеспечивающие«ограниченную приватность». Концепция пространства существенна при проектировании работ и коммуникаций. Российская традиция предполагает использование величины и доступности пространства в первую очередь для демонстрации статуса работника

Список использованной литературы

1. Будагов Р.А. Природа и культура в истории общества(природа,

натура, культура, цивилизация) // Р.А.Будагов. История слова в ис-тории общества. М.: Просвещение, 1971.

2. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М., 1983.

3. Гестеланд Ричард Кросс-культурное поведение в бизнесе. М., 2004.

4. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкуль-турной коммуникации. М., 2002.

5. Гудков Д.Б. Межкультурная коммуникация: проблемы обучения.

Лекционный курс для студентов РКИ. - М.: Изд-во МГУ, 2000.

6. Гуриева С.Д. В лабиринтах межкультурной вербальной коммуни-кации//

http://www.ipras.ru/cntnt/rus/dop_dokume/mezhdunaro/nauchnye_m/raz

del_3_a/gurieva_sd.html

7. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность//

ВЯ, 1996. №3. С. 58-67.

8. Дейк Т.А., ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс,

1989. Деловая культура российского общества. «Круглый стол уче-ных» //Общественные науки и современность. - 1993. - №3. - С. 17-30. №4. - С.26-33.

9. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. М. 1998.

10. Зуев Е.П. Деловое взаимодействие деловых партнеров. М., 1992.

11. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука,

1987.

12. Касьянова К. О русском национальном характере. М1994.

13. Книгге А. Об обращении с людьми. М., 1994.

14. Константинов Ю.Н. Организационная культура руководителя. Вол-гоград, 1996.

15. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977.

16. Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха. М., 1993.

17. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. Ростов-на-Дону, 1995.

18. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психо-логию. Учебное пособие. - М., 1999.

19. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993.

20. Мясоедов С.П. Основы кросскультурного менеджмента. М., 2003.

21. Нажин Е.А. Деловое общение- генератор деловой активности.

Пермь, 1992.

22. Павловская А.В. Как делать бизнес в России. Путеводитель для

деловых людей. М., 2001.

23. Пиз А. Язык жестов. Что могут рассказать о характере и мыслях

человека его жесты. Воронеж, 1992.

24. Павловская А.В. Стереотипы восприятия России и русских на Запа-де// Россия и Запад: Диалог культур. М.: МГУ, 1994. С.19-30.

25. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная

культура. М., 2003.

26. Пиз А. Язык телодвижений: как читать мысли других по их жестам.

Н.Новгород, 1992.

27. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ. Социс. -

М.: Наука, 1995. №9. С.74-78.

28. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы и их

роль в обучении русскому языку иностранцев. М., 1996.

29. Романов А.А. Грамматика деловых бесед. Тверь, 1995.

30. Сорокин П.И. Человек, цивилизация, общество. М.: Изд-во полит.

лит., 1992г.

31. Стешов А.В. как победить в споре: О культуре полемики. Л., 1991.

32. Сухарев В.А. Мы говорим на разных языках. М., 1998.

33. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Сло-во/Slovo, 2000.

34. Шамне Н.Л. Актуальные проблемы межкультурной коммуникации.

Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.

35. Яковлева Е.С. Фрагмент русской языковой картины мира. М., 1994.

36. Brislin R. Cross-Cultural Encounters. Face-to-Face interaction. New

York: Pergamon Press, 1981.

37. Gudykunst W.B., Kim Y. Y. Communication with Strangers. An

Approach to Intercultural Communication. Reading: Massachusetts,

1984.

38. Hall E.T. The Silent Language. New York: Doubleday, 1959 (1973).

39. Hall E.T. The Hidden Dimension. New York: Doubleday, 1966.

40. Hofstede G. Culture’s Consequences. International Differences WorkRelated Values. Beverly Hills etc., 1980. (1984).

41. Johnson K. Black kinesics // Samovar, L., Porter R. (Eds.): Intercultural

Communication: A Reader. Belmont, CA: Wadsworth, 1976

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: