Влияние непредвиденного развала предприятия в России.

Есть очень много разных способов и методик для прогнозирования наступления банкротства в России, однако, не смотря на это, все равно возникают много проблем неплатежеспособности предприятий. За последние несколько лет почти все предприятия различных форм собственности оказались на грани банкротства. В настоящее время популярны 2 подхода прогнозирования банкротства, таковых как качественный и количественный.

Качественный способ употребляется для обобщения оценки финансовой стойкости предприятия, несет такие же надлежащие черты как и у количественного метода. Количественный метод употребляется при оценке характеристик вероятности банкротства, таких как цены предприятия, коэффициенты восстановления платежеспособности предприятия, коэффициенты финансирования труднореализуемых активов.

Почти во всех странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий употребляют факторные модели известных экономистов Альтман, Бивер, Лиса и многих других. С точки зрения ученых существуют множества различных методов прогнозирования банкротства предприятий. В своей курсовой работе я рассмотрю методы Альтмана, О.П. Зайцевой и Методики ФСФО РФ.

Четыре модели Альтмана:

Доктор экономических наук Э. И. Альтман (американский экономист, профессор финансов) применил прямой статистический способ, который позволяет оценить вес отдельных расчетных показателей, которые были включены в модель как переменные. В своей собственной практике профессор употреблял данные стабильных предприятий.

1. Двухфакторная модель Альтмана — одна из самых обычных и приятных способов прогнозирования вероятности банкротства, при применении которой необходимо рассчитать влияние только двух показателей, таковых как коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в П. Формула модели Альтмана принимает вид:

Z = – 0,3877 – 1,0736 × К_тл + 0,579 × (ЗК/П), где

К_тл — коэффициент текущей ликвидности;
ЗК — заемный капитал;
П — пассив.

При значении Z > 0 ситуация в анализируемой компании критична, вероятность наступления банкротства высока. Если Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z< 0, вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Может произойти ошибка прогноза вероятного банкротства с помощью данной модели, которая оценивается в интервале ± 0,65.

В России использование двухфакторной модели Альтмана было изучено М. А. Федотовой, она считает, что для повышения точности прогноза необходимо прибавить к ней еще один показатель — это рентабельность активов. Однако изменить эту модель до востребования на практике не получилось. Не хватает статистики о предприятиях, которые уже распались (обанкротились).

2. Пятифакторная модель Альтмана для акционерных обществ, чьи акции котируются на рынке. Самая популярная модель Альтмана, именно она была опубликована ученым 1968 году. Формула расчета пятифакторной модели Альтмана которая имеет вид:

Z = 1,2 × Х₁ + 1,4 × Х₂ + 3,3 × Х₃ + 0,6 × Х₄ + Х₅, где

X₁ — соотношение оборотного капитала и активов предприятия;
X₂ — соотношение нераспределенной прибыли и активов предприятия;
X₃ — прибыль до налогообложения к общей стоимости активов;
X₄ — стоимость собственного капитала/бухгалтерская (балансовая) стоимость в рыночной оценке по отношению к балансовой стоимости всей суммы обязательств;
Х₅ — объем продаж к общей величине активов предприятия характеризует рентабельность активов предприятия.

Так же модель Альтмана для предприятий, чьи акции не торгуются на биржевом рынке. Данная модель была опубликована в 1983 году, модифицированный вариант пятифакторной модели имеет вид:

Z = 0,717 × Х1 + 0,847 × Х2 + 3,107 × Х3 + 0,42 × Х4 + 0,995 × Х5, где

— балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал для предприятий чьи акции не котируются на рынке.

В результате подсчета Z — показателя для конкретного предприятия делается заключение:

Таблица 2

Значение показателей Z

Точность прогноза в данной модели в течении одного года составляет 95%, в течении двух лет 83%, что является ее достоинством. Недочетом данной модели заключается в том, что ее по существу разрешено разглядеть лишь в отношении больших компаний, разместивших свои акции на фондовом рынке

3. Семифакторная модель была изобретена Эдвардом Альтманом в 1977 году и позволяет предсказывать банкротство в течении 5 лет с высокой точностью до 70%. Из-за того, что для прогнозирования представленной модели необходимо аналитические данные, такие, которые трудно заполучить внешним пользователям, поэтому эта модель изредка применяется на практике.

Подход Альтмана в отличие от остальных различаются универсальностью. Поскольку формула выведена на основании статистических данных, она станет давать прогноз конкретно в статистике. Так же популярны случаи, когда предприятие, по всем прогнозам было далековато от банкротства, однако они могли терять свои позиции, и выживали те кто имел меньше всего шансов восстановить свою финансовую деятельность.

Методика О.П. Зайцевой:

Модель Зайцевой для определения риска банкротства имеет след. вид:

K = 0,25* +0,1* +0,2* +0,25* +0,1* +0,1*

С помощью модели О.П. Зайцевой многомерного факторного анализа было установлено, что большую роль в изменении финансового состояния предприятия играют роль показатели, которые используются в ее шестифакторной модели, в которой рассчитывают следующие коэффициенты:

· КУП - коэффициент убыточного капитала. Который находится как =Убыток/соб.капитал, где =0;

· КЗ – коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности, здесь находится как деление кредиторской задолженности на дебиторскую задолженность, нормативное значение = 1;

· КС – соотношение краткосрочных обязательств наиболее ликвидных активов, где значение = КО/ОА, где =7;

· КУР – убыточность реализации продукции, которая находится как =Убыток/выручку, = 0;

· КФНКИ – коэффициент финансового риска, находится как = , где ДО – долгосрочные обязательства, а KO - краткосрочные обязательства, нормативное значение =0,7;

· КЗАГ – коэффициент загрузки активов, находится как =ВБ/выручку, где ВБ – это валюта баланса, значение = (прошлого периода), но так же, если у предприятия нет убытков то значение =0.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кф. > КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.

Методика ФСФО РФ:

Методика ФСФО РФ была принята еще в 1994 году. Первое, о чем необходимо сказать, - нормативные значения трех коэффициентов, по которым делается вывод о платежеспособности предприятия, завышены, что говорит о неадекватности критических значений показателей реальной ситуации. К примеру, нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, не учтены отраслевые особенности экономических субъектов.

В мировой учетно - аналитической практике нормативные значения коэффициентов платежеспособности дифференцированы по отраслям и подотраслям. Существует такая практика не только в странах с традиционно рыночной экономикой, таких как, США, но и в республике Беларусь. Там коэффициент текущей ликвидности дифференцируется в пределах от 1,0 (сфера торговли и общественного питания) до 1,7 (промышленность). Представляется, что использование подобной практики в России могло бы дать положительный результат. Отечественная практика расчетов указанных показателей по причине отсутствия их отраслевой дифференциации и дальнейшее их использование не позволяют выделить из множества предприятий те, которым реально грозит процедура банкротства.

Нужно отметить тот факт в том, что в официальной системе критериев несостоятельности (банкротства) ФУДН РФ используются исключительно такие характеристики ликвидности коммерческих организаций без учета рентабельности, оборачиваемости, структуры денежных средств и других, что говорит о том, что представленная система критериев специализирована исключительно для оценки платежеспособности коммерческих организаций.

Индивидуальности формирования оборотных средств в нашей стране не разрешают напрямую применить критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (т.е ликвидности и денежной устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому, создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответственных коэффициентов, рассчитанные на базе фактических данных однородных предприятий (одной ветви). Расположение предприятий по классам кредитоспособности происходит на последующих основаниях:

- к главному первому классу кредитоспособности относятся предприятия, у которых не плохое финансовое положение (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском не возврата кредита);

- к следующему, ко второму классу кредитоспособности относятся предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием (с показателями на уровне среднеотраслевых, с обычным риском не возврата кредита);

- к третьему классу кредитоспособности предприятий относятся с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с завышенным риском непогашения кредита.

С одной стороны, для предприятий разных отраслей применяются различные показатели ликвидности, а с другой стороны, специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, как:

· промышленность (машиностроение);

· торговля (оптовая и розничная);

· строительство и проектные организации;

· наука (научное обслуживание).

В случае диверсификации (изменении) деятельности предприятия отнесены к той группе, в которых финансовая деятельность занимает больший удельный вес.
Лишь в некоторых метoдикaх находятся отдельные показатели динамики, таких как:

· динамика прибыли в пятифакторной модели Альтмана;

· динамика коэффициента загрузки активов в модели О.П. Зaйцевой;

· коэффициент утраты (восстановления) платежеспособности в методике ФСФО РФ, которые рассчитываются на основе динамики коэффициентов текущей ликвидности.

Можно сделать выводы, будто самой эффективной моделью предотвращения банкротства считается семифакторная модель Альтмана. Ее единый минус в том будто не постоянно разрешено принять аналитические эти наружным пользователям, ни кому никак не охото раскрывать эти в настолько непростой период для предприятия.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: