Оценка коэффициентов сложности труда.

Каков смысл коэффициентов интенсивности и сложности труда и каким образом могут устанавливаться они на практике?

Сложность, т.е. качествотруда, зависит от его квалификации, условий и ответственности при выполнении работы. При этом в понятие «квалификация» работника входит его образовательный уровень, опыт, талант, организованность, умение работать с людьми, управлять ими, принимать правильные решения и ещё многое другое.

Для определения способов оценки этих факторов можно воспользоваться многочисленными наработками, выполненными советскими экономистами в предыдущие десятилетия. Так, для определения влияния квалификации работников на их оплату в каждой отрасли были подготовлены специальные Тарифно-квалификационные справочники, разрабатывалась и внедрялась Единая тарифная сетка. При этом принимались во внимание уровень образования работника, научные и практические его достижения, наличие публикаций, открытий, дипломов и диссертаций. Изучалось воздействие на квалификацию стажа работы, занимаемых ранее должностей, характера полученного образования и проч.

Для учёта условий труда применялись сезонные, региональные коэффициенты, предусматривались доплаты за вредность, подземные, высотные, подводные работы и т.д. Учитывалось, работает человек в помещении или на улице, в городе или в тайге, море, космосе. Они завесили от опасности работ, от того, зимой или летом они производились и проч.

Мера ответственности при выполнении работ принималась во внимание при установлении должностных окладов, ставок, привилегий. На них оказывали влияние величины материальных, культурных и моральных ценностей, за которые отвечает работник, насколько весомыми являются принимаемые им решения, какое количество людей зависит от них.

Разумеется, точность таких оценок не выдерживает серьезной критики. Это объясняется, прежде всего, тем, что целью проводимых работ было не определение сложности труда, а введение единообразия при установлении заработка работающих. А на последние, кроме сложности труда, влияли также политические, идеологические цели, конъюнктурные соображения, теоретические взгляды на важность различных работ, клановые интересы и т.д. Вместе с тем она позволяла ввести в производственные отношения внятный порядок, общественно значимые приоритеты, чёткие правила поведения.

Осуществляемое раньше нормирование труда в большей степени отображало достигнутый уровень производительности, чем научное обоснование возможного. Являлось типовым отображением материального подхода к оценке производительных возможностей различного труда. Поэтому, например, оклады, врачей, учёных, учителей, финансистов зачастую оказывались ниже, чем у некоторых низкоквалифицированных рабочих. Хороший артист, художник, музыкант нередко зарабатывал меньше плохого дворника. Оплата в большей степени отображала особенности места работы, чем её сложность. И, тем не менее, такие разработки велись, результаты получались, различные виды работ соразмерялись, а поэтому не воспользоваться ими нельзя.

Подобная работа проводилась не только для отдельных работников, но также для целых предприятий, отраслей хозяйства, регионов страны. Так, устанавливались различные категории для тех или иных предприятий, отраслей и регионов. Утверждались их штатные расписания, фиксировались фонды оплаты труда. Вводились всякого рода северные, морские, подземные и прочие коэффициенты, применялись различные доплаты за вредность производств. И это являлось отображением вполне объективных обстоятельств.

Так, в атомной энергетике, морском, воздушном транспорте, медицине, образовании в среднем требуется более высокая квалификация, чем в сельском хозяйстве, торговле, строительстве. В этих отраслях работники несут и значительно более высокую ответственность за выполненные работы. Они имеют дело с людьми, их здоровьем, будущим потомства, отвечают за безаварийность работы дорогостоящих объектов и проч. Поэтому любые нарушения здесь недопустимы. Опасной для собственного здоровья является работа в правоохранительных органах, военнослужащих, моряков, авиаторов и др.

Объективно велика ответственность аппарата управления. Он распоряжается громадными материальными ресурсами, от него зависит множество людей. Любые неправильные решения аппарата оборачиваются гигантскими потерями для страны. И это не может не требовать затраты дополнительных умственных и психических усилий, не влиять на сложность такого труда.

Различия в условиях труда, требуемой квалификации, ответственности могут быть заметными также между отдельными подразделениями внутри организаций, заводов, фабрик. Так, работа в горячем цехе отличается от таковой для конторских работников, работа службы управления - от снабжения. Существенно различаться между собой могут также средняя квалификация людей, работающих в одном и том же подразделении, их ответственность за результаты коллективного труда. Как всё это можно учитывать на практике?

Разумеется, в современных рыночных условиях существовавшие ранее наработки и классификаторы в полной мере быть использованными не могут. Так, труд как таковой уже не может не обладать определёнными товарными качествами, а они в данных разработках во внимание не принимались вовсе. Поэтому уже на закате советского периода любой руководитель вынужден был искать способы обхода многих из указанных ограничений, иначе он оставался без высококвалифицированной рабочей силы. И, тем не менее, без наведения хоть какого-то порядка в этой сфере не обойтись.

В противном случае разгул «рыночной» стихии уничтожает всякую логику в экономических отношениях. Так, ценовой беспредел ведёт ко всё большему отрыву финансовой доминанты от производственной. Утверждение, будто товар стоит ровно столько, за сколько его покупают, в наших условиях разорвало продуктивную связь между себестоимостью, зарплатой и ценой. В результате каждая из этих категорий стала развиваться по своим правилам, подчиняется собственным законам, игнорирующим других. Экономика заболевает подобием «болезни Паркинсона» или дрожательного паралича, при котором развивается акинез, пластическая гипертония мышц. Одни органы функционируют независимо от остальных, содружественные и выразительные движения отсутствуют, взаимная координация их усилий исчезает.

Затраты товаропроизводителей перестают доминировать в структуре цен, их доходы оказываются в 2 – 3 и более раз ниже, чем у торговцев или посредников. Так, цена зерна зачастую оказывается близкой к себестоимости, зато у хлебобулочных изделий она в несколько раз выше. А спрос на хлеб будут существовать всегда. Разумеется, это не способствует развитию реального сектора экономики, справедливому и дальновидному распределению общественных ресурсов.

Всё большее распространение получают ценовой, информационный и товарный рэкет, при котором всевозможные виды стихийного или организованного насилия оказываются главными факторами получения доходов. Монополисты и криминал получили возможность диктовать обществу свою волю, а цены растут вне зависимости от каких-либо объективных обстоятельств. У населения недостаёт средств для приобретения товаров, вследствие чего они перемещаются за границу, в виде СКВ конденсируются на зарубежных счетах. И так далее.

Очевидно, что без какого-то сдерживающего начала эти процессы приостановить невозможно. И таковым способна явиться объективная оценка всякого рода общественных трудозатрат.

В этой связи средние коэффициенты сложности труда больших коопераций - отраслей, концернов, некоторых производств предлагается устанавливать централизовано, как это делалось ранее при установлении категорий предприятий. И наказывать экономически за их нарушения. То есть намечается внедрить элементы равноправных рыночных отношений во взаимодействии крупных хозяйственных объединений, которые сейчас разрушены начисто.

В самом деле, различающиеся в несколько раз средние зарплаты работников целых отраслей хозяйства и регионов отнюдь не свидетельствуют о том, что где-то сконцентрированы самые умные и умелые (нефтегазовый комплекс, финансы, торговля, криминал), а в других местах – самые глупые и неприспособленные (всякие там медики, учителя, инженеры, учёные, военнослужащие, артисты и др.). Понятно, что это свидетельствует в большей мере о лоббировании интересов, нарушении законности и товарном рэкете, чем о гениальности или глупости менеджмента, различии средней квалификации или востребованности работников указанных видов деятельности. Очевидно, что без внедрения соответствующих административных ограничений рыночные механизмы превращаются в фикцию.

Поскольку число отраслей хозяйства и крупных объединений ограничено, эта работа не потребует большого труда. Выполнить её, в частности, будет способен Комитет по труду и занятости при Министерстве Экономики России. При этом необходимо принимать во внимание требуемую среднюю квалификацию, условия труда и степень ответственности работ, выполняемых различными отраслями как целыми экономическими субъектами. Данная мере не будет препятствовать работе рыночных регуляторов и конкуренции хозяйственных субъектов, но сделает их равноправными.

При этом получится, что для большей части отраслей указанные коэффициенты будут одинаковыми и близкими к единице. Для остальных они могут быть больше или меньше единицы. В частности, они могут быть выше в газовой отрасли, атомной энергетике, авиации, в армии, в правоохранительных органах, медицине, науке, образовании и др., в которых действительно требуется высокая средняя квалификация работников, велика ответственность и сложны условия труда. Указанные коэффициенты должны быть ниже в отраслях, в которых не требуется столь высокая квалификация: торговля, сельское хозяйство, почта и др. Но, очевидно, не в разы, как в настоящее время. Эти коэффициенты должны быть узаконенными, чтобы стать нормой.

Вместе с тем необходимо, чтобы среднее значение коэффициента сложности труда государства как целого всегда оставалось равными единице. Это очень важно, поскольку в противном случае измерение труда становится некорректным. Применяемый эталон труда не будет соответствовать действительному, все основанные на нём измерения и параметры потеряют своё объективное отображение.

Для соблюдения этого обстоятельства необходимо, чтобы всегда выполнялось условие:

, (2)

где - нормированный коэффициент сложности труда каждой из отраслей, трудозатраты в которых равны .Величина описывает общие трудовые ресурсы государства.

Отдельные предприятия внутри отрасли также могут иметь неодинаковые коэффициенты сложности труда. При этом нормированные их значения должны удовлетворять следующему равенству:

. (3)

Здесь обозначает средний коэффициент сложности труда - го предприятия, относящегося к - й отрасли, общие трудозатраты работающих в котором равны , а число предприятий, входящих в отрасль - . Заметим, что выражение (3) должно выполняться как для всякого отдельного предприятия, так и для любого его подразделения.

Некоторые трудности могут возникать при выполнении условий (2) и (3), поскольку в реальных условиях каждому предприятию или отрасли устанавливаются сравнительные с другими предприятиями и отраслями коэффициенты, методика назначения которых может быть собственной. В таком случае при установлении окончательных коэффициентов их требуется нормировать. Для этого применяется следующее выражение:

. (4)

В нём -нормированный коэффициент сложности труда -го предприятия, у которого - ненормированный коэффициент. - среднеотраслевой коэффициент сложности труда (для государства он равен 1), трудозатраты искомого предприятия, общее число которых в отрасли равно . В частности, пусть , , тыс. часов, тыс. часов, тыс. часов, тыс. часов, тыс. часов. При этом каждому из них, после соответствующего сравнения, назначены следующие ненормированные коэффициенты сложности труда: , , , и . Тогда, после применения формулы (4) получаются следующие нормированные их коэффициенты сложности: , , , и . Их подстановка в выражение (3) действительно даёт среднее решение для отрасли , равное 1.2.

Такой же подход может использоваться и для определения коэффициентов сложности труда любого подразделения внутри «дерева организации» предприятий. Подробно об этом в следующей работе.

При учёте коэффициентов сложности труда отдельных работников необходимо принимать во внимание все обстоятельства, свидетельствующие об их квалификации, условиях труда и ответственности. Вместе с тем, выступать в качестве абсолютного значения сложности труда, как это практиковалось раньше (например, оклад инженера равен 100 руб.), они не способны. Указанные коэффициенты могут быть лишь факторами сравнения с такими же показателями сложности труда других работающих в данном коллективе. При этом и здесь необходимо осуществлять нормировку коэффициентов сложности труда, чтобы среднее значение их для данного коллектива соответствовало свыше назначенному. А для этого опять нужно пользоваться формулой (4).

В результате если одна бригада состоит только из рабочих, а другая - только из инженеров, но работу они выполняют одинаковую, тогда средние коэффициенты сложности труда у таких бригад оказываются равными. А более высокую квалификацию последней бригады следует доказывать более квалифицированным трудом, высокой производительностью, качеством, т.е. интенсивностью труда.

Произведение полученных таким образом коэффициентов для всех коопераций, в которые входит работник, даёт значение истинного коэффициента сложности его труда. Более подробно указанная методика будет описана в дальнейшем.

Заметим, кстати, что единство подхода к оценке сложности труда различного уровня коопераций существенно повышает простоту и надёжность описанного метода. Каждый из применяемых при этом параметров используется неоднократно. В результате этого сокращается трудоемкость таких расчётов, упрощается стыковка показателей, получаемых для коопераций разных уровней. Этот учёт без особого труда можно компьютеризировать.

Здесь необходимо обратить внимание ещё на одно важное обстоятельство. Здесь идёт речь только о измерении труда, а не о соответствующем ему заработке. Последний устанавливается рыночным путём с учётом изложенного, как о том будет говориться в дальнейшем.

Коэффициенты сложности труда различных коопераций, единожды установленные, сохраняют своё значение надолго. Причём, чем выше уровень кооперации, тем медленнее меняется её коэффициент сложности. Указанные коэффициенты не могут изменяться существенно ни при изменении каких-то обстоятельств, ни от перемены внешних условий. Всё это отслеживается коэффициентом интенсивности труда и рынком. В наибольшей мере меняться могут только коэффициенты сложности труда отдельных работников, однако и это может происходить не каждый месяц.Отсюда трудовые затраты при установлении соответствующих коэффициентов оказываются незначительными.

Перемножение коэффициентов сложности труда, полученных на каждом уровне кооперации, в которые входит -й работник, даёт искомое значение сложности его труда. А именно:

. (5)

Здесь , , и , соответственно, нормированные коэффициенты сложности труда самого работника и всех коллективов, соответствующих 1, 2 и -му уровням кооперации «дерева организации» предприятия, в которые он числится.

Например, если нормированный коэффициент сложности труда работника равен 1.5, у 1-го уровня кооперации, в которую он входит, соответствующий коэффициент равен 1.0, у 2-го - 1.1 и у 3-го – 0.8, тогда общий коэффициент сложности его труда становится равным 1.5 ´ 1.0 ´ 1.1 ´ 0.8 = 1.32.

Для многих видов труда, однако, определять таким образом коэффициенты сложности не представляется возможным. В самом деле, как оценить квалификацию, талант учёного, композитора, писателя? Каков коэффициент сложности труда обычного индивидуала, изобретателя, фермера? То есть представителей профессий, которые трудятся вне прямой производственной связи с другими людьми, вне коллективов, в поле чисто рыночных отношений, являются сами как бы товарной кооперацией? А такая информация необходима для определения суммарного труда общества, определения его средней зарплаты, контроля над стабильностью единицы измерения труда и проч.

Для многих видов таких работ можно считать коэффициенты интенсивности и сложности труда равными средним в обществе, т.е. единице. В других случаях коэффициент сложности труда можно оценивать отношением получаемого такими людьми дохода к величине средней оплаты в государстве. Так, например, если заработок художника равен 16.0 тыс. рублей, а средняя оплата в государстве - 5.0 тыс., тогда коэффициент сложности труда этого художника будет равным 3.2.

Точно так же, кстати, можно было бы оценить истинные коэффициенты сложности и всех других видов труда, однако этот путь является пассивным. Он констатирует сложившиеся обстоятельства, но не управляет ими. Этим способом можно пользоваться в основном только для контроля точности используемых в государстве констант: средней зарплаты, величины трудовых ресурсов, показателей сложности среднего труда и т.д.

Коэффициенты сложности в определенной степени устанавливают меру общественной необходимости, значимости труда того или иного индивидуума, коллектива в конкретных условиях производства. С этой точки зрения, например, если зарплата учёных, инженеров, врачей, учителей, в обрабатывающей промышленности сейчас в несколько раз ниже, чем у работников нефтегазовой и добывающей промышленности, транспорта, торговли и др., значит необходимость в их труде в данное время государством признаётся во столько же раз меньшей. Получается, что данному государству не нужны ни учёные, ни инженеры, врачи, учителя, военные. А нужны лишь те, чьим трудом можно выкачивать природные ресурсы, зарабатывать валюту, которые занимаются перераспределением создаваемого другими, т.е. торговлей, воровством и проч.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: