Социальная значимость страхования.

В настоящее время социально-экономическое развитие России характеризуется экономическим кризисом и поиском оптимального пути выхода из него, в котором центральным действующим звеном выступает население. Человек постоянно подвергается воздействию разнообразных факторов и рисков, реализация которых ведет к формированию ущерба, как здоровью, так и его имуществу. Данный процесс предопределяет необходимость развития и усовершенствования института страхования. Особый интерес при анализе направлений развития страхования представляет отражение его социального содержания в контексте социологического подхода, включающего два взаимодополняющих направления:

1. Микросоциологический (субъективистский).

2. Макросоциологический (объективистский) 16

В рамках микросоциологического (субъективистского) подхода теоретические концепции базируются на изучении общества как совокупности образующих его социальных групп, а объектом исследований принято социальное поведение и сфера непосредственных социальных взаимодействий: межличностные отношения, процессы социальной коммуникации, повседневная деятельность человека, его социальный статус и т.д.17 При этом методологической основой исследований выступают концепции А. Маслоу (Теория потребностей); М. Вебера (Теория социальной деятельности); П. Бергера (Теория социального конструирования реальности) и др.

А. Маслоу на второй уровень потребностей отнес безопасность, устойчивость, спокойствие, защиту от неблагоприятных воздействий, уверенность в будущем и др. Следовательно, страхование представляет собой эффективный инструмент защиты индивидуальных потребностей человека и общества в целом, а социальная сущность данного института заключается в реализации потребности индивида и социума в безопасности.18

Согласно концепции М.Вебера «реальными субъектами социального действия выступают индивиды, а не формы коллективности или общественные институты».19 При этом под социальным действием он понимал «такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». В свою очередь социальное действие может быть определено как:

1) целерациональное, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условия» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей при достижении успеха;

2) ценностно-рациональное, то есть через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или иную безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое в независимости от достижения успеха.

Предполагая реализацию страхования посредством целерационального социального действия, приходим к заключению, что решаемые им задачи будут составлять его социальную сущность.

Рассматривая социальное содержание страхования в рамках теории социального конструирования реальности П. Бергера, в контексте теории субъективно воспринимаемого риска Р.А. Бауэра, приходим к выводу: социальное содержание страхования, являющегося по своей сути «символическим универсумом», заключается в защите «индивида от предельного ужаса, гарантируя предельную легитимацию защитным структурам институционального порядка».20 То есть, говоря словами П. Бергера относительно социальной значимости института страхования «выступающего в качестве защитных механизмов, как для институционального порядка, так и для индивидуальной биографии».

В 2002 году представителями Финансовой академии при Правительстве РФ разработан новой подход изучения страхового рынка, который раскрывает закономерности развития социальных процессов и социальных отношений в сфере страховой деятельности, а также социальные последствия этого взаимодействия. При этом отмечалось, что страховая деятельность – наиболее социализирована, т.е. больше, чем какая-либо другая финансовая сфера, связана с жизненно важными социальными интересами, возможностями и безопасностью личности.21 Если с экономических позиций страхование рассматривается как часть финансовой системы государства, инструмент стоимостного распределения, то с социологических позиций страхование – вид социальной деятельности, обладающей не только экономическими, но и социальными функциями. К социальным функциям можно отнести:

1) защитная, отражающая эффективный способ возмещения ущерба, наносимого человеку в случае чрезвычайных страховых обстоятельств;

2) компенсаторная, позволяющая в материальной форме или в виде предоставления услуг компенсировать пострадавшему лицу или выгодоприобретателю потери (затраты) на возмещения ущерба жизни, здоровью и имуществу при реализации страховых рисков;

3) регулятивная (или социального контроля), отражающая изменение модели страхового поведения как человека (общественное мнение и личное доверие к страхованию), так и страховых организаций (наличие имиджа, деловых партнерских связей, доля охвата страхового рынка и др.).

Учитывая социальные особенности и функции страховой деятельности, можно прийти к выводу, что страховая сфера носит ярко выраженный социальный характер и является своего рода концентрированным выражением социальных отношений в финансово-банковском секторе экономики.

В рамках микросоциологического подхода, социальное содержание страхования заключается в удовлетворении социально-значимых потребностей личности в стабильной и благополучной жизни: в спокойствии, защите от неблагоприятных воздействий, уверенности в будущем, защите экзистенциональных интересов индивида.

При макросоциологическом (объективистском) подходе, исследования социальной сущности страхования строятся на несколько иной основе, при которой под обществом понимается не социально-групповая, субъектно- поведенческая структура, а социальная система, объективная реальность, существующая и развивающаяся независимо от воли и действий человека. Данное направление базируется на концепциях структурного функционализма Т. Парсонса и институциональных матриц С. Кирдиной. Т. Парсонс разработал структурно-функциональную теорию, являющуюся основой для обозначения объективных и субъективных составляющих социального содержания института страхования, обеспечивающую минимизацию социальной напряженности в обществе. Субъективными факторами становятся желания индивида реализовать собственные потребности в безопасности, выражаемые в поиске способа обезопасить себя, свою семью и свою собственность, а объективными предпосылками для реализации данных потребностей является созданный обществом институт страхования, имеющий в каждой современной культуре и государстве свои специфические особенности реализации.22

С.Г. Кирдина в концепции институциональных матрицах предлагает общество рассматривать как систему общественных отношений индивидов, представляющих социум. В рамках этой теории основными сферами (проекциями) общественной жизни являются: экономика, политика и идеология, представляющие собой базовые институты и образующие, в свою очередь, институциональную матрицу. При этом определяющее место отводится материально-технологической среде, представляющей собой общественную инфраструктуру и отраслям, приоритетным для обеспечения жизнедеятельности населения, создающим определяющие условия для социального развития и общественного производства. Можно выделяет следующие общественные свойства материально-технологической среды:

1) коммунальность – целостность, неразрывность связи между элементами, находящимися под общим управлением;

2) некоммунальность – означает технологическую разобщенность, обособленность, самостоятельность функционирования важнейших элементов материальной инфраструктуры.

Анализируя характер связи между коммунальностью и «уровнем хозяйственных рисков», свойственных территории, Кирдина С.Г. отмечает: «чем в большей мере территория, на которой расположено государство, характеризуется рискованными условиями ведения хозяйства – суровым или пустынным климатом, резкими колебаниями температур, угрозой засухи или, наоборот, риском наводнений, цунами и прочими неблагоприятными условиями, тем с большей вероятностью можно ожидать коммунальных, общественных свойств формирующейся в этих условиях материально- технологической среды».23 Можно сделать вывод:

– страхование обладает свойством коммунальности;

– институт страхования имеет социальную сущность, которая заключается в содействии эффективной организации национального хозяйства, выживанию социума и государства на определенной территории;

– «сущность страхования не зависит от того, в условиях реализации каких базовых институтов оно используется. Если в условиях институциональной матрицы России становление и развитие страхования во многом почти линейная функция от государственных решений, от оценки рисков государством, то в странах с западной институциональной матрицей масштабы развития страхования зависят от оценки уровня рисков участниками рыночных отношений»;24

– содержание страхования как социального института направлено на обеспечение оптимальных условий для формирования социального общества.

Несомненный интерес вызывает исследование социального содержания страхования на основе теории социальных ролей, базирующееся на его функционально-ролевой значимости.

К основным функциям страхования по теории социального управления относятся: обеспечение условий безопасности граждан; создание и упрочение условий, гарантирующих права и свободы личности; оказание помощи людям в обеспечении их средствами к существованию и обеспечении благоприятных возможностей для повышения доходов; охрана труда и здоровья граждан; улучшение материально-бытовых условий жизни людей и т.д.

Таким образом, обобщая социологический подход к исследованию социальной сущности страхования, можно сделать вывод, что социальное содержание страхования, в первую очередь, заключается в обеспечении безопасности индивида, для создания в социуме чувства социальной защищенности и заботы государства о защите жизни и собственности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: