Отношения в сфере предпринимательства

По поводу предпринимательской деятельности возникают различного рода общественные отношения. Предпринимательские (горизонтальные) отношения представляют собой имущественные отношения товаpно-денежного характера, в рамках которых осуществляется предпринимательская деятельность между субъектами предпринимательства либо между последними и гражданами. В сфере названных отношений находят удовлетворение производственные и иные потребности субъектов предпринимательства.

В свою очередь, предпринимательские (вертикальные) отношения складываются между управленческими органами и субъектами предпринимательства в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности. Их содержание составляют организационные действия различных управленческих органов (антимонопольные, финансовые, налоговые органы, органы стандартизации, метрологии и др.)

Особую группу отношений, регулируемых действующим законодательством, образуют внутрифирменные (внутрихозяйственные) отношения. Они являются самостоятельной сферой правового регулирования предпринимательства. Эти отношения регулируются предприятиями (организациями) путем издания локальных правовых актов.

Именно эти три группы отношений и составляют предметное единство - сферу правового регулирования предпринимательской деятельности. Данные виды общественных отношений не просто разнородны (разнородность имеется и в гражданском праве, например между имущественными и личными неимущественными отношениями), они находятся в иерархическом соподчинении, зависимы друг от друга прямо или косвенно. Это обусловливает очень тесную, часто функциональную взаимосвязь между рассматриваемыми отношениями*(97).

И последний аспект. Внутрифирменные отношения также неоднородны. К их числу относятся отношения, складывающиеся по поводу правового статуса самого предприятия (организации), его структурных подразделений (цехов, отделов и др.). Обособленную группу образуют отношения принадлежности имущества структурным подразделениям предприятия, в том числе представительствам и филиалам.

Следующая группа отношений - внутрифирменные имущественные связи, которые возникают между структурными подразделениями предприятия в процессе осуществления хозяйственной деятельности. По своему экономическому существу они представляют собой отношения обмена результатами труда, разделенного в рамках предприятия между внутренними звеньями*(98). Указанные связи возникают в сфере непосредственного производства, а не в области товарно-денежного обращения.

Внутрифирменные управленческие отношения складываются между предприятием и его структурными подразделениями. В данной области осуществляется, например, внутрифирменное планирование и прогнозирование. Главная функция управления - выработка и принятие решений. Другими его функциями являются контроль, учет и анализ, которые предшествуют функции принятия решения.

Еще одну группу составляют отношения, которые связаны с правовым статусом учредителей (участников) предприятий. Соответствующие локальные (корпоративные) правовые акты регламентируют их права и обязанности, ответственность по долгам (обязательствам) предприятия.

Самостоятельное место в системе внутрифирменных отношений занимает организация правовой работы на предприятии. Она (организация) также регулируется актами локального действия.

Итак, можно подвести некоторые итоги. Во-первых, предпринимательская деятельность (предпринимательство) есть экономико-правовая категория. С позиции правового регулирования предпринимательство является законным видом экономической деятельности. Во-вторых, иерархия базовых категорий такова: экономическая (хозяйственная) деятельность - хозяйственная деятельность (в узком смысле) - предпринимательская деятельность - коммерческая (торговая) деятельность. В-третьих, предпринимательское право регулирует разнородные отношения в сфере экономики: предпринимательские горизонтальные и вертикальные, а также внутрифирменные (корпоративные). Указанные отношения образуют предметное единство. Коммерческое право есть составная часть предпринимательского права; та часть (совокупность правовых норм), которая осуществляет регулирование коммерческого оборота.

Коммерческое право и предпринимательство (Пугинский Б.И.)

Проблема соотношения коммерции, коммерческого права и предпринимательства представляет значительную сложность для российской юридической науки. Причины этого - сравнительная новизна данных вопросов, традиционная оторванность правовой теории от практической сферы и терминологическая путаница в законодательстве. В силу большой значимости названной проблемы она требует специального разбора.

Нет нужды доказывать, что коммерция, т.е. торговля, представляет собой вид предпринимательской деятельности. Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предпринимательской признается осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. Таким образом, продажа товаров образует одно из направлений предпринимательства, являясь вместе с тем самостоятельной, не зависящей от других областью хозяйственной деятельности.

Торговая деятельность выполняет значимые экономические и социальные функции, отличающие ее от других видов предпринимательства. Она опосредует отношения обособленных товаровладельцев в условиях общественного разделения труда. Эти отношения развиваются через товарный рынок, куплю-продажу товаров. Торговля обеспечивает продвижение товаров от производителей к потребителям. Имеется ряд других функций, свойственных исключительно торговле.

Будучи одним из видов предпринимательства, коммерция не должна отождествляться с ним, так как не может замещать и обозначать все предпринимательство как таковое. Несостоятельны по своей сути попытки уравнять коммерцию и предпринимательство, представить их как равнозначные, тождественные явления. Ошибочность подобных воззрений делает невозможным развертывание на их основе продуктивных исследований, решение значимых научных и практических задач. По известной поговорке, если первая пуговица застегнута неправильно, то и все другие будут застегнуты неверно.

Также неприемлемо стремление отдельных ученых исказить сущность предпринимательства, чтобы отождествить его с коммерцией. В частности утверждается, что "в отличие от других видов экономической деятельности предпринимательская деятельность осуществляется как определенный продуктивно-созидательный процесс, складывающийся из повторяющихся систематических технологических (производственных) актов. Экономическая сущность предпринимательской деятельности заключается в создании продукта, обладающего потребительной и меновой стоимостью, и в реализации созданного продукта на рынке как товара"*(99). И далее делается вывод, что коммерческая деятельность по реализации продукта-товара является разновидностью предпринимательской деятельности. "Соответственно, коммерческое право - часть предпринимательского права"*(100).

Проблема, однако, в том, что предпринимательская деятельность не всегда является продуктивно-созидательным процессом, она не обязательно заключается в создании продукта, реализуемого на товарном рынке. Огромное множество видов предпринимательской деятельности заключается в выполнении разнообразных работ, оказании возмездных услуг, предоставлении в аренду имущества, операциях с денежными средствами и ценными бумагами и т.п.

Также и коммерческая деятельность вовсе не является продуктивно-созидательным процессом и не сводится к продаже товаров, создаваемых организациями-изготовителями. Коммерция возникла и развивалась как деятельность профессиональных торговцев-купцов и торговых сообществ. И поныне огромные объемы товаров реализуются оптовыми торговыми организациями, не участвующими в их производстве. Коммерция совпадает с иным предпринимательством лишь в нацеленности на систематическое получение прибыли. Из этого совпадения никоим образом не следует, что коммерческое право - часть предпринимательского права.

Понятно стремление автора приведенных цитат спасти ошибочную концепцию, отождествляющую предпринимательское и коммерческое право. Однако в любом случае полагается соблюдать общепринятые требования научной добросовестности, не допускать подмены и искажения используемых понятий.

Неосновательное уравнивание коммерции и всего предпринимательства препятствует выявлению особой роли коммерции в сфере экономики, роли, не свойственной другим видам бизнеса. Между тем эта роль является поистине выдающейся. Торговый оборот оказывает первостепенное, решающее влияние на все экономическое развитие. Как отмечал известный немецкий экономист В. Зомбарт, главным фактором, обеспечившим неслыханный успех капиталистической системы, служит "коммерциализация хозяйственной жизни". Она состоит в том, что благодаря рынку центр тяжести хозяйствования перемещается с непосредственного производства на торговые операции.

Осознание указанного обстоятельства крайне важно для страны, лишь недавно отказавшейся от административно-плановых методов регулирования экономики. Оно требует от науки разработки необходимых рекомендаций по совершенствованию торговой деятельности, в том числе на основе более четкого правового регулирования. Смешение коммерции с другими видами предпринимательства ведет к размыванию ее значимых свойств, создает препятствия для успешного развития товарных рыночных отношении.

Ни на чем не основанное расширение значения терминов "торговля" и "коммерция" вплоть до отождествления их со всяким предпринимательством допускается в законе и иных правовых актах. Так, ст. 50 ГК РФ предусмотрела разделение всех организаций на коммерческие и некоммерческие, т.е. торгующие и неторгующие. Подобная классификация противоречит ст. 34 Конституции РФ, которая говорит о праве граждан заниматься предпринимательской деятельностью, а не одной лишь коммерцией. Она не согласуется со ст. 2 ГК РФ, определяющей сущность предпринимательства. Подобное смешение важнейших исходных понятий служит одним из проявлений общего крайне низкого юридического качества Гражданского кодекса РФ.

Сходным образом Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией ООН по праву международной торговли и утвержденный Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. А/51/628 (сноска 5), предусматривает широкое толкование термина "торговые отношения", относя к ним любые торговые сделки на поставку товаров или услуг или обмен ими, дистрибьюторские соглашения, коммерческое представительство и агентские соглашения, факторинг, лизинг, строительство промышленных объектов, предоставление консультативных услуг, инжиниринг, куплю-продажу лицензий, инвестирование, финансирование, банковские услуги, страхование, соглашения об эксплуатации или концессии, совместные предприятия и другие формы промышленного или предпринимательского сотрудничества, перевозку товаров и пассажиров и др.

Такое употребление термина "торговые отношения" обусловлено целями экономичности изложения текста нормативного акта. Следует учитывать, что названный закон регулирует не собственно торговлю с использованием сети Интернет (электронную торговлю), а лишь вопросы передачи информации в форме сообщения данных при совершении любых экономических сделок. Вместе с тем игнорирование различий между сделками по поставке товаров и строительству промышленных объектов либо перевозке пассажиров способно породить неправильное понимание сущности собственно торговых отношений, повлечь недоразумения в практической работе и научных исследованиях.

Коммерческая деятельность, содержательное ядро которой составляют акты купли-продажи товаров, кардинально отличается от всех других видов предпринимательства. Главное отличие их в том, что существо обязанностей коммерсанта сводится к передаче на возмездной основе товара покупателю. Когда продавец одновременно является изготовителем, акту продажи предшествует процесс производства соответствующих изделий. В остальных случаях, а они составляют преимущественную часть, продаже предшествует закупка товара коммерсантом, т.е. такая же операция купли-продажи. Действия по продаже могут быть сопряжены с необходимостью транспортировки товара, его хранения, страхования, совершения иных операций, однако все они носят вспомогательный, сопутствующий характер по отношению к купле-продаже. Что касается других видов предпринимательства, то предоставление имущества в пользование, выполнение работ и оказание услуг отличаются от продажи товаров следующими существенными признаками:

1) они по большей части протяженны во времени, тогда как акты купли-продажи в силу экономических требований тяготеют к сокращению сроков их исполнения, к совмещению действий по передаче товара и оплате его стоимости;

2) акт купли-продажи объективно предполагает возможность совершения последующих действий с данным товаром, неоднократной его перепродажи, что, как правило, исключено для отношений по аренде имущества, выполнению работ, оказанию услуг. Возможность неоднократной перепродажи товаров позволяет оптовой торговле выполнять функцию распределения товарных ресурсов для обеспечения ими потребителей в разных регионах страны.

Сравнительно высокая скорость торговых операций обусловливает быстроту оборачиваемости торгового капитала, отсутствующую в других видах предпринимательства. Накопление в руках торговцев значительных денежных средств послужило основой развития промышленности, в том числе в России. Именно кредитование торговли обеспечило формирование банковского капитала, становление банковских учреждений. Показательно, что в настоящее время неспособность наладить устойчивое кредитование торговых организаций из-за крайнего несовершенства системы обеспечения возврата кредитов обрекает большинство отечественных банков на убогое существование.

Будучи первым исторически развившимся видом предпринимательства, торговля обусловила появление коммерческого права как основы и одной из отраслей частного права. Последнее своим возникновением и развитием обязано торговле. К. Маркс характеризовал римское частное право как "отличающееся непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев"*(101).

Торговля требует упорядоченности, соблюдения общих правил ее ведения, защиты со стороны государства. Наиболее удобно это организовать, используя правовое регулирование. Правосозидающая функция имманентна, внутренне присуща торговле, она проявляется во все времена и с развитием последней лишь усиливается. Коммерция не просто органично связана с правом, она непосредственно и активно влияет на его развитие.

Регулярная повторяемость, масштабность и значимость торговых операций в сочетании с их специальным характером привели к возникновению и распространению в качестве основных источников коммерческого права обычаев торгового оборота и морских обычаев. Обычаи формировались в купеческих сообществах, например в Ганзейском союзе, или в крупных торговых центрах, как это было в итальянской Ломбардии. В процессе осуществления внешнеторговых связей в силу необходимости учета торговых обычаев, существующих в разных регионах, происходили их заимствование и унификация. Система обычаев торгового права именовалась купеческим правом, или lex mercatoria.

Наиболее значимые положения обычного права получали закрепление в актах национального законодательства. Это наглядно прослеживается почти во всех правовых памятниках, в том числе Древней Руси. Так, Русская Правда - крупнейший и важнейший памятник древнерусского государства - наряду с нормами уголовного права и процесса содержала группу норм торгового права. В ней, в частности, получило урегулирование торговое кредитование. Закрепление отдельных требований торгового оборота можно проследить в Псковской Судной грамоте и Соборном уложении 1649 г.

Вместе с тем Соборное уложение ограничило участие в торговой деятельности крестьянства, составлявшего основную часть населения страны. Наряду с Городским положением, изданным Екатериной II в 1785 г. и предусматривавшим сословный характер торговой деятельности, оно на значительное время затормозило развитие отечественной торговли.

Здесь важно отметить, что никакой другой вид предпринимательства даже в малой степени не может сравниться с коммерцией по своей роли в становлении и развитии частного права. Лидирующий характер коммерческого права, свойственный ему новаторский дух обеспечили его решающее влияние на частное право в целом. На основе обычаев торгового оборота сформировались многие правовые конструкции и институты частного права. По выражению известного английского ученого-юриста В. Ансона, "договорное право является детищем торговли"*(102). Это означает, что главное регулирующее средство частного права - договор - возникло и получило развитие под влиянием потребностей торгового оборота. Торговле человечество обязано возникновением таких ныне общераспространенных инструментов, как вексель, чек, коносамент, варрант и др. Для обслуживания торговли были разработаны договорные институты перевозки грузов, экспедирования, страхования, посредничества, комиссии и др.

Для уяснения соотношения коммерческого права и предпринимательства целесообразно проследить переход от использования системы торговых обычаев к регулированию коммерческой деятельности на основе торговых кодексов. Данный процесс был связан с укреплением государственного суверенитета стран, стремлением власти законодательно урегулировать эту важную сферу экономической жизни. В XIX в. в Западной Европе, Южной Америке, Юго-Восточной Азии произошла кодификация торгового и гражданского законодательства. При этом торговые кодексы, воспринимая обычаи торгового права, регулировали исключительно торговлю либо обслуживающие ее виды деятельности: перевозку, хранение, страхование и др. Что касается иных видов предпринимательства, то они оказывались урегулированными гражданским законодательством.

Показательно, что многие правовые конструкции и договорные институты, выработанные в сфере коммерческого права, в процессе кодификации были заимствованы гражданским правом. В результате они стали применяться также в других областях предпринимательства и даже в отношениях с участием граждан. Коммерческое право, в свою очередь, использует общие положения гражданского права (о праве собственности, сроках, способах защиты прав и др.). Вместе с тем при возникновении особенностей, диктуемых потребностями торгового оборота, соответствующие положения гражданского права приспосабливаются к этим потребностям. Данное явление получило название "коммерциализация гражданского законодательства".

Активное развитие коммерческого права под влиянием постоянно изменяющихся потребностей торговли обусловило его более прогрессивный, динамичный характер по сравнению с гражданским правом, характеризующимся статичностью и формализмом. Указанные процессы еще в начале XIX в. исследовал английский философ и юрист И. Бентам. Он отмечал, что торговля требует непрерывного расширения рынка и увеличения продаж. Поэтому она всегда стремится вперед, к изменению установившихся правил и порядков. Подобные внутренние факторы непрестанного обновления совершенно не свойственны гражданскому праву.

Одновременное существование торговых и гражданских кодексов, обозначаемое как дуализм частного права, не приостановило дальнейшего самостоятельного развития коммерческого права. Это развитие в настоящее время протекает по следующим направлениям:

1) совершенствование торговых кодексов с учетом современных требований и принятие новых кодексов;

2) развитие системы современных торговых обычаев;

3) преодоление национальных рамок торгового законодательства под влиянием процесса глобализации мировой торговли.

В торговые кодексы регулярно вносились и вносятся изменения, диктуемые условиями торгового оборота. Так, ряд изменений внесен в 1998-2002 гг. в Германское торговое уложение. Франция в 1999 г. приняла новый торговый кодекс взамен действовавшего с 1807 г. Изменения касаются кодексов, не только принятых в XIX в., но и современных. К примеру, в Единообразный торговый кодекс США за истекшие полвека шесть раз вносились существенные изменения и дополнения.

Наряду с совершенствованием прежних издаются новые торговые кодексы. В последние полвека 12 стран приняли отдельные торговые кодексы (Турция - 1956 г., Корея - 1962 г., США - 1962 г., Чехия - 1991 г., Словакия - 1991 г., Эстония - 1995 г. и т.д.), и этот процесс продолжается.

Активно формируются современные обычаи торгового оборота, получившие название нового lex mercatoria. Отличительной чертой этого процесса служит то, что создание нового lex mercatoria обеспечивается прежде всего усилиями авторитетных общественных организаций: Международной торговой палаты, Римского института УНИДРУА, Комиссии ООН по праву международной торговли и др. Новые торговые обычаи предназначены для применения всеми субъектами, участвующими в коммерческой деятельности. Здесь следует назвать Международные правила по толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС), типовые дистрибьюторские и агентские соглашения, правила об аккредитивах, чеках, инкассо и др. Документированные торговые обычаи оказывают существенное влияние на гармонизацию национального торгового права, определяют тенденции его развития.

В условиях интенсивного роста мировой торговли, объемы которой за последние 30 лет увеличились более чем в пять раз, обнаружился сдерживающий характер национального права. Сформировавшаяся в XX в. система коллизионных правил, протекционистский характер национального торгового законодательства стали ограничивающими развитие мировой торговли факторами. Для преодоления этих препятствий разрабатываются специальные правовые документы. Главной их особенностью является отказ от детального нормативного регулирования обязательственных отношений и переход к регулированию прежде всего на основе сложившихся общих принципов коммерческой деятельности (добросовестность, взаимное содействие и др.). Такой подход позволяет преодолевать расхождения национального права.

К числу наднациональных правовых документов относятся Принципы европейского договорного права, разработанные комиссией Института Европейского университета. В 2002 г. завершена разработка трех частей этого документа*(103). Он характеризуется высокой степенью учета наиболее важных действующих положений международного и национального торгового права. Сходную роль призван играть Свод принципов, правил и стандартов lex mercatoria в редакции 2003 г., подготовленный группой видных ученых-юристов Центра национального права (ФРГ)*(104). Свод является тщательно разработанной системой принципов и норм торгового права, рассчитанных на широкое применение.

Следует отметить, что названные документы разрабатывались под влиянием потребностей современного торгового оборота, процесса глобализации мировой торговли. Вместе с тем они призваны содействовать улучшению правового регулирования имущественного оборота в целом, т.е. и других областей предпринимательской деятельности. Так, Принципы европейского договорного права первоначально создавались как проект Европейского единообразного торгового кодекса, однако в процессе подготовки получили более широкую интерпретацию.

Если вернуться к российскому коммерческому праву, то можно констатировать, что его развитие было серьезно замедлено с ХVII в. до середины XIX в. Однако оно характеризуется теми же закономерностями, что и на Западе. Правовые конструкции и институты, первоначально предназначавшиеся для регулирования торговли, в дальнейшем заимствовались гражданским правом для всего имущественного оборота. Так, это происходило с торговыми обществами (компаниями), векселями (именовавшимися купеческими бумажными деньгами), несостоятельностью торговцев и др.

Изучение показывает, что слабость, свойственная российскому торговому праву, в равной степени была присуща и праву гражданскому. По справедливому замечанию А.И. Каминки, те, кто отрицает возможность и необходимость существования особого торгового права, ссылаясь на наше прошлое, легко могут убедиться, обратившись к истории наших законов, что с таким же основанием можно говорить и о том, что у нас нет надобности в особой системе гражданского права*(105).

Теперь о соотношении предпринимательства и предпринимательского права. Немаловажен вопрос времени появления самих этих терминов. В "Толковом словаре живого великорусского языка" В.И. Даля, изданном в I860 г., слово "предпринимательство" вообще отсутствует, а предпринимателем называется человек, предпринявший, затеявший какое-либо новое дело. Слово "предприниматель" в значении "капиталист", "владелец предприятия" да и сам термин "предпринимательство" появляются в русском языке лишь в первой трети ХIX в.

Если коммерческое право сформировалось исторически как отрасль частного права и имеет многовековую историю, то предпринимательское право является искусственным образованием. Оно создано и существует лишь в сфере правовой науки и обучения, причем срок его существования насчитывает полтора десятка лет. Первые предложения о разработке подобной концепции были высказаны в начале XX в. Так, В.А. Удинцев в "Курсе русского торгово-промышленного права" предложил выделить все нормы о торговой и промышленной деятельности, находящиеся в законах государственного, административного, процессуального, уголовного, финансового и гражданского права*(106). При этом изучение торгово-промышленного права предполагалось без различения частного права и публичного, поскольку такое разделение рассматривалось им как условное.

Эти предложения не получили распространения, поскольку, как отмечалось рядом ученых, подобные разработки могли носить только справочный характер. Примером их практической реализации может служить "Настольная книга хозяйственного руководителя по законодательству" (изд. 1985 и 1989 гг.).

Возникновение предпринимательского права как самостоятельного направления в правоведении датируется 1990-1991 гг. Хотя его сторонники объявляют предпринимательское право продолжением теории хозяйственного права, это нельзя признать верным. Хозяйственное право было непосредственно связано с конкретным историческим периодом существования советского государства и свойственными этому периоду методами управления и правового регулирования экономики. Что касается содержания предпринимательского права, то оно кардинально отличается от права хозяйственного. В учебники и вузовские программы по предпринимательскому праву включаются положения современного гражданского и административного права, относящиеся к регулированию основных видов предпринимательства. Этих положений не было и не могло быть в хозяйственном праве.

Концепция и направления развития науки коммерческого права в России, несмотря на вынужденный 70-летний перерыв, являются достаточно целостными, последовательными и не вызывают существенных разногласий. Они корреспондируют зарубежной юммерциалистике, имеющей более чем трехвековую историю.

С предпринимательским правом дело обстоит иначе. Достаточно ознакомиться со статьей одного из ведущих разработчиков этой доктрины А.Г. Быкова "О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения", чтобы убедиться, что предпринимательское право пока лишь ищет "то специфическое, что характеризует именно предмет предпринимательского права"*(107). Самим А.Г. Быковым в этой связи предлагаются достаточно интересные концептуальные идеи, развитие которых, по его мнению, позволит построить внутренне непротиворечивую науку предпринимательского права. Такие задачи быстро не решаются, и теории предпринимательского права предстоит долгий путь становления.

В завершение хотелось бы отметить следующее. В настоящее время более 70 стран, т.е. свыше трети государств мира, имеют наряду с гражданскими самостоятельные торговые кодексы. В большинстве своем это высокоразвитые страны, население которых относится к так называемому золотому миллиарду. В последние полвека 12 государств приняли торговые кодексы, этот процесс особенно активно протекал в последние 15 лет. Разработка проектов торговых кодексов в настоящее время ведется в ряде стран. Торговые кодексы порой существенно различаются между собой, однако они имеют общее ядро - регулирование торговых операций, коммерческой деятельности. Почти в 40 странах общей системы права также имеются законы, в том или ином объеме регламентирующие торговые отношения.

Отсутствие торговых кодексов или специального торгового законодательства - признак и удел в основном экономически слаборазвитых стран. Поэтому когда отдельные группы цивилистов выступают с невежественными и интриганскими нападками на коммерческое право, а некоторые представители теории предпринимательского права пытаются втянуть коммерческое право в свои путаные, несформировавшиеся построения, они намеренно или невольно вталкивают Россию в круг стран третьего мира.

Государственное регулирование экономики и дискуссия о коммерческом праве (Нефедов Д.В.)

Коммерческое право вот уже многие годы является ареной самых ожесточенных научных дискуссий. Десятилетия представители разных школ были вовлечены в спор о понятии хозяйственного, коммерческого права и его месте в системе права. За это время сформировалось несколько основных научных школ, которые на протяжении многих лет последовательно отстаивали свои взгляды.

Сразу после революции этот спор определяли исключительно идеологические установки, которые партия диктовала науке. В это время работы многих ученых носили заказной характер и были направлены только на то, чтобы оправдать амбиции нового пролетарского руководства. Именно в это время формируются два основных направления в теории хозяйственного права, которые позже превратились в самостоятельные научные концепции: цивилистическую и хозяйственно-правовую. Первоначально спор между ними носил только политический характер. Цивилисты говорили о возможности использования в условиях новой социалистической экономики инструментов частного права и отстаивали идею универсальности частного права. Эта теория была довольно консервативной и допускала развитие старых частных институтов в новых политических условиях*(108).

Их научные оппоненты рассматривали гражданское право исключительно как отмирающее буржуазное право и выдвигали тезис о необходимости его замены на новое хозяйственное, промышленное право, ориентированное преимущественно на государственное регулирование*(109). Новое хозяйственное право противопоставлялось старому гражданскому праву с его устаревшими представлениями об экономических и социальных ценностях. Эти неразрешимые уже на ранних стадиях противоречия двух школ в дальнейшем развивались, что и приводило к развитию взглядов самих школ. В то время тесная связь научной теории с политикой имела целый ряд негативных последствий, поскольку принятие партией нового курса в экономике заранее диктовало победу и определенной научной школы. Так, если в послереволюционные годы основным был тезис о необходимости жесткого государственного регулирования экономикой, то его своеобразным эхом в праве были набиравшие вес идеи хозяйственно-правовой школы. В период нэпа, наоборот, заметно преобладали идеи цивилистической школы, которая, вобрав в себя известный опыт дореволюционного регулирования, успешно применила его в новых экономических условиях и при новой идеологии. Позже, в конце 20-х гг. XX в., новый курс партии на свертывание частной экономической свободы и развитие государственного планирования привел к политической расправе с цивилистической школой и в науке опять возобладали идеи хозяйственного права.

Дальнейшее развитие экономики столкнулось со значительными проблемами реализации на практике принципов плановой экономики. Многочисленные ошибки и идеологические перегибы привели хозяйственное право к необходимости в предвоенный период опять возобновить спор по основным теоретическим вопросам. При этом если раньше позиция цивилистов в данном споре была заранее проигрышной, то теперь было достигнуто определенное равновесие сил, в первую очередь благодаря тому, что новые представители цивилистической школы стали высказываться весьма осторожно по поводу основных идеологических вопросов, а их мнения стали облекаться в особую для того времени лояльную партии форму. В результате принятия участниками спора этих правил дискуссия о природе хозяйственного права скоро стала носить действительно научный характер, что и обеспечило ей дальнейшее развитие.

На этом общем благоприятном для научных исследований фоне происходило формирование уже более сложных представлений о хозяйственном праве. Важной предпосылкой и основной научной базой развития хозяйственной теории стали выводы, сделанные в ходе другой важной дискуссии о критериях выделения отраслей права. После долгих научных споров большинство ученых наконец согласилось с тем, что самостоятельная отрасль права обязательно обладает своим предметом и своим методом правового регулирования. Теория хозяйственного права немедленно взяла эту идею на вооружение, в результате чего возник принципиальный вопрос о возможности выделения хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли.

Ответ на этот вопрос опять разделил всех ученых на два научных лагеря: цивилистов и хозяйственников, хотя их выводы в сравнении с предшественниками на новом этапе спора существенно изменились, а высказываемые аргументы приобрели большую определенность.

Сторонники цивилистической концепции с самого начала отрицали существование хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли и рассматривали его только как часть гражданского права. Не отрицая при этом необходимости государственного регулирования экономики, они утверждали, что государственное вмешательство в сферу частных интересов требует юридического оформления за пределами Гражданского кодекса, и объясняли это тем, что такие нормы принципиально отличаются от норм гражданского права. Они всегда утверждали, что отношения, возникающие в процессе непосредственного осуществления хозяйственной деятельности, являются составной частью предмета гражданского права и регулируются как специальными, так и общими его нормами. При этом специальные нормы имеют приоритет, и общие гражданские нормы применяются лишь при отсутствии соответствующих специальных норм*(110).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: