ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ РАССМОТРЕНИИ 4 глава

1. Отраслевые социологические теории, занимающиеся ис­следованием основных условий и форм жизнедеятельности людей

в обществе. К их числу принадлежат: экономическая социология, социология труда, социология науки, социология образования, со­циология быта и досуга.

2. Отраслевые социологические теории, изучающие деятель­
ность социальных институтов и отношений господства и подчине­
ния: социология политики, социология права, социология религии,
социология семьи и т.п.

3. Отраслевые социологические теории, исследующие взаи­
модействия между личностями, общностями и обществом в целом:
социология личности, социология коммуникаций, социология де-
виантиого поведения, социология конфликтов и т.п.

4. Отраслевые социологические теории, изучающие соци-
ально-страгификационпые общности: социолог ия молодежи, со­
циология организаций, социология города, социология деревни,
социолог ия народонаселения.

В отличие от общей социологии специальные и отраслевые социологические теории изучают не родовые особенности и зако­номерности развития общества в целом, а более частные проявле­ния общих социальных тенденций в определенных сферах обще­ства и его подсистемах- в социальной структуре, в политической, религиозной и других сферах. В настоящее время насчитывается более 40 специализированных отраслей социологического знания, и количество их продолжает возрастать. А общая социология, рас­полагая мощным арсеналом теоретических концепций и методов, вбирает в себя наиболее важные результаты прикладных эмпири­ческих исследований, воплощенньгх в специальных и отраслевых социологических теориях, но одновременно открывает новые пер­спективы дальнейшего развития всего многоуровневого комплекса социологических знаний.

Все изложенное позволяет дать определение рассматривае­мому феномену.

Общая социология — это совокупность фундаментальных социологических теорий, представляющих собой высший уровень достоверных обобщенных знаний о всеобщих родовых особенно­стях и закономерностях развития социетальных систем, свойст­венных им npoifeccoe, отношений и взаимодействий, формах их проявлений в действиях личностей, социальных групп и общно­стей.

Объектом общей социологии является общество как единая динамическая социальная система, рассматриваемая в ее интегра-

тивных свойствах и целостности на социетальном уровне. Этот объект внутренне интегрирован и дифференцирован и включает в себя в качестве основных компонентов макросоциальные типы и институциональные формы межличностных и групповых взаимо­действий людей, их социальных общностей - социальные процес­сы, социальные структуры, организации и институты, социальные регуляторы человеческого поведения - нормы, правила, установ­ления и т.п.

В отличие от объекта общей социологии, каковым, обоб­щенно говоря, является развивающееся общество в его целостных системных характеристиках, предмет данной научной дисциплины позволяет выделить для изучения вполне определенные стороны исследуемого объекта, представляющие наибольший интерес для понимания и объяснения тенденций и закономерностей развития общества. Исходя из того, что говорилось выше об особенностях общей социологии, можно дать ее предмету следующее определе­ние. Предметом общей социологии является исследование типо­логических особенностей и закономерностей развития социе-тальных общностей, свойственных им отношений, взаимодейст­вий и регуляторов, проявляющихся в действиях личностей, соци­альных групп, организаций и институтов, связанных между собой общим социокультурным пространством.

Для общей социологии характерно наличие нескольких под­ходов к вычленению и исследованию своей предметной области.

1. Деятель)честный подход (представлен творчеством К. Марк­
са, М. Вебера, Т. Парсонса), рассматривающий и интерпретирую­
щий социальную реальность, все социальные и социетальные сис­
темы как результат активной предметно-преобразующей деятель­
ности человека.

2. Интеракцгюныстский подход (представлен теоретически­
ми концепциями Г. Зиммеля, Дж.Г. Мида, Э. Гоффмана и др.), рас­
сматривающий предмет теоретических социологических исследо­
ваний как совокупность процессов интеракции, социальных взаи­
модействий индивидов и их групп.

3. Общностный подход (представлен работами Л. Гумпло-
вича, Ч. Кули, Ф. Тенниса, В. Ядова), сторонники которого пони­
мают предмет общей социологии как совокупность взаимодейст­
вующих между собой социальных групп, общин, общностей.

4. Структурно-стратификационный подход (представлен
социологическими концепциями П. Сорокина, Р. Мертона, Э. Гид-

денса), поборники которого сосредоточивают социологический теоретический анализ на процессах структурации общества, раз­нообразных взаимодействий существующих в обществе социаль­ных классов и слоев (социальных страт).

5. Институциональный подход (представлен концепциями
М. Вебера, Т. Парсонса и др.), сторонники которого решающую
роль в развитии социальной реальности, в становлении ее новых
типов и форм придают деятельности социальных институтов— го­
сударства, религии, культуры.

6. Структурно-функциональный подход (представлен твор­
чеством А. Рэдклифф-Брауна, Т. Парсонса, Р. Мертона), который в
исследовании и теоретическом осмыслении особенностей развития
общества акцентирует внимание на выявлении ею основных струк­
турных компонентов (система, подсистема, уровни организации и
др.) и выполняемых ими функций.

7. Системный подход (представлен концепциями В. Парето,
Н. Лумана, П. Бурдье) базируется на понимании и истолковании
общества как сложной и целостной социальной системы, обла­
дающей способностью соотносится не только с окружающим ми­
ром, но и с самой собой, следовательно, к символическому само­
выражению и самоописанию.

8. Интегралистский подход (воплощен в концепциях П. Со­
рокина, Т. Парсонса), характеризующийся рассмотрением и ин­
терпретацией общей социологии как «генерализующей», «инте­
гральной» науки, изучающей родовые, всеобщие особенности и
закономерности развития социальной реальности.

Нетрудно заметить, что некоторые из перечисленных здесь концепций отнесены не к одному, а к двум и даже трем подходам к пониманию и истолкованию предметной области общей социоло­гии. Это вполне объяснимо: ведь большинство из проанализиро­ванных теоретических подходов к построению общей социологи­ческой теории не противоречат друг другу, а взаимопересекаются в нескольких точках, взаимодействуют и взаимодополняют друг друга.

Как и всякая общенаучная дисциплина общая социология опирается на вполне определенный фундамент исходных, наибо­лее общих конструктов, фундаментальных категорий. Почти все выдающиеся социологи: К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер, П. Со­рокин, Т. Парсонс и др. выделяют в качестве таковых три познава­тельных фундаментальных категории: общество, культуру, лич-

ность. Общество в таком случае выступает как сложно дифферен­цированная и одновременно глубоко интегрированная социальная система, охватывающая наиболее устойчивые и повторяющиеся социальные отношения, складывающиеся в процессе социальных взаимодействий личностей и общностей. Культура предстает как специфически человеческий способ творческой деятельности и со­вокупность результатов этой деятельности, воплощенных в идеа­лах, ценностях, нормах, образцах и правилах поведения. Личность выступает как относительно устойчивая и целостная система со­циальных качеств, характеризующих каждого отдельного челове­ка, приобретаемых и развиваемых им в процессе взаимодействия с другими людьми в контексте развития общества и культуры.

Через применение данной категориальной триады общая со­циология осуществляет довольно обширный класс теоретических задач. Наиболее существенные из них сводятся к следующему.

1. Общая социология разрабатывает общую научную мето­
дологию (совокупность методов, способов, приемов) теоретиче­
ского исследования и освоения социальной действительности. Пе­
речень наиболее часто применяемых из них содержится в преды­
дущей главе.

2. Общая социология осуществляет фундаментальные теоре­
тические исследования наиболее общих, повторяющихся, типиче­
ских особенностей, черт, тенденций развития социальных объек­
тов (явлений, событий, процессов, социальных структур и т.д.) в
терминах и категориях, отражающих их сущностные характери­
стики и закономерности.

3. Общая социология решает проблему теоретического ос­
мысления, объяснения и описания социальных объектов не столь­
ко в их обособленности друг от друга, сколько в определенным
образом упорядоченных и структурированных комплекса сово­
купностей, классов этих объектов.

4. Общая социология производит теоретическую оценку то­
го, в какой мере соответствуют (не соответствуют) экспектациям
(ожиданиям), потребностям и стремлениям индивидов и социаль­
ных общностей (классовых, этнических, территориальных, про­
фессиональных, социокультурных) те или иные социальные ин­
ституты, организации и общество в целом.

5. Общая социология, опираясь на исследование тенденций
развития общества и его отдельных подсистем (экономической,
политической, культурной), способна решать задачу прогнозиро-

вания наиболее вероятных событий в тех или иных сферах обще­ственной жизни.

6. Общая социология имеет в своем распоряжении теорети­
ческие средства (сравнение, обобщение, анализ и синтез и др.), по­
зволяющие ей решать задачу интегрирования новых знаний, полу­
ченных эмпирическим путем и сконцентрированных в частных со­
циологических теориях (отраслевых и специальных), и превраще­
ния их в сжатую форму общих понятий, категорий, выводов, кон­
цепций, теорий.

7. Общая социология в процессе анализа, обобщения, синте­
зирования новых социологических и смежных с ними философ­
ских, психологических, экономических и иных знаний имеет воз­
можности решать задачу типологизации сходных явлений, собы­
тий и процессов, построения различных, в том числе многоуровне­
вых, теоретических систем, в которых одни категории и концеп­
ции базируются на других, вытекают из них или развивают, конк­
ретизируют их.

8. Общая социология, осуществляя анализ, синтез, типологи-
зацию социальных фактов, обобщающих их выводов, решает зада­
чу фильтрации полученных знаний, нейтрализации или отсечения
недостоверных, противоречивых, ошибочных суждений, оценок,
концептуальных схем.

Названные и иные задачи общей социологии решаются чаще всего не разрозненно, в во взаимосвязи друг с другом, что отраже­но на рис. 7.

Решение задач общей социологией происходит в процессе осуществления свойственных ей функций. Она выполняет все те функции, которые присущи социологии как единой науке и оха­рактеризованы в первой главе данной книги. Но она обладает и целым рядом специфических функций, характерных только для нее. Эти функции таковы:

1. Методологическая функция, состоящая в том, что общая
социология разрабатывает методологию, методы, приемы, спосо­
бы исследования социальных объектов, применяемые на всех
уровнях социологического знания, как на фундаментальном, так и
прикладном.

2. Интеграционная функция, заключающаяся в том, что об­
щая социология интегрирует, связывает воедино все социологиче­
ские знания, полученные эмпирическим и теоретическим путем.

прикладных исследований, и в общей, и в специальной и в отрас­левой теории.

Все эти функции в процессе своей реализации взаимно допол­няют и усиливают друг друга и вместе с решением многообразных задач на основе применения научной методологии и теоретических принципов составляют единую систему общей социологии.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. Когда началось выделение общей социологии в системе социологи­
ческих знаний?

2. Каким образом различные социологи понимают и интерпретируют
общую социологию?

3. Что понимается под социетальным уровнем исследования социаль­
ных объектов?

4. Чем отличается общая социология от специальных и отраслевых со­
циологических теорий?

5. Каково определение общей социологии?

6. Что составляет объект общей социологии?

7. Каков предмет общей социологии?

8. Какие подходы к предметной области общей социологии Вы знаете?

9. Каковы три исходных фундаментальных категории общей социологии?

10. Какие теоретические задачи решает общая социология?

11. Какие функции выполняет общая социология?

Литература

1. Бабосов Е.М. Социология. Ч. 1. Общая социологическая теория. Гл. 2.
Мн., 1998.

2. Беккер Г., Басков А. Современная социологическая теория в ее пре­
емственности и изменении. М., 1961.

3. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

4. История теоретической социологии. В 4-х томах. Т. 2. Социология
XIX века. М., 1997.

5. Парсонс Т. Общий обзор //Американская социология. Перспективы.
Проблемы. Методы. М., 1972.

6. Парсонс Т. Система современных обществ. М, 1998.

7. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эписте­
мология. Гл. 3. М., 1999.

8. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

9. Энциклопедический социологический словарь /Под ред. Г.В. Оси-
пова. М., 1995.

Раздел второй. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ

СОЦИОЛОГИИ

Глава 4. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ: О. КОНТ, К. МАРКС, Г. СПЕНСЕР

Первые теоретические представления об обществе, месте и роли в нем человека, о взаимодействии индивидов, групп и орга­низаций в общественной жизни появились в самом начале возник­новения и развития человеческих цивилизаций, примерно 8-10 ты­сяч лет тому назад. Более или менее развитые системы таких тео­ретических воззрений первоначально формировались в ходе ста­новления и функционирования философских школ в Древней Индии, Китае, Вавилонии, Египте, Греции, Риме. Наибольшую из­вестность приобрели теоретические воззрения выдающихся древ­негреческих философов Сокрага, Платона, Аристотеля о государ­стве, о роли политики и искусства в развитии общества.

Дальнейшее развитие представления об обществе получили в средние века, особенно в Западной Европе. Наибольшую извест­ность из средневековых представлений об обществе приобрела концепция, развитая религиозным мыслителем Аврелием Авгу­стином (Блаженным) в его трудах «О граде божьем» и «Земной град». Он противопоставлял светскому государству мистически понимаемый «Божий град», рассматривал человека как посредника между вечным царством духа и земным царством материи. Авгу­стин истолковывал социальную действительность телеологически, подчеркивал, что исторические события зависят от божественного провидения, а светская власть должна подчиняться авторитету церкви.

Своеобразное понимание социальных процессов проявилось в творчестве выдающихся деятелей эпохи Возрождения - Данте Алигьери и Леонардо да Винчи, которые своим творчеством ут­верждали приоритет человека, способного выбирать между доб-

ром и злом. В социальных утопиях, созданных Т. Мором и Т. Кам-панеллой, проповедовались идеи социального равенства, братства и взаимопомощи, возможных в условиях общественной собствен­ности и отмены собственности частной, являющейся основой всех человеческих страданий. Н.Макиавелли в своих трудах «Госу­дарь», «Искусство войны» и др. утверждал, что общество развива­ется не по воле Бога, а в силу естественных причин; отстаивал не­обходимость сильного государства. Он подчеркивал, что ради дос­тижения поставленной цели не следует пренебрегать любыми средствами (что и нашло отражение в понятии «макиавеллизм»).

Важные социальные идеи о естественном праве государства содержатся в учении английского философа XVII в. Т. Гоббса, ко­торый уподоблял государство великому Левиафану (библейскому чудовищу), господствующему над всеми людьми, а верховную власть считал душой государства.

Французские философы XVIII века LII. Монтескье, М. Воль­тер, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж. Ламетри, Ж.Ж. Руссо и др. развили важные социальные идеи о разделении властей, о возникновении государства из общественного договора, о свободе, собственности и безопасности как ес1сственных правах человека; о свободе сло­ва, мысли и совести, о неограниченном суверенитете народа.

Однако в качестве самостоятельной науки об обществе со­циология начала формироваться только в 30-40 гг. XIX века. Be «крестным отцом» стал О. Копт (1798-1857 гг.), который впервые употребил термин «социология», обозначив этим термином спе­цифическую науку об обществе. Опираясь на труды своих пред­шественников, особенно Л. Сен-Симона, у которого он работал секретарем, О. Конт выдвинул весьма конструктивную идею. Суть ее состояла в том, чтобы отделить социологию от философии и от других абстрактных, метафизических наук, не базирующихся на знании, полученным опытным путем. Социологическая концепция его основывалась на «законе трех стадий», по которому каждое общество в своем развитии проходит три этапа. На первом из них, теологическом, в обществе господствуют религиозные представ­ления; на втором, метафизическом, главенствует философия, а на смену им приходит третий этап, позитивный, во время которого решающая роль переходит к позитивным, т.е. конкретным поло­жительным знаниям. Благодаря науке об обществе человек должен получать об особенностях общественной жизни такие же точные, базирующиеся на конкретных фактах, знания, какие он получает о

физическом мире при помощи физики. Потому О. Конт и назвал предлагаемую им новую науку первоначально «социальной физи­кой».

Намечая программу и методы новой науки, определяя гра­ницы ее применяемости как совершенно самостоятельной отрасли научного знания, О. Кон г пришел к выводу назвать ее социологи­ей, т.е. наукой об обществе, призванной изучать единые, универ­сальные законы о развитии общества. Значительное внимание он уделял разработке методов новой науки. Им, в частности, выделе­ны четыре метода социологического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, исгорический (генетический) метод. Два последних из них широко применялись уже в XIX в., а наблюде­ние и эксперимент становятся действенным инструментом социо­логического изучения общества только в XX в.

Двумя главными категориями социологии, согласно О. Кон-ту, являются социальная статика и динамика. Социальная статика предполагает, с одной стороны, анатомический анализ структуры общества на конкретный момент, а с другой- анализ социальных элементов, определяющих общественный консенсус, т.е. превра­щающих совокупность индивидов или семейств в коллектив, де­лающих из множества социальных институтов целостное единст­во. Таким образом социальная статика приводит к пониманию ус­ловий установления и сохранения порядка всякой социальной общности и общества в целом.

Социальная динамика, в отличие о г статики, изучает после­довательные этапы, которые проходит общество в своем развитии. Поэтому она сосредоточивает внимание на метаморфозах, осуще­ствляющихся в процессе развития общества.

Таким образом, статика и динамика соотносятся с термина­ми порядка и прогресса. Сам же прогресс трактуется как развитие порядка. В основу теории общественного прогресса, согласно О. Кон-ту, должна быть положена история человеческого духа. Прогресс означает развитие по восходящей линии, хотя и не включает в себя факторы совершенствования. Существуют два ряда факторов, вли­яющих на общественный прогресс: первичные и вторичные. Пер­вичным, решающим фактором является духовное, умственное раз­витие. Ко вторичным относятся климат, раса, средняя продол­жительность человеческой жизни, прирост населения, обусловли­вающий разделение труда и побуждающий развитие интеллекту­ального и морального в человеке.

О. Конт считал, что необходимо осуществить синтез наук, центром и одновременно основой которого стала бы социология. Все науки, считал он, сходятся в социологии, представляющей со­бой самый высокий уровень сложности, благородства и хрупкости. Но не только синтез наук объективно ведет к социологии, науке о человечестве, но и социология служит единственным субъектив­ным принципом такого синтеза.

Активно выступая за создание объективной и точной науки об обществе, О. Конт, тем не менее, не смог до конца преодолеть метафизических спекуляций, что проявилось в попытках сделать из предлагаемой им позитивной философии новую религию чело­вечества. Такой религией должна была стать сочиненная им со-циократия, призванная привести человечество к совершенной форме общества, где образцом для подражания станут великие люди, обогатившие всех нас выдающимися идеями и открытиями.

Наряду с О. Контом одним из основателей социологии счи­тается известный английский мыслитель/". Спенсер (1820-1903 гг.). Развивая идеи универсальной эволюции, он сгал родоначальником «органицистской школы» в социологии. Социальный органицизм характерен последовательным применением аналогии общества с биологическим организмом. Как и в организме, развитие и рост общества, считал Г. Спенсер, сопровождается увеличением слож­ности его органов и частей. Подобно организму прогрессивная дифференциация структуры общества связана с усложнением и дифференциацией его функций. В обществе, как и в организме, в процессе эволюции происходит специализация составляющих его структур. Однако общество, согласно Г. Спенсеру, имеет не только общие черты с биологическим организмом, но и отличается от не­го. В обществе, в частности, существует меньшая зависимость час­ти, т.е. индивида, от целого (общества). Если в организме часть существует ради целого, то в обществе наоборот - оно существует ради блага своих членов.

Г. Спенсер считал, что существенным измерением социаль­ного прогресса как раз и является переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому со­стоянию, при котором социальный организм станет служить со­ставляющим его индивидам. При этом развитие идет от относи-1ельно неопределенной, не связанной однородности (гомоген­ность) к определенной, связанной во всех своих компонентах раз-породности (гетерогенность). Основное типологическое различие

социальных структур, согласно Г. Спенсеру, состоит в том, явля­ется ли сотрудничество людей в достижении общей цели добро­вольным или принудительным. Именно в таком различии он видел критерий, определяющий общество «военного» и «промышленно­го» типов, из которых более прогрессивным является промышлен­ное общество, базирующееся на принципах сциентизма, возрас­тающей роли науки в эволюционном развитии общественного ор­ганизма.

Важный вклад в развитие мировой социологической мысли внес К. Маркс (1818-1883 гг.). Подобно другим выдающимся со­циологам, он стремился выстроить объективную, базирующуюся на обобщении конкретных социальных фактов теорию развития общества. Отбросив рассуждения об обществе вообще, он на осно­ве огромного фактического материала всесторонне исследовал особенности становления, развития и функционирования одного типа общества - капиталистического. Опираясь на трудовую тео­рию стоимости, созданную Д. Рикардо, он разработал теорию при­бавочной стоимости, показав, что в процессе труда рабочий созда­ет новую, значительно большую, чем прежде, массу стоимости (откуда и название - прибавочная), позволяя тем самым владельцу предприятия, владельцу средств производства получать прибыль. Сама же прибыль есть неоплаченная часть труда рабочего, поэто­му рано или поздно в развитии производства возникают социаль­ные противоречия, приводящие к вызреванию социального кон­фликта.

Согласно учению К. Маркса, рабочие, т.е. люди, совершаю­щие трудовую деятельность при помощи орудий труда, средств производства, и сами эти средства производства, - являются про­изводительными силами общества, т.е. теми его силами, которые производят новые ценности, новые материальные и духовные бла­га. Но трудящиеся люди объединяются со средствами производст­ва не прямо, поскольку они не являются их хозяевами, а через вла­дельца этих средств, их собственника, который нанимает людей, предоставляет им работу и тем самым соединяет их с орудиями труда. Именно собственность на средства производства выступает в качестве основы социальных отношений, которые возникают между работниками, а также между работниками и владельцами средств производства - капиталистами. Эти отношения, склады­вающиеся в процессе производства, называются производствен­ными отношениями.

Способ производства материальных благ, состоящий, со­гласно К. Марксу, из двух неразрывно связанных сторон - произ­водительных сил и производственных отношений, не остается раз навсегда данным, неизменным, — напротив, он находится в про­цессе постоянного изменения и развития. Революционизирующим элементом развития способа производства, вызывающим его из­менения, являются трудящиеся люди и орудия труда, которые из­меняются быстрее, чем базирующиеся на собственности производ­ственные отношения. Вследствие этого на определенной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие, в состояние конфликта с существующими произ­водственными отношениями, и прежде всего с отношениями соб­ственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. При рас­смотрении таких переворотов необходимо отличать переворот в экономических условиях производства от юридических, политиче­ских, религиозных, философских, короче, от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение (9; 7).

По мере развития капиталистического производства, считал К. Маркс, происходит не только обострение противоречия, кон­фликта между производительными силами и производственными отношениями, что составляет экономическую основу революци­онного ниспровержения капитализма, но и формируется субъект такого ниспровержения, могильщик капитализма — рабочий класс. Начиная развиваться в этом обществе как «класс в себе», не осоз­нающий своих глубинных интересов и не понимающий причины, масштабы и последствия своего угнетенного положения в капита­листическом обществе, рабочий класс, по мысли Маркса, начинает реализовывать свое противостояние с буржуазией посредством разрозненных, локальных, частичных конфликтов. «Между клас­сом пролетариев и классом буржуазии, - писал он, - развертывает­ся борьба, которая, прежде чем обе стороны ее почувствовали, за­метили, оценили - и открыто провозгласили, проявляется на пер­вых порах лишь в частичных и кратковременных конфликтах» (10; 144). Сами же конфликты суть не что иное, как проявление и следствие противоположности интересов двух враждебных клас­сов - буржуазии и пролетариата. Таким образом, в марксистском понимании, социальный конфликт всегда связан, во-первых, с

противоположностью интересов, которыми руководствуются про­тивоборствующие социальные субъекты. Во-вторых, он является наиболее резкой и открытой формой проявления социального про­тиворечия.

Применяя такое истолкование социального конфликта к ана­лизу внутренних противоречий капиталистического воспроизвод­ства, К. Маркс устанавливает, что основное средство получения капиталистической прибыли- «безграничное развитие общест­венных производительных сил» - вступает в постоянный кон­фликт с ограниченной целью- «увеличением стоимости сущест­вующего капитала». Поэтому капиталистический способ произ­водства внутренне противоречив, а создаваемые им же самим про­изводительные силы и прежде всего главная из них- рабочий класс, - находятся в постоянном, неуклонно воспроизводящемся противоречии со свойственными данному способу производства общественными отношениями. По мере нарастания данного про­тиворечия и осознания своих коренных интересов рабочий класс постепенно от частичных конфликтов доходит до понимания не­избежности своего всеобщего конфликта с буржуазией в рамках существующего буржуазного общества и необходимости револю­ционного ниспровержения последнего. А отсюда следует, что, в Марксовом понимании, социальный конфликт является не только повсеместно распространенным, но и неизбежным свойством ан-тогонистической социальной системы, вследствие чего он должен стать одним из основных объектов ее социального анализа. Более того, такие конфликты имеют тенденцию к возрастанию и обост­рению, а высшим их средоточением и воплощением становится социальная революция, которая разрешает все антагонистические противоречия и конфликты и представляет собой главное соци­ально-политическое орудие перехода к новому социальному уст­ройству. Такой переход, по мысли Маркса, совершится очень не скоро, в отдаленной исторической перспективе, когда объединен­ными усилиями всех народов или, по крайней мере, передовых, наиболее развитых в экономическом, социально-политическом и духовном отношении стран будет сделан реальный шаг к гармо­ничному социальному развитию. При этом свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех и тем самым будут созданы предпосылки для устранения социальных антаго­низмов и эксплуатации из жизни общества.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: