Теория политической системы

Создание теории политической системы стало возможным в середине 1950-х годов благодаря бихевиоральному подходу к анализу политики, а также использованию системного и структурно-функци-онального методов. Появление бихевиорального подхода ознаменовало своеобразный протест в политологии, который исходил от ряда американских ученых. Они выра-жали открытую неудовлетворенность достижениями традиционной политической науки, призывали отказаться от старой теории и разработать дополнителыные методы и подходы, которые вооружили бы политическую науку эмпирическими гипотезами и системными теориями.

К основным достижениям бихевиорального метода можно отнести следующие: 1) рассмотрение «политического поведения» как основного объекта исследования; 2) максимальное применение статистических и количественных формулировок; 3) разработка теорий, способных объяснить политические события.

В рамках бихевиорального подхода его роль в становлении появились и развивались системный и теории политической структурно-функциональный методы. системы. Системный анализ проник в политическую науку благодаря теории социальной системы Парсонса, который заимствовал идею системы из биологи-ческой теории. Фундаментальным для системного подхода Парсонса является постулирование четырех основных функциональных требований к рассматриваемой системе, которые обеспечивают сохранение и выживание любой системы: адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание модели.

На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая, функцию интеграции — правовые институты и обычаи, функцию поддержания модели — система верований, мораль и органы социали-зации (семья, институты образования и др.). Таким образом, рассматривать политику и другие подсистемы об-щества необходимо в контексте с этими основными функциями.

Согласно системному анализу, любая система, в том числе и политическая, имеет следующие характеристики: 1) система состоит из многих частей; 2) части составляют единое целое; 3) система имеет границы. Политическая жизнь рассматривается как функционирующая система, то есть между многообразными аспектами политики и политическими явлениями существует относительно стабильная взаимосвязь.

Системная теория делит процессы взаимодействия на три цикла: ввод, конверсия, преоб-разование и вывод. Что касается границы пол-итической системы. то она может расширяться или сужаться. Поскольку индивидуумы в обществе являются субъектами ряда систем и подсистем, то они фактически выполняют различные роли в многообразии систем, с которыми они связаны: политической, экономической, религиозной и т.д.

В политической системе индивидуумы, прежде всего выполняют роли граждан, подданных, избирателей. В день выборов, например, граница политической системы расширяется, ибо люди бросают свою непосредственную работу и «пересекают» границу политической системы. В период войны границы политической системы значительно раздвигаются, поскольку большое число людей привлекается к военной службе, деятельность ком-мерческих компаний регулируется и предпринимаются дополнительные меры по обеспечению внутренней безопасности.

В современной политической науке нет универсального определения политической системы, ибо существуют разные подходы к определению власти и политики, с которыми непосредственно связана категория «политическая система». Но есть нечто общее для всех определений политической системы: политическая система ассоциируется с применением узаконенного физического принуждения в обществе. Во всех определениях подчеркивается законное право политической системы наказывать, принуждать и подчинять.

Истон определяет политическую систему как взаи-модействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности (материальные и духовные) и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Он выделяет две основные функции политической системы: 1) политическая система должна быть в состоянии распределить ценности в обществе; 2) политическая система должна убедить своих граждан принять это распределение как обязательное. Эти два качества, подчеркивал Истон, позволяют сразу отличить политическую систему от других видов социальных систем.

Отталкиваясь от схемы фундаментального процесса работы любой системы («ввод», «конверсия», «вывод»), Истон к «входящим» факторам относил требования и поддержку, а к «исходящим» — решения и действия.

Система, по мнению Истона, — это средства, с помощью которых «ввод» (требования и поддержка) превращается в «вывод» (решения и действия). Превращая входящие факторы в исходящие, политическая система обеспечивает средства мобилизации общественных ре-сурсов на достижение целей и координацию усилий членов общества в выполнении поставленных задач. Может ли что-то встать на пути процесса конверсии? Истон отвечает, что даже существование чрезвычайных отклонений в структурах политических систем от демократических до тоталитарных не в состоянии помешать осуществлению этого процесса. Конверсия «ввода» в «вывод» — это не особенность отдельного типа системы, а процесс, присущий всем системам.

В модели Истона исходящие факторы служат для концептуализации способов реагирования системы на окружающую среду и косвенно на саму себя, видоизменяя, часто успешно, входящие факторы требований и поддержки. Поэтому нельзя считать «исходящие» конечной точкой. «Исходящие» — это фрагмент непрерывного цикла действий, который Истон называет «петлей обратной связи». Данное понятие предложено им для обозначения возвращающейся информации и способов использования ее преимуществ. Здесь имеются в виду два процесса, образующие замкнутый цикл: во-первых, исходящие системы и их следствие, т.е. адаптация власти в определенных ситуациях); во-вторых, сама информация (т.е. поток обратных сведений о состоянии системы и о последствиях реагирующей деятельности властей).

Обратная связь является главным механизмом устранения напряженности в обществе, но выполняет эту функцию лишь благодаря способности власти реагировать на поступающие в систему импульсы. Если власть индифферентна к требованиям членов общества и уделяет внимание только своим собственным требованиям и идеям, то ее решения и действия никогда не найдут поддержки.

Это особенно важно учитывать, если власть стремится не только сохранить минимальный уровень поддержки системы, но и ищет новую базу поддержки или пытается создать иной режим. Изменение, адаптация, самосохранение, переориентировка усилий, изменение целей — все это Истон считает основными средствами, с помощью которых можно справиться с напряженностью или стрессами в политической системе.

Таким образом, политическая система, с точки зрения Истона, — это не просто система взаимодействия ее структур, а постоянно изменяющаяся, функционирующая, динамичная система.

Развитию теории политической системы способствовал структурно-функциональныи метод, который во многом дополнял системный анализ. Структурно-функциональный метод в его современной и системной форме проник в политическую науку из работ представителей антропологической школы (Малиновский, Браун) и социологической школы (Парсонс, Мертон и др.). Последние, несмотря на отличия их теорий, утверждали, что объяснять и предсказывать в социальных науках возможно только тогда, когда мы размышляем о социальных структурах и институтах, как исполняющих функции в системах. «Структурный» элемент подхода относится к любой организации человеческого общежития: семье, общественным объединениям, суду, различным комиссиям, законодательным органам и т.д.

Функциональный элемент соотносится с деятельностью организаций и внешним эффектом ее воздействия.

Наиболее последовательным представителем структурно-функционального подхода к политологии по праву считается американский ученый Г.Алмонд. Политическую систему Алмонд определяет как существующую во всех самостоятельных обществах систему взаимодействия, которая выполняет функции интеграции и адаптации (внутри общества, вне его и между обществами) посредством применения или угрозы применения более или менее легитимного физического принуждения.

Политическая система, по его мнению, является ле-гитимной, поддерживающей порядок и преобразующей системой в обществе. Это узаконенная сила, пронизыва-ющая все «входящие» и «исходящие» факторы общества и придающая ему особые свойства и смысл, обеспечивающая его сплоченность как системы.

Фундаментальным для всего подхода является по-стулирование функциональных требований к системе. Существует некое количество целей, выбранных из ограниченного числа альтернатив и необходимых для жиз-ни общества. Чтобы эти цели были переведены в конк-ретные действия, система должна выполнять определенные функции. В общественных науках функции — целесообразная деятельность. Целесообразность определяется рамками системы. Направленные, или целевые функции, называются «явными». Прочие же, не являющиеся таковыми, именуются «скрытыми», которые также должны учитываться, чтобы глубже понять все производные действий и структур. Достоинством структурно-функционального метода является то, что он способствовал осознанию важности функций, особенно скрытых, выполняемых политическими акторами и группами.

Согласно Алмонду, входящие и исходящие факторы политической системы следует анализировать с точки зрения функций, заложенных в недрах системы. Он ставит вопрос: кто? (т.е. какие структуры), какие функции выполняет? и каким образом?

Истон и Алмонд внесли основной вклад в процесс создания теории политической системы, который все еще продолжается. Научная польза моделей Истона и Алмонда состоит в том, что их можно использовать как источник концепций и рабочих моделей, которые могут применяться во многих специфических и самостоятельных сферах с целью создания эмпирически объединяемых гипотез. Кроме того, стало возможным стандарти-зировать терминологию, кодифицировать данные, сохранять информацию, весьма актуальную для решения не-которых важных проблем эмпирического анализа.

Данные модели целесообразны для исследования способов сохранения и регулирования системы. Но их (особенно модели Алмонда) максимальный эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Истон и Алмонд, создав свои модели политической «системы», сделали понятие системы макроединицей для сравнительного анализа. Их концепция позволяет сравнивать не только колонии, федерации, города-государства, но и включать в анализ любую единицу (метрополии, государства-члены федераций, группы давления, партии, церковь, промышленные предприятия и т.д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функции политической системы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: