Понятие, признаки и формы хищения

Согласно п. 1 примечаний к ст. 158 УК под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В определении хищения сформулированы следующие признаки, общие для всех форм хищения: 1) чужое имущество как предмет преступного посягательства; 2) деяние в виде изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; 6) корыстная цель.

При любой форме хищения предметом преступного посягательства признается чужое имущество, представляющее собой совокупность вещей, предметов внешнего мира, которые обладают свойствами социально-экономической полезности. Предмет хищения имеет следующие признаки: физический, экономический, юридический.

Имущество представляет собой предмет преступлений против собственности, который всегда материален, является частью материального мира, то есть обладает признаком вещи, в отличие от объекта. С этой точки зрения нельзя говорить о наличии признаков хищения при посягательстве на такие специфические социальные явления как идеи, взгляды, проявления человеческого разума в виде результатов научной и творческой деятельности. Для защиты указанных объектов существуют иные уголовно-правовые нормы, например, содержащиеся в ст. 146 УК, предусматривающей ответственность за нарушение авторских прав.

В связи с отсутствием признака материальности не может быть предметом преступлений против собственности электрическая или тепловая энергия. Ответственность за посягательство на указанные физические явления наступает по ст. 165 УК.

Еще один важный признак предмета преступлений против собственности – экономический, означающий, что предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи – ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности и ценные бумаги, являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть предметом преступлений против собственности. С другой стороны, не могут быть предметом имущественных преступлений вещи, практически утратившие экономическую ценность, или природные объекты, в которые не вложен труд человека. Это обстоятельство имеет большое значение для отграничения преступлений против собственности от ряда экологических преступлений. Например, вылов рыбы в открытом море – не преступление против собственности, а преступление, посягающее на экологические отношения (ст. 256 УК). Однако вылов рыбы в водоеме, принадлежащем рыболовецкой артели, которая занимается разведением рыбы, следует квалифицировать как хищение по нормам главы 21 УК, поскольку в ее выращивание был вложен труд человека, и она имеет экономическую стоимость.

Ввиду отсутствия экономического признака не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, а также документы, которые не являются носителями стоимости, а лишь предоставляют право на получение имущества (например, доверенность, накладные, квитанции). В случае, например, их хищения они не будут выступать в качестве предмета преступления, а будут рассматриваться как средство получения имущества. К таким документам также следует отнести именные ценные бумаги (например, аккредитивы), а также так называемые легитимационные документы и знаки: квитанции, расписки, доверенности, номерки гардероба, жетоны камеры хранения и тому подобные имущественные документы и знаки. Хищение таких документов с целью последующего получения по ним имущества представляет собой приготовление к мошенничеству или оконченное мошенничество, если хищение данных документов или знаков совершено путем обмана или злоупотребления доверием.

Третий признак предмета преступлений против собственности – юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество, то есть имущество, не принадлежащее виновному на праве собственности. Причем виновный не имеет ни действительного, ни даже предполагаемого права на распоряжение этим имуществом как своим собственным, так как это имущество принадлежит по праву собственности другому лицу. Иными словами, это имущество должно быть чужим для виновного. Совершение какого-либо посягательства в отношении собственного имущества не нарушает отношений собственности.

Предметом преступлений против собственности может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Признак недвижимости имущества не имеет значения для квалификации имущественных преступлений. Однако некоторые виды недвижимого имущества по своим объективным свойствам практически не могут быть похищены тайно (квартира, земельный участок, дом и т. п.), но могут быть похищены путем обмана, насилия или угрозы. Кроме того, недвижимое имущество в определенных случаях может быть обращено в движимое (разборка и перевозка индивидуального жилого дома, демонтаж линии связи и т. п.).

Важным элементом определения хищения, указанного в примечании к ст. 158 УК, является обобщенная характеристика действий, которые выражаются в «изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц». При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится. Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного.

Изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу виновным обычно происходят одновременно, совершаются одним действием. Если же процесс хищения имеет протяженность во времени, то именно указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным. Из понятия хищения видно, что его обязательным признаком является общественно опасное последствие в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Степень тяжести последствия определяется размером причиненного материального ущерба. Последний зависит от экономической оценки предмета посягательства, заключенной в его стоимости и денежном выражении – цене товара. Таким образом, преступный результат как форма социальных последствий хищения определяется суммарной стоимостью имущества, явившегося предметом посягательства. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику только реального (положительного) материального ущерба. Убытки в виде упущенной выгоды, причиненные хищением собственнику, в содержательную структуру реального материального ущерба не входят.

Закон не устанавливает минимального стоимостного предела, преодоление которого необходимого для квалификации хищения как уголовно-наказуемого деяния. При решении этого вопроса следует обратиться к ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой мелкое хищение наказуемо, если стоимость похищенного не превышает одной тысячи рублей, при условии, что деяние совершено путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч.ч. 2-4 ст. 159 и ч.ч. 2-4 ст. 160 УК.

В судебно-следственной практике и в теории уголовного права хищение признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил: «Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия»[90].

Отсутствие у субъекта реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным исключает состав оконченного хищения. В подобных случаях преступные действия виновного надлежит квалифицировать как покушение на хищение чужого имущества.

Очередной признак хищения – противоправность. Признак противоправности означает, что изъятие имущества сопровождается нарушением правовых норм, регламентирующих законный порядок перехода имущества от одного собственника к другому, которые закреплены в ГК РФ. Кроме того, изымая чужое имущество, виновный нарушает уголовно-правовой запрет на некоторые способы перехода имущества от одного лица к другому.

Признак безвозмездности характеризуется изъятием имущества без предоставления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом. Если в процессе изъятия и (или) обращения имущества собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия нельзя считать хищением, поскольку они не причиняют имущественного ущерба, так как уменьшения имущественных фондов не происходит.

Последним признаком хищения, характеризующим субъективное свойство изъятия имущества, является корыстная цель. Корыстная цель имеет место как в случаях преступного обращения чужого имущества виновным в свою пользу, так и в случаях передачи этого имущества другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. Корыстная цель представляет собой стремление лица противоправно получить личную имущественную выгоду, поживиться, обогатиться преступным путем при заведомом отсутствии законных оснований к приобретению желаемых материальных благ.

Сложнее обстоит дело с пониманием корыстной цели при передаче имущества третьим лицам. Здесь виновный либо намеревается извлечь материальную выгоду путем последующего получения определенной части переданного имущества от третьих лиц обратно, либо его корыстные устремления удовлетворяются незаконным обогащением таких лиц, в судьбе которых преступник лично заинтересован (родственники, иждивенцы, друзья и др.).

В настоящее время ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. По этому признаку различаются следующие формы хищения: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрата вверенного имущества.

Помимо сказанного, ответственность за хищения дифференцируется в зависимости не только от способа изъятия, но и от стоимости имущества, явившегося предметом хищения. В основу деления хищения на виды положен главным образом размер причиненного ущерба, напрямую зависимый от стоимости изъятого имущества.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие виды хищения:

1) мелкое хищение;

2) хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

3) хищение, совершенное в крупном размере;

4) хищение, совершенное в особо крупном размере;

5) хищение предметов, имеющих особую ценность (независимо от способа совершения).

Хищение признается мелким, если стоимость изъятого имущества не превышает 1000 руб. При этом следует учитывать, что изъятие имущества совершается в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты без отягчающих обстоятельств. Ответственность в данном случае наступает по ст. 7.27 КоАП РФ.

Хищение, совершенное с причинением значительного ущерба, возможно только в отношении частной собственности граждан в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Хищение, совершенное в крупном или особо крупном размерах возможно в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа, разбоя. В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК хищение признается совершенным в крупном размере, если стоимость изъятого имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК) характеризуется дополнительным признаком предмета хищения, которым является его особая историческая, научная, художественная или культурная его ценность, определяемая на основании экспертного заключения с учетом не только стоимости предметов или документов в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

Формы хищения

Кража (ст. 158 УК). Непосредственный объект кражи – конкретная форма собственности.

Обязательным признаком состава данного преступления выступает предмет – чужое имущество, по поводу которого складываются правомочия собственника.

Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества.

Верховный Суд РФ в своем постановлении № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» изложил несколько ситуаций, позволяющих признать хищение тайным:

1. Лицо совершает незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кроме того, Верховный Суд уточнил, что в тех случаях, когда присутствующие при изъятии видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует незаметно для них, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Субъективное убеждение лица в том, что совершаемое им хищение незаметно, скрыто от посторонних лиц, должно основываться на определенных объективных фактах, соответствующих реальной ситуации события преступления.

2. Изъятие имущества осуществляется в присутствии очевидцев, которые не сознают противоправность этих действий, например, ошибочно принимая преступника за собственника имущества. Тайным является и похищение, совершенное вором в присутствии лиц, не способных по возрасту или умственному развитию сознавать уголовно противоправный характер изъятия чужого имущества и оказывать противодействие его совершению.

3. Имущество изымается в присутствии близкого родственника или друга виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица. Если присутствующие принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК.

В судебной практике весьма часто встречаются ситуации, когда начавшиеся тайно действия обнаруживаются окружающими. Вопрос о правовой оценке содеянного решается в таких случаях в зависимости от характера действий, которые предпринимает виновное лицо:

если лицо прекращает посягательство, то содеянное квалифицируется как покушение на кражу;

если виновный продолжает совершение действий в целях завладения имуществом или его удержания, то, в зависимости от применяемого насилия или угрозы его применения, содеянное квалифицируется как грабеж или разбой;

если насильственные действия совершаются после окончания кражи с целью скрыться или избежать задержания, то они расцениваются как кража и преступление против личности, в зависимости от характера наступивших последствий.

Субъективная сторона кражи, как и любого хищения, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъектом тайного хищения чужого имущества является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Часть 2 ст. 158 УК предусматривает ответственность за кражу, совершенную:

а) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»);

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б»);

в) с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в»);

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г»).

Первым признаком, квалифицирующим кражу, является ее совершение по предварительному сговору группой лиц. Под предварительным сговором следует понимать договоренность о совместном хищении между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества. Аналогичную позицию отразил Верховный Суд РФ в п. 9 упомянутого постановления от 27 декабря 2002 г.: «При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления».

В совершении рассматриваемого преступления могут принимать участие лица, являющиеся соисполнителями. Их роли могут различаться в зависимости от характера и сложности объективной стороны конкретного преступления: во-первых, каждый соисполнитель полностью выполняет объективную сторону кражи; во-вторых, один соисполнитель выполняет одну часть действий описанных в диспозиции ст. 158 УК, а другой – другую (например, при карманной краже один разрезает лезвием бритвы дамскую сумочку, а другой извлекает из нее деньги); в-третьих, один осуществляет действия, обрисованные в диспозиции указанной статьи, а другой, не выполняя их, во время, на месте и в процессе совершения преступления прибегает к действиям, которые органически вплетаются в ход его совершения и без которых было бы невозможно или крайне осложнено совершение кражи вообще (например, один открывает отмычкой дверь квартиры, но не входит в нее, а другой проникает в эту квартиру и изымает оттуда вещи).

В п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается, что исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК, уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т. п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в виде пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

Группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность за кражу, в состав группы юридически входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества. Подобное решение вопроса прямо закреплено в п. 12 ранее упоминавшегося постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г.: если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК как непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК).

Таким образом, для наличия кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, необходимы, с одной стороны, участие в совершении тайного хищения чужого имущества в качестве соисполнителей не менее двух лиц, каждое из которых обладает всеми признаками общего субъекта преступления, и, с другой стороны, – сговор между этими лицами, состоявшийся до начала совершения кражи.

Следующим квалифицирующим признаком кражи, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, является ее совершение с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. В соответствии с п. 3 примечаний к ст. 158 УК «под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях». Помещение может быть постоянным (прикрепленная к земле постройка) или временным (например, сборно-разборное сооружение – киоск, летнее кафе, раздевалка, павильон и т.п.); передвижным или недвижимым.

Под хранилищем согласно тому же примечанию понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Понятие «иное хранилище» характеризуется двумя признаками. Первый признак иного хранилища характеризуется наличием места и устройства в помещениях. Они должны быть предназначены для хранения ценностей и быть недоступными для посторонних лиц. Участки территории или определенные устройства могут быть признаны иным хранилищем при условии, если они специально сооружены человеком для сбережения ценностей. Поэтому не являются иным хранилищем естественные природные образования, хотя и представляющие преграду для человека (например, пещера, в которой хранится имущество).

«Иные хранилища» необходимо отличать от емкостей и вместилищ, предназначенных для целостного хранения их содержимого (бутылки, банки, бочки, ящики и т. д.). В отличие от указанных емкостей или вместилищ, «иное хранилище» представляет собой преграду, обеспечивающую неприкосновенность материальных ценностей, и не является необходимой тарой для них.

Все вышесказанное позволяет выделить второй признак «иного хранилища» – его охраняемость. Для признания того или иного участка территории «иным хранилищем» в уголовно-правовом смысле должен исключаться свободный доступ к ним посторонним лицам, которые могут попасть на территорию только путем незаконного проникновения. Способы охраны могут быть различными: использование сторожей и охранников либо технических средств (сигнализация, замки, решетки и т. д.).

Обратимся к уголовно-правовой характеристике проникновения как способу действия преступника. Верховный Суд РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. разъяснил, что «под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение». Следовательно, проникновение должно быть: во-первых, неправомерным, во-вторых, направленным на хищение чужого имущества, и, в третьих, доступ к имуществу должен быть закрыт для виновного.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Следующим квалифицирующим признаком кражи является причинение значительного ущерба гражданину. При квалификации действий лица по этому признаку следует руководствоваться п. 2 примечаний к ст. 158 УК, в котором говорится, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может быть менее 2500 рублей. Кроме того, следует учитывать значимость имущества для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Пунктом «г» ч. 2 ст. 158 УК предусмотрена ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Ручная кладь – это любое движимое имущество, которое способен перемещать человек, используя мускульную силу. Традиционно ручной кладью следует считать пакеты, свертки, дипломаты, портфели, чемоданы, рюкзаки и т. п. При этом для квалификации не имеет значения, предназначен ли этот предмет для хранения других вещей при их транспортировке (например, чемодан) или нет (например, перевязанная тесьмой стопка книг, из которой похищается какое либо редкое издание). Основной признак, который необходимо установить: в процессе изъятия имущества одежда или ручная кладь должны находиться при потерпевшем либо в непосредственной близости от него. Способами изъятия имущества могут быть как непосредственное проникновение преступника в место хранения предмета хищения (преступник рукой проникает в карман или сумку), так и использование различных вспомогательных предметов (крючки, петли, и т. п.).

Частью 3 ст. 158 УК предусмотрены три отягчающих кражу обстоятельства: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенный для временного примечания.

Понятия «нефтепровод, нефтепродуктопровод, газопровод» содержат все признаки хранилища, о котором говорилось выше.

Следующий признак, отягчающий кражу, – это причинение крупного ущерба. Как уже было отмечено, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

При совершении кражи группой лиц размер хищения определяется общей стоимостью похищенного имущества без учета фактически полученной доли каждым из соучастников. Если же отдельные соучастники участвовали не во всех эпизодах хищения, то квалификация их действий должна зависеть от стоимости похищенного имущества в тех преступлениях, в которых они участвовали.

Частью 4 ст. 158 УК предусмотрена ответственность за кражу, совершенную: а) организованной группой; б) в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 27 декабря 2002 г. отметил, что в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). Кроме того, об устойчивости группы могут свидетельствовать следующие действия: предварительное планирование преступления, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение участников группы дисциплине и указаниям организатора преступной группы и т. д. При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.

Кража, совершенная в особо крупном размере, квалифицируется по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК особо крупным признается размер похищенного, если он превышает один миллион рублей.

Мошенничество (ст. 159 УК).Непосредственный объект мошенничества совпадает с объектом кражи.

Специальное указание в диспозиции ст. 159 УК на два вида мошенничества вытекает из специфики предметов этих двух видов составов преступлений. При мошенничестве-приобретении права предметом этого преступления является чужое имущество, пользование и распоряжение которым возможно лишь при получении прав на него (прежде всего – это недвижимое имущество); предметом мошенничества-хищения является чужое имущество, использование и распоряжение которым возможно и без получения прав на него (вещи, деньги и т. д.).

Таким образом, если первый из указанных видов мошенничества является хищением, то второй отнести к группе хищений нельзя в связи с тем, что посягательство на право может быть не сопряжено с завладением имуществом.

Объективная сторона мошенничества выражается альтернативно в одном из двух деяний:

1) хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием;

2) приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого оно находится. Изъятие имущества при мошенничестве сопровождается обращением виновным его в свою пользу или пользу других лиц

Деяние второго вида при мошенничестве (приобретение права на чужое имущество) не является хищением, а представляет собой незаконное приобретение правомочий в отношении имущества без реального его изъятия и обращения в свою пользу.

Обязательным признаком объективной стороны мошенничества являются общественно опасные последствия (результат) совершения вышеуказанных действий. Последствия при совершении хищения путем обмана или злоупотребления доверием наступают двоякого рода. С одной стороны причиняется ущерб собственнику имущества, с другой – происходит увеличение имущественных фондов виновного за счет потерпевшего. Верховный Суд РФ в п. 4 постановления № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определил момент окончания анализируемого преступления следующим образом: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом)»[91].

Помимо описанных деяний и последствий, обязательным признаком объективной стороны мошенничества-хищения является причинная связь между деянием и последствием. Причинная связь при мошенничестве обладает той особенностью, что в качестве ее необходимого элемента выступают сами действия потерпевшего, который в силу своего заблуждения относительно добропорядочности виновного, участвует в переходе имущества. Причиной такой добровольной передачи имущества преступнику является заблуждение потерпевшего, а причиной этого заблуждения – обман потерпевшего виновным или доверительное отношение потерпевшего к виновному. Поэтому заблуждение потерпевшего является необходимым звеном в цепи причинной связи, и выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной связи. Следовательно, изъятие имущества, совершенное хотя и путем обмана или злоупотребления доверием, но против его воли и без его согласия, образует не мошенническое посягательство, а другую форму хищения (например, присвоение или растрату).

Последний обязательный признак объективной стороны мошенничества – это способ совершения преступления: а) обман; б) злоупотребление доверием.

Обман – это специфический способ воздействия на психику человека, который состоит в умышленном введении в заблуждение другого лица или поддержании уже имеющегося у него заблуждения путем передачи не соответствующей действительности информации или умолчания о различных фактах, вещах, явлениях, действиях с целью склонить это лицо к определенному поведению[92]. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: