Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК)

В ч. 2 ст. 105 УК законодатель сформулировал ряд обстоятельств, при наличии которых общественная опасность убийства значительно повышается.

Умышленное причинение смерти двум или более лицам (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК). Достаточно подробный комментарий данного квалифицирующего признака дается в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)»: «В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден». Данным разъяснением Верховый Суд РФ указал на отсутствие необходимости доказывания единства умысла на причинение смерти сразу двум лицам. Достаточно, что лицо фактически причинило смерть двум лицам, хотя в отношении каждого лица умысел формировался и реализовывался самостоятельно.

Кроме того, убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2. ст. 105 УК).ПленумВерховного Суда РФ разъяснил, что «под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.)» (п. 6 постановления от 27 января 1999 г.).

Потерпевшими от этого преступления могут быть не только лица, выполняющие вышеуказанную деятельность, но и близких данного лица, к которым следует относить не только близких родственников, но и иных лиц, состоящих с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК).Малолетними признаются лица, не достигшие 14-летнего возраста. Однако сам по себе возраст потерпевшего не является достаточным основанием для квалификации убийства по данному пункту. Необходимо, чтобы малолетний был наделен признаками беспомощного лица. К таковым признакам Верховным Суд РФ в п. 7 указанного постановления относит неспособность лица «…в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство».

Кроме того, по данному пункту квалифицируется убийство иных лиц, не способных в силу особенностей своего состояния оказать сопротивление или защитить себя. К таким лицам могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее, и др.

При квалификации убийства, сопряженного с похищением человека, следует иметь в виду, что ответственность по данному пункту наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному лицу, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека. Особое внимание при квалификации следует обратить на то, что содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК). Квалификация по данному пункту предполагает, что виновный знал о наличии беременности потерпевшей. В противном случае, когда виновный не знал этого обстоятельства, содеянное квалифицируется как «простое убийство» по ч. 1 ст. 105 УК независимо от фактического наличия беременности у потерпевшей. Источник осведомленности виновного о беременности потерпевшей принципиального значения для квалификации не имеет, как и фактический срок беременности. Отдельные сложности в квалификации по данному пункту связаны с ситуациями, когда виновный субъективно был уверен, что потерпевшая является беременной, однако в ходе расследования убийства выясняется, что фактически беременности нет. В данном случае необходимо применять общее правило квалификации при фактической ошибке в потерпевшем и привлекать виновного к ответственности за покушение на убийство беременной женщины по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Для квалификации убийства по данному пункту необходимо установить наличие двух признаков: объективного и субъективного. Объективный признак предполагает, что смерть потерпевшего сопровождалась физическими или психическими страданиями, а субъективный признак – что умыслом виновного охватывалось желание причинить потерпевшему особые страдания.

Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Особая жестокость характерна для ситуаций, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Кроме того, особая жестокость может выражаться в особых моральных страданиях как для самого потерпевшего, так и его близких, например, при совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Практика Верховного Суда РФ позволяет утверждать, что глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и ст. 244 УК, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). Общеопасным следует признать такой способ причинения смерти, при котором виновный осознает опасность своих действий не только для жизни потерпевшего, но и еще для других лиц, чья смерть не охватывалась первоначальным умыслом виновного. Традиционно к общеопасным способам относится причинение смерти путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди.

Если в результате избранного преступником общеопасного способа убийства наступила смерть не только лица, которому виновный желал причинить смерть, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, еще и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК как убийство двух или более лиц, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК и статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Если, в случае применения виновным общеопасного способа причинения смерти было уничтожено или повреждено чужое имущество, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 УК, предусматривающей ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом.

Убийство по мотиву кровной мести п. «е¹» ч. 2 ст. 105 УК. Согласно принципу кровной мести лицо, совершившее убийство, либо кто-либо из членов семьи, рода, племени, клана, группировки, обязательно подлежит смерти в порядке возмездия, а не правосудия. Кровную месть осуществляет кто-либо из членов семьи, рода, племени, клана, группировки, к которой принадлежал убитый. В такой ситуации за убийство семья жертвы наказывает семью преступника, чтобы восстановить семейную честь. Территориально в России кровная месть как обычай сохранилась только у некоторых народностей Северного Кавказа.

Повышенная общественная опасность кровной мести как мотива совершения убийства обусловлена тем, что месть нередко становится ещё более жестокой, чем предшествовавшее ей преступление, влечёт за собой ответную «месть за месть», и в итоге выливается в долгие кровавые конфликты, нередко приводящие к обескровливанию обеих враждующих групп или полному уничтожению одной из них.

Для квалификации по данному пункту необходимо установить, что именно кровная месть мотивирует умышленную деятельность виновного, направленную на причинение смерти.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК).В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъясняется, что «убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения)». Таким образом, Пленум к исполнителям убийства отнес не только лицо, непосредственно причиняющее смерть, но и лицо оказывающее содействие виновному на месте преступления, что применительно к иным составам преступления должно квалифицироваться как пособничество.

Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.

Предварительный сговор на убийство может быть выражен в любой форме и должен состояться до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, то есть до начала выполнения объективной стороны состава преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК. При наличии данной формы соучастия достаточно одного исполнителя, который непосредственно причиняет смерть потерпевшему. Остальные соучастники будут признаны исполнителями данного убийства не в силу их деятельности непосредственно на месте преступления, а в силу ч. 5 ст. 35 УК, согласно которой они несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых принимали участие.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).Впостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. разъяснено, что корыстным следует считать «убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)». Для квалификации содеянного не имеет значения, получил ли исполнитель по результатам совершенного преступления предполагаемые материальные блага.

Убийство по найму, в отличие от корыстного убийства, как правило, предполагает наличие соучастника в виде подстрекателя или организатора, от которого исходила инициатива совершения убийства. Убийство по найму должно быть обусловлено получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Мотивы поведения исполнителя и иных соучастников могут не совпадать. Для квалификации достаточно, что исполнитель совершил убийство, мотивом которого явилось желание получить материальную выгоду, обещанную организатором или подстрекателем.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК и статьям УК, предусматривающим ответственность за разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК) или бандитизм (ст. 209 УК). Для квалификации не имеет значения, на каком этапе совершения вышеуказанных преступлений было совершено убийство, основное требование – умышленное причинение смерти должно находиться в причинной связи с совершаемым разбоем, вымогательством или бандитизмом. Убийство может предшествовать указанным преступлениям, либо совершаться после юридического окончания составов анализируемых преступлений.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указано, что по анализируемому пункту следует квалифицировать убийство, «…совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)».

При квалификации содеянного по данному пункту следует учитывать, что если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу, то содеянное следует квалифицировать по совокупности п. «и» ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей части ст. 213 УК (при наличии признаков этого преступления).

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к», ч. 2 ст. 105 УК).Для квалификации по данному пункту не требуется, чтобы виновный в результате убийства фактически достиг цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение, поскольку цель преступления – это лишь представление лица о преступном результате, который он стремится достичь своими действиями.

Если будет установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК. По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.ст. 131 или 132 УК.

Убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК). Ключевыми понятиями анализируемого квалифицирующего признака выступают «ненависть» и «вражда» в отношении члена какой-либо социальной группы. Социальная группа представляет собой любую относительно устойчивую совокупность людей, находящихся во взаимодействии и объединенных общей историей, интересами, целями, мировоззрением.

Термин «ненависть» можно охарактеризовать как устойчивое активное отрицательное отношение человека, направленное на явления, противоречащие его потребностям, убеждениям, ценностям. Ненависть, как правило, не ограничивается только соответствующей оценкой отдельного явления, она реализуется в агрессивном поведении, направленном на нейтрализацию раздражителя. В нашем случае это выражается в умышленном причинении смерти. В отличие от «ненависти», которая выражает отношение представителя одной социальной группы к члену другой группы, «вражда» предполагает взаимную ненависть, неприязнь и недоброжелательные отношения.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК).Применительно к данному признаку следует констатировать, что причинение смерти потерпевшему не сама цель деятельности виновного лица – это лишь необходимый промежуточный этап, предшествующий достижению основного преступного результата – получению и последующему использованию органов или тканей потерпевшего.

Перечень объектов трансплантации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академии медицинских наук № 357/40 от 25 мая 2007 г. Согласно данному перечню к органам человека следует относить: сердце, легкое, печень, почка, поджелудочная железа с 12-перстной кишкой, селезенка, эндокринные железы, кишечник и его фрагменты. К тканям человека относятся: костный мозг, трахея, глазное яблоко, верхняя и нижняя конечность, сосуды, сухожилия и др. Кроме того, предметом преступления могут выступать и иные структурные компоненты тела человека, например, физиологические жидкости (кровь, лимфа, сперма и т. д.), волосы и иные фрагменты тела человека, потребность изъятия которых побудила виновного причинить смерть потерпевшему.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: