КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СТРАНЫ: ТЕХНОЛОГИИ ИЗМЕРЕНИЯ И ОЦЕНКИ

Социально-экономический имидж страны

В наиболее общем виде страна может быть оценена с по­мощью комплексного показателя ее благополучия. Это весь­ма значимо для миграционных потоков, туризма и др. По модернизированной методике Всемирного банка применя­ются четыре основных показателя: доля ВНП на душу насе­ления и уровни обеспеченности населения: производствен­ными ресурсами (основные фонды, дороги, здания); природ­ными ресурсами; человеческими ресурсами (уровень образо­ванности).

¹ cmj Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.,

1993.

¹ Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997.

№10. С. 33-42.

Другая весьма популярная методика используется в прог­рамме UNDP "Человеческое развитие" Организации Объеди­ненных Наций, публикующей, начиная с 1990 года, ежегод­ный доклад (HDR) по результатам оценки стран по этому комплексному критерию развития. Авторы доклада не без основания утверждают, что реальное самочувствие нации оп­ределяется развитием человека, населения страны. Цель раз­вития — создать условия, среду, в которой люди смогут жить и творить долго и без болезней. Эта простая истина, утверж­дают авторы доклада-99, часто забывается на фоне внимания к материальному и финансовому благополучию страны.¹

Интегральный индекс человеческого развития включает три комплексных индекса:

• долголетие — ожидаемая продолжительность жизни (на
момент рождения);

• образованность — комбинация грамотности взрослых (с
весом 2/3) и среднего количества лет обучения (с весом 1/3);

• уровень жизни— реальный ВВП на душу населения
с поправкой на паритет покупательской способности (ППС,
местную стоимость жизни).

Рейтинг-лист стран по итогам 1997 г. включал 45 стран с вы­соким уровнем человеческого развития, 94 — со средним и 35 — с низким уровнем развития. Некоторые показательные данные этого достаточно объемного рейтинг-листа приведены в табл. 2.

Деловой имидж страны

Адаптированность страны к потребностям бизнеса характе­ризуется показателями ее деловой конкурентоспособности. Для анализа конкурентоспособности стран эксперты между­народного Института развития менеджмента, базирующегося в Лозанне, используют 288 параметров, оценки по которым формируются на базе статистических данных, данных ряда

¹ Human Development Report - 1999. Overview. P. 1 // http://www.undp.org.

² Подготовлено автором по материалам: Human Development Report— 1999. Monitoring
Human Development. P. 134-137 // http://www.undp.org.

[*] 86-87

Таблица 2.

Выборка данных из рейтинг-листа индекса человеческого развития по итогам 1997 г.²

признанных экспертных организаций и отчетов экспертов. Ре­зультаты этого анализа представлены на рис 5 и в табл. 3.

Таблица 3.

Мировой рейтинг конкурентоспособности стран в 2000 (1999) г.¹

Методика, разработанная Институтом развития менедж­мента под руководством профессора СТарелли, использует восемь крупных критериев конкурентоспособности стран, которые, в свою очередь, включают следующие комплексные показатели:

• внутренняя экономика: добавленная стоимость, инвести­ции, сбережения, конечное потребление, деятельность сек­торов экономики, стоимость жизни, адаптивность;

¹ The World Competitiveness Yearbook 1999. Lausanne. 2000. P 23.

• интернщгюналшация: сальдо по текущим операциям, экс­
порт товаров и услуг, импорт товаров и услуг, конвертируе­
мость валюты, портфельные инвестиции, иностранные пря­
мые инвестиции, национальный протекционизм, опфытостъ;

• правительство: национальный долг, расходы бюджета, на­
логовая политика, эффективность деятельности государства,
государственное регулирование, юстиция и безопасность;

• финансы: стоимость капитала, характеристики капитала, ди­
намизм фондового рынка, эффективность банковской сферы;

• инфраструктура: технологическая инфраструктура, энер­
гетическая самодостаточность, окружающая среда;

• менеджмент: производительность, стоимость рабочей си­
лы, деятельность компаний, эффективность менеджмента,
корпоративная культура;

• наука и технологии: расходы на НИОКР, персонал НИ-
ОКР; технологический менеджмент, научная среда, интел­
лектуальная собственность;

• люди: характеристики населения, рабочей силы, занятость,
безработица, структура образования, качество жизни, ори­
ентации и ценности.

Не удивительно, что, по данным отчета Всемирного эконо­мического форума "Глобальная конкурентоспособность-2000", подготовленного совместно с профессорами Гарвар­дского университета, пятерку самых конкурентоспособных государств составляют Финляндия, США, ФРГ, Нидерланды и Швейцария, а в пятерку самых перспективных по потенциа­лу роста входят США, Сингапур, Люксембург, Нидерланды и Ирландия. В рейтинг-листе нынешней конкурентоспособ­ности Россия находится на 52-м месте из 58, уступая Сальва­дору, но опережая Вьетнам. В рейтинг-листе потенциала рос-та наша страна заняла только 55-е место, пропустив вперед Ни дне позиции Вьетнам и опережая только Зимбабве, Укра­ину, Болгарию и Эквадор¹.

¹См. Осипов Г., Хренников И. Россия пока перегоняет Вьетнам // Сегодня. 2000.7 сентября. С 5.

[*] 88-89

Итоговые рейтинги стран по восьми критериям,

1998 и 1999 гг. (данные Института развития менеджмента¹)

Оценка в методике IMD базируется на следующих принци­пах конкурентоспособности стран¹

1.Внутренняя экономика

1. Производительность отражает в текущем времени добавленную
стоимость.

2. Длительная конкурентоспособность требует накопления капитала.

3. Процветание страны характеризует ее предыдущую экономичес­
кую деятельность.

4. Конкуренция, управляемая рыночными силами, улучшает эконо­
мическую деятельность страны.

5. Чем больше конкуренции во внутренней экономике, тем более
конкурентоспособными могут быть фирмы данной страны за границей.

1 The World Competitiveness Yearbook 1999. Lausanne. IMD, 1999. P 22-23.

[*]90-91

1 The World Competitiveness Yearbook 1999. Table 12. P. 57.

2. Интернационализация

Правительство

11. Государственное вмешательство в бизнес должно быть огра­
ничено, кроме создания для предпринимательства условий конку­
ренции,

12. Правительство должно, однако, обеспечить предсказуемые макро­
экономические и социальные условия и таким образом минимизиро­
вать внешние риски для предпринимательства.

13. Правительство должно быть гибким в адаптации своей экономи­
ческой политики к изменяющейся международной среде.

Финансы

14. Финансы облегчают деятельность по созданию добавочной стои­
мости.

15. Высокоразвитый, интегрированный в мировую экономику финан­
совый сектор страны укрепляет ее международную конкурентоспособ­
ность.

5. Инфраструктура

Люди

27. Квалифицированная рабочая сила увеличивает конкурентоспособ­
ность страны.

28. Установки и ценности рабочей силы воздействуют на конкурен­
тоспособность страны.

29. Конкурентоспособность ведет к повышению уровня ожиданий
в отношении качества жизни.

Методика IMD позволяет получить обширные данные в русле SWOT-анализа страны. В отношении России эти дан­ные IMD выглядят следующим образом (см. табл. 4).

Таблица 4.

Россия: Сильные и слабые стороны (балансовый отчет национальной конкурентоспособности)¹

1 The World Competitiveness Yearbook 2000.2000. P. 271.

Продолжение таб. 4 2. Международные экономические отношения

[*] 94-95

По данным отчета "Глобальная конкурентоспособность -2000" для России набралось около 25 "плюсов", среди кото­рых важнейшие — стандарты минимальной заработной пла­ты, благоприятный курс рубля, компетентность чиновников, уровень образования, трудовые ресурсы. "Минусов" оказалось 48. Главные из них — незащищенность интеллектуальной собственности и прав инвесторов, коррупция, слабость юри­дической защиты нового бизнеса, неплатежи, закрытость фи­нансовой информации, теневая экономика и преступность.

Таблица 5 содержит краткий перечень критериев, по кото­рым оцениваются окружающая среда, условия конкурентос­пособности страны.

Особый интерес представляют оценки, данные России 1 рейтинг-листе по таким проблемам, как "ориентация на потребителя" и "маркетинговая культура". По обоим показа­телям на первом месте находятся США, а замыкает список из 47 стран Россия. На используемой десятибалльной шкале ми­нимальные значения оценок соответствуют оценке типа "В стране не уделяется внимания удовлетворенности потребите­лей", "Маркетинговая культура в стране не существует", мак­симальные — "В стране уделяется соответствующее внимание удовлетворенности потребителей", "Маркетинговая культура существует". Оценка США по критерию "Ориентация на пот­ребителя" составляет 8,220, России— 3,294. Аналогично по Показателю "Маркетинговая культура" — 8,80 и 3,53. А вот как 1ыглядит Россия в сравнении с идеальной конструкцией (эта­лоном) и с США, занимающими первое место в рейтинг-лис­те конкурентоспособности стран (см. рис. 6).

Можно сколь угодно долго и аргументированно спорить с ав­торами методики и данными рейтинг-листов IMD, критиковать Используемые ими анкеты, установки опрашиваемых экспертов И Ар- Бесспорно другое: именно такая информация в силу ее гло-ййльного распространения служит формализованной основой для формирования имиджа присутствующих в рейтинге стран, I том числе, естественно, и России на международной арене.

Таблица 5. условия конкурентоспособности России¹

Рисунок 5. Сравнительная оценка конкурентоспособности США и России, 2000 г.

Примечание. * Оценка проведена по даннылл отчетов экспертов. ¹ The World Competitiveness Yearbook 1999. P. 270.

[*] 96-97

Примером более частного уровня делового имиджа страны (по отдельным аспектам бизнеса) выступает оценка факто­ров ее инвестиционной привлекательности. Одна из моделей такой оценки, разработанная специалистами американского неправительственного фонда "Наследие", в основных чертах представлен в табл. 6.

По этой модели была оценена инвестиционная привлека­тельность стран так называемого второго эшелона, т. е. тех, которые достаточно быстро развиваются, продвигаясь к сос­тоянию экономической свободы. Среди 24 стран, составив­ших итоговый список, России, к сожалению, не оказалось. Са­мыми привлекательными для инвестиций были признаны следующие развивающиеся страны: Ботсвана, Индонезия, Израиль, Панама, Португалия¹

¹ Снвватеева И. Иностранному инвестору не хватает в России свободы // Известия. 1996.29 шг-ября. С. 4.

Последствия снижения инвестиционного рейтин­га страны.Всемирно признанные организации США и Великобритании, определяющие финансовые рейтинги, объявили в октябре 1996 г. следующие рейтинги облигаци­онных займов российского правительства: Moody's (Moody's Investor Service, USA): Ba2; S&P (Standard and Poor's, USA): BB; IBCA (The International Bank Credit Analist, UK): BB-K Эти рейтинги соответствовали рейтин­гам Мексики, Аргентины, Венгрии. Но ровно через два го­да рейтинг России как страны-заемщика упал до крити­ческого уровня (ССС), и к этому не может быть равноду­шен ни один российский регион: ведь по международным правилам рейтинг любого региона не может быть выше рейтинга страны в целом.

[*] 98-99

Снижение рейтинга, как правило, самым серьезным обра­зом тормозит реализацию проектов, осуществляемых на привлеченные деньги, если их гарантами или участниками выступают государственные структуры.

После снижения кредитного рейтинга весьма вероятным становится перелом в самом характере иностранных инвес­тиций. Вместо поддержки существующих российских ком­паний и бюджета за счет дешевых заемных денег они будут сориентированы на так называемую реструктуризацию предприятий, т. е. на вложения в собственность обанкротив­шихся российских компаний. А чтобы снизить стоимость их покупки, кредиторы обычно инициируют процедуру банк­ротства.

Снижение рейтинга крайне болезненно действует на бюд­жет государства, если он зависит от внешних заимствований или/и от рынка внутренних государственных ценных бумаг. Но еще более опасным долгосрочным последствием этого может стать то, что государство, чей рейтинг снизился, посте­пенно вытесняется с финансового рынка. Одновременно по­вышается роль прямых инвестиций, расширяется иностран­ное присутствие.

Страна и ее соседи по региону.Среди многочислен­ных рейтингов деловой привлекательности стран особое внимание стоит уделить рейтингам, используемым в конк­ретных регионах мира. Россия — евро-азиатская страна и, без сомнения, не может быть равнодушна к восприятию ее в Азии. Одна из наиболее квалифицированных организа­ций, действующих здесь,— Японский институт облигаци­онных займов (The Japan Bud Research Institute — JBRI). Этот институт выстроил рейтинги ряда азиатских стран, опираясь на значения странового риска как "риска невоз­можности возвращения долгов или вывоза инвестирован­ного капитала из-за неблагоприятных изменений в полити­ческой, экономической или социальной ситуации в стране' (см. табл. 7).

Таблица 7.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: