ПОСТЕПЕННЫЕ РУБКИ В ЛЕСАХ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

В настоящее время постепенные рубки в России и в зарубежных странах проводят в небольших объемах, что связано главным образом с трудностями использования при этих рубках современной лесозаготови­тельной техники. Однако все более возрастает необходимость расширения применения этих рубок. Это вызывается обостряющимися экологическими проблемами, с одной стороны, и выявляющимися в перспективе технико-экономическими возможностями осуществления постепенных рубок — с другой. Уже теперь имеются технологии лесосечных работ, приспосабли­ваемые к постепенным рубкам, хотя еще и далекие от идеала.

Успешность постепенных рубок, как и других способов, в разных районах страны неодинакова, поэтому они не являются универсальными. Различными могут быть число приемов, их интенсивность, сроки проведе­ния, что зависит от региональных особенностей - природных и производ­ственных условий.

В ряде районов нашей страны накоплен большой опыт применения по­степенных рубок. Необходимо изучение и использование этого опыта в целях рационального применения постепенных рубок в современных условиях.

Постепенные рубки давно привлекли внимание лесоводов нашей страны, разра­ботавших ряд оригинальных схем, предложений, рекомендаций. Еще в 30-х годах XIX столетия они применялись в Лисинском учебно-опытном лесничестве (Тихонов, 1973). В действовавшей в то время Инструкции для составления предложений о ведении лес­ного хозяйства и устройства лесов вообще говорится, что на вырубаемых местах, или лесосеках, нужно оставлять для обсеменения изобилующие семенами деревья господ­ствующей и лучшей породы в таком количестве, какое требуется для совершенного об­семенения вырубаемого пространства, и для защиты молодых всходов от климатиче­ских влияний, а почвы от зарастания травой. Когда молодые древесные растения дос­тигнут возраста, не нуждающегося в защите, оставленные деревья вырубают сразу или постепенно.

Большая часть западноевропейских лесоводов рекомендовали постепенные рубки пре­имущественно для теневыносливых пород, особенно с тяжелыми семенами. Русских же лесо­водов постепенные рубки заинтересовали в связи с хозяйством в сосновых лесах, так как их прежде всего волновал вопрос о возобновлении сосны. В южных районах страны возобновле­ние сосны не удавалось. На сплошных лесосеках сосну забивает травяной покров, особенно вейник. Серьезным препятствием возобновлению сосны является майский жук, который осо­бенно распространен на открытых местах. Поэтому лесоводы решили использовать в сосновых лесах (в районах с интенсивным хозяйством) постепенные рубки, которые могли бы вести борьбу с сорняками, майским жуком и таким путем разрешить проблему возобновления сосны.

Большой опыт постепенных рубок в сосняках накоплен в Поволжье, в сосняках и ельниках Прибалтики, где их применяли уже несколько десяти­летий, на Украине. Ценен опыт постепенных рубок в смешанных сосново-еловых лесах Московской области. Наибольшее внимание в дальнейшем стали уделять вопросам постепенных рубок в еловых и елово-лиственных лесах. Широкий интерес к постепенным рубкам в лесах России проявился в

60-е и последующие годы XX в. При этом были затронуты не только при-родно-лесоводственные, но и экономические и технологические аспекты рубок с учетом современной механизации лесозаготовок. В нашей стране разработаны оригинальные способы постепенных рубок в еловых, особенно в елово-лиственных, пихтовых, сосновых, дубовых и буковых лесах.

Постепенные рубки в еловых, елово-лиственных и пихтовых ле­сах.В еловых лесах, особенно с примесью лиственных пород, постепенные рубки используют как средство предотвращения смены ели этими порода­ми. Постепенные рубки способствуют созданию благоприятных для во­зобновления ели микроклиматических и напочвенных условий, но также оказывают и некоторое отрицательное влияние на еловый лес.

Рубки Кравчинского. Применительно к еловым лесам постепенные рубки разработаны в конце XIX и начале XX столетия известным русским лесничим Д.М. Кравчинским, который был лучшим для своего времени знатоком еловых лесов и их хозяйства, а также некоторыми другими лесничими. Во времена Д.М. Кравчинского береза и осина считались в полном смысле слова сорными породами, поэтому сплош­ные рубки в еловых лесах, приводящие часто к смене ели этими породами, не удовле­творяли лесоводов. Чтобы предотвратить смену ели лиственными породами, он ввел постепенные рубки вначале в два, а затем в три приема.

За 1 - 3 года до рубки кольцевали осину во избежание появления корневых от­прысков. В первый прием удалялась береза и вырубалась часть деревьев ели (фаутные) всего не более трети запаса. Второй (окончательный) прием проводился через 7-12 лет. Семенные годы в расчет не входили, поскольку под пологом имелись обильный самосев и подрост моложе 10 лет, тем не менее нельзя отрицать и возможность сопут­ствующего возобновления и его роль в общем балансе возобновления.

Практически полное удаление березы, составлявшей нередко половину запаса, приво­дило к интенсивной рубке с опасными последствиями в виде ветровала. Поэтому Д.М. Кравчинский пришел к выводу о необходимости ограничения выборки березы и вырубке ее полностью лишь в древостоях с примесью лиственных пород не более трех десятых в соста­ве. Оставление части деревьев лиственных пород оказалось необходимым и для защиты само­сева и подроста ели до 10-летнего возраста (подрост старше 10 лет, особенно угнетенный, уничтожался). Таким образом, была признана целесообразной трехприемная постепенная руб­ка, при которой во второй прием выбиралась половина оставшегося запаса. Через 5-6 лет по­сле второго приема вырубали всю оставшуюся часть древостоя.

Все три приема рубки осуществлялись в течение 20 лет, т. е. это была кратко­срочная постепенная рубка. Д.М. Кравчинский назвал ее упрощенной постепенной рубкой, потому что она имела меньшее число приемов, чем рубка Гартига. Ширина ле­сосеки была принята 60 м, направление лесосеки север - юг. Рубку проводили череспо-лосно, что, однако, увеличивало ветровал в кулисах, так как в Лисинском лесничестве распространены тяжелые суглинистые влажные почвы, которые способствуют форми­рованию поверхностной корневой системы ели. Но Д.М. Кравчинский был вынужден применять чересполосную рубку, подчиняясь существовавшим в то время лесоустрои­тельным требованиям периодно-площадного метода, предусматривавшим строго определенную ширину лесосек.

Были получены разные результаты постепенных рубок. Они оказались неблаго­приятными на влажных и мокрых почвах, особенно в хвощево-сфагновом типе леса, где опасность ветровала наиболее высокая. В кисличнике эта опасность была незначи­тельна, но не удалось избавиться от заселения и вредного влияния злаков, а также от

заглушения рябиной. Поэтому в кисличнике практически применялись подсадка и под­сев ели. В черничниках на свежих почвах результаты оказались более благоприятными. Общий результат постепенных рубок Д.М. Кравчинского оказался положительным, хо­тя и не во всех лесорастительных условиях. Благодаря длительному проведению этих рубок была приостановлена смена ели березой и осиной. Через 50 - 60 лет после окон­чательного приема рубки в составе образовавшихся ельников примесь лиственных по­род оказалась сравнительно небольшой (три десятых), общий запас достиг 260 м³. Ель сопутствующего возобновления и мелкий подрост предварительной генерации оказа­лись под березой и осиной; целенаправленное уничтожение подроста высотой более 1 м, допускаемое Д.М. Кравчинским, нельзя считать безупречным. Крупный подрост, не старше 50 лет, независимо от степени угнетения способен при постепенном осветле­нии усиливать рост и в меньшей мере заглушается лиственными породами, образуя наиболее крупные стволы. В отдельных местах из такого подроста сформировались чистые ельники с запасом, превышающим на 25 % запас культур, создаваемых при сплошных рубках (Тихонов, 1973).

Другие варианты. Несколько другой подход к проведению постепенной рубки в елово-лиственных и лиственно-еловых лесах нынешней Ленинградской облас­ти предложил в начале XX столетия Н.А. Кузнецов, который рекомендовал выбирать в первый прием ель и осину, а не березу, полагая, что береза окажет положительное влияние на подрост, который окрепнет в течение 6-7 лет, после чего удалять березу в один или два приема.

Несмотря на положительные стороны этого предложения (оставленная береза, помимо сказанного, благоприятно влияет на почву), следует с осторожностью отне­стись к вопросу о смене пород. Она может быть вызвана массовым появлением корне­вых отпрысков осины, а также появлением семенной березы от оставленных материн­ских деревьев. Не исключена опасность появления водяных побегов на стволах березы. Шансы же на быстрое сопутствующее возобновление ели уменьшаются в связи с ее удалением в первый прием. Что касается стен леса, то пятилетний срок примыкания не гарантирует обсеменения. Нельзя также не видеть и опасности фактического превраще­ния этих рубок в условно сплошные, накопления фаутных деревьев на корню. Тем не ме­нее проведение опытных и опытно-производственных рубок по этой схеме можно реко­мендовать для того, чтобы выявить возможные условия их применения и улучшения.

Вопрос о применении постепенных рубок в елово-березовых и ело-во-осиновых смешанных лесах приобретает теперь большую актуальность. Это один из важных путей восстановления ели в районах, где эта ценная порода начала уступать свое место на значительных территориях осине и березе из-за применения сплошных рубок. Сюда относятся прежде всего Тверская, Ленинградская, Новгородская, Ярославская, Костромская, Воло­годская, Смоленская, Калужская и ряд других областей.

Постепенные рубки в елово-лиственных лесах с выборкой в первый прием лиственных пород проводят отдельные лесхозы названных областей России и в некоторых других странах. О применении постепенных рубок в еловых и елово-лиственных лесах положительно отзываются лесоводы Латвии и Литвы. Постепенные рубки в Латвии имеют большие лесово-дственные и экономические преимущества перед сплошными. В результа­те завершения постепенной рубки в два - четыре приема (за 10 - 20 лет) на месте срубленного леса формируется полноценный 20 - 40-летний елово-

лиственный древостой. Предварительные расчеты показали, что постепен­ные рубки по сравнению со сплошными дают экономию в 200 - 300 руб на 1 га. Некоторый опыт применения постепенных рубок в еловых и елово-сосновых лесах имеется в Эстонии, а также в южных районах Финляндии. В практике лесного хозяйства Финляндии благодаря предшествующим рубкам ухода обычно отпадает необходимость в умеренной подготови­тельной рубке, и в первый прием берут значительную долю запаса- до 50 %. В еловых древостоях постепенную рубку проводят обычно в три, в елово-сосновых в два-три приема. В подготовительном приеме постепен­ной рубки нет необходимости и во многих таежных ельниках европейской части России, разреженных предшествующими рубками.

Большая интенсивность выборки деревьев при постепенной рубке может быть допущена в свежих ельниках-черничниках, отчасти в кислич­никах, где ель глубже укореняется, и меньшая - во влажных черничниках, где сильно возрастает опасность ветровала. Нужно, однако, учесть, что в первом случае не исключена возможность задернения почвы травами. Большое значение имеют возраст и возрастное строение еловых древосто-ев. Постепенные рубки в высоковозрастных древостоях могут вызвать рас­пад ели. В случаях особенной опасности ветровала надо проводить крайне осторожную, умеренную выборку в первый прием, что практически не все­гда целесообразно, или применять сплошную рубку.

В сомкнутых одновозрастных ельниках, под пологом которых разви­вается хилый подрост ели, не выдерживающий обычно резкого внезапного осветления при сплошных рубках, можно проводить постепенные рубки с целью сохранения этого подроста или создания благоприятных условий для нового поколения леса, т. е. сопутствующего возобновления.

В высокополнотных (0,8 и выше) елово-лиственных, лиственно-еловых и лиственных древостоях с самосевом и подростом ели оправдыва­ется проведение постепенной рубки в три приема с интенсивностью на­чального приема от 25 - 30 %, запаса (в елово-лиственных) - до 35 - 45 % (в лиственно-еловых и лиственных), в среднеполнотных древостоях целе­сообразна рубка в два приема.

Результаты проведения такой трехприемной рубки в течение 15 лет в березово-еловом древостое подтвердили возможность предотвращения смены ели березой (табл. 10). Однако не следует забывать, что, помимо со­става и полноты, большое значение имеет тип леса - с ним прежде всего связаны различия в устойчивости древостоев, последующие изменения в динамике леса.

При проведении постепенных рубок в еловых и пихтовых лесах не­обходимо предохранять деревья от ошмыгов. Особую заботу нужно прояв­лять о подросте, стремясь сохранить его при валке и трелевке деревьев. Все это не вызывало больших трудностей при старых методах эксплуата­ции - заготовке леса зимой, трелевке и вывозке его лошадьми и т. п. В со-

временных условиях механизированных лесозаготовок задача осложняет­ся. При наличии самосева в древостое необходимо больше использовать преимущества зимнего сезона, регулировать направление валки деревьев. Нужно также вводить в практику малогабаритные тракторы и другие ма­шины, обладающие большей маневренностью, применять технологию ле­сосечных работ, направленную на максимальное сохранение деревьев и подроста. В настоящее время широко применяется система пасечных во­локов. Необходимо найти оптимальное решение в отношении их числа, т.е. обеспечить сочетание лесоэксплуатационных и лесоводственных требова­ний.

10. Изменение показателей березово-елового древостоя в процессе трех приемов постепенной рубки (по Н.М. Набатову)

73,6 59,6

63,0

Практическое значение постепенные рубки имеют в горных еловых, елово-пихтовых лесах Кавказа, Карпат, Средней Азии. Из-за ветровально-сти ели и пихты не рекомендуют проводить эти рубки на склонах крутиз­ной более 25° с маломощными почвами, а также в субальпийском поясе.

В пользу применения постепенных рубок в еловых и пихтовых дре­востоях говорят теневыносливость ели и пихты, подверженность их небла­гоприятному действию крайних температур на открытых местах, а следо­вательно, возможность борьбы со сменой пород, вероятность увеличения прироста, снижение затрат на создание культур. Последние два преимуще­ства относятся и к другим породам.

Постепенные рубки в ельниках ограничиваются из-за ветровальное™ ели в определенных типах леса, опасности ее распада в зрелом возрасте, а в еловых лесах второй и тем более третьей групп - технико-экономи­ческими условиями. Тем не менее постепенные рубки в еловых лесах за-

служивают более широкого введения, с тем, однако, чтобы они фактически не превратились в условно-сплошные рубки.

Постепенные рубки в сосновых лесах.Сплошные рубки в средне-и южнорусских районах в некоторых типах леса создавали неблагоприят­ные условия для возобновления сосны. Естественное и искусственное во­зобновления сосны на сплошных вырубках затрудняются ввиду задерне-ния их вейником и другими злаками. Большой вред причиняет и майский жук. Под постепенно разреживаемым пологом леса, где опасность задер-нения почвы и заселения ее личинками майского жука меньше, создаются более благоприятные условия для возобновления. Случаи вытеснения со­сны лиственными породами на лесосеках сплошной рубки давно приводи­ли многих лесоводов к мысли о переходе к постепенным рубкам.

До революции были даже попытки повсеместно заменить сплошные рубки по­степенными в лесах Удельного ведомства. В 1900 г. на Самарском съезде лесоводов говорилось, что только такие рубки гарантируют лучшее возобновление сосны. В Уль­яновской области и Мордовии к семидесятым годам XX столетия выросли высокопол-нотные сосняки 70- 80-летнего возраста, 1а- I бонитетов, с запасом 350— 400 м /га, т. е. на свежих почвах можно успешно восстановить сосновые древостой посредством постепенных рубок в 2 - 3 приема, без затрат на лесные культуры (Аглиуллин, 1969).

Леса Среднего Поволжья преимущественно произрастают на терра­сах, в поймах рек, на водораздельных плато. Они выполняют большую почвозащитную и водоохранную роль. Постепенные и выборочные рубки способствуют воспроизводству и рациональному использованию лесных ресурсов при постоянном выполнении своих защитных функций. Вместе с тем многолетний опыт показал, что применение постепенных, как и других способов, рубок дает положительный эффект не во всех типах сосновых лесов и не при всех почвенно-климатических условиях, не говоря уже об экономических.

Постепенные рубки прошлого, проведенные в сосновых лесах По­волжья и Среднего Прикамья, дали вполне удовлетворительные результа­ты в два приема в свежих зеленомошных борах, где, как выяснилось при этом, необходимо было взрыхлять почву перед семенным годом. В то же время в Поволжье, а также в других районах средней и южной частей на­шей страны, краткосрочные постепенные рубки в сухих лишайниковых борах не дали положительных результатов. В сложных борах Среднего Поволжья можно проводить постепенные рубки, но при условии удаления подлеска в первый и второй приемы, обработки почвы накануне семенного года и последующей борьбы с травянистой растительностью, заглушаю­щей сосну.

Для сосновых лесов Украины постепенные рубки особенно горячо пропагандировал Е.В. Алексеев. Он пришел к выводу, что в сосняках Ук­раины эти рубки можно применять всюду, за исключением сухого бора. В зависимости от типа леса Е.В. Алексеев рекомендовал производить рубку в

два или три (при опасности задернения) приема. Обсеменительную рубку, по его мнению, можно производить независимо от семенного года, а нево-зобновившуюся лесосеку засаживать весной.

С 1954 г. на Украине (Боярский учебно-опытный лесхоз) проводятся опыты постепен­ных рубок в сосновых лесах. Они подтвердили мнение Е.В. Алексеева о необходимости допол­нения подроста культурами при постепенных рубках в некоторых условиях. Опираясь на ука­занные опыты, П.Н. Мегалинский пришел к заключению, что затраты труда и средств на возоб­новление при постепенных рубках в сосновых насаждениях Украины могут быть не меньше, чем затраты на культуры при сплошных рубках. Поэтому, по его мнению, применение посте­пенных рубок в эксплуатационных лесах второй группы в широких масштабах преждевремен­но, в лесах же первой группы, наоборот, они могут проводиться в значительно больших мас­штабах, чем в настоящее время. Однако подобное исчисление затрат не затронуло таких сто­рон, как задернение и повышение опасности повреждения культур хрущами на лесосеках сплошной рубки. На основании изучения 8-летнего опыта применения постепенных рубок в том же Боярском лесхозе П.Н. Мегалинский пришел к выводам:

1.В свежей субори для накопления необходимого количества подроста (10-15 тыс. на 1 га) недостаточно 10-летнего периода, в то время как во влажных суборях период возобновления может устанавливаться от 5 до 10 лет.

2. Обычные способы содействия естественному возобновлению - частичное
рыхление дисковыми боронами и даже проведение плужных борозд в свежих суборях
не дают должного эффекта, в то время как во влажных суборях обработка почвы диско­
выми боронами оказалась эффективной. Для свежих суборей эффективно создание ко­
рытообразных борозд дисками, поставленными под большим углом к направлению
движения бороны.

3. На лесосеках постепенных рубок в некоторых случаях необходимо 2-3-
кратное проведение мер содействия естественному возобновлению.

4. Подрост сосны, находившийся под сомкнутым пологом больше 10 лет, как
правило, не оправляется, его нужно вырубать.

Ознакомление с лесами в Боярском учебно-опытном лесхозе и опытами постепенных рубок в них показывает, что вполне возможно как сопутствующее, так и предшествующее во­зобновление сосны. Удалять весь 10 — 20-летний подрост при постепенных рубках в этом лес­хозе, на наш взгляд, нет необходимости. Среди этого подроста имеются деревца с удовлетвори­тельным приростом.

В равнинных сосновых лесах Украины постепенные рубки в произ­водственном масштабе не проводятся. Основными являются сплошнолесо-сечные рубки с последующим искусственным возобновлением сосны, дающие неплохие результаты. Однако не следовало бы полностью отказы­ваться от постепенных рубок в этих лесах. В некоторых типах лесов Поле­сья, например, постепенные рубки могут быть эффективным средством восстановления сосновых лесов и повышения их продуктивности.

В Московской области постепенные рубки в сосняках в 30-х годах XX века при­менял лесничий А.Н. Якубюк. Им был заложен опыт в Прокудином бору. Это ценный продолжительный опыт. Рубки проводили в два или три приема, в зависимости от по­явления самосева после первого приема.

На хорошей почве формируются смешанные сосново-еловые древостой, и ель является полноценной породой. На более бедных почвах рост ели и качество ее древе­сины хуже по сравнению с сосной. В таких случаях выгоднее выращивать сосну. Ины­ми словами, к возобновлению ели, к упрочению ее позиций на бедных почвах стре­миться не надо, ель нужно выращивать на хороших почвах, где она хорошо растет. Та-

ким образом, речь может идти о создании чистых сосновых и смешанных сосново-еловых дрёвостоев.

При двухприемных постепенных рубках А.Н. Якубюк в первый прием выбирал до двух третей запаса древостоя, при трехприемных рубках - в первый прием до чет­верти, во второй - половину и в третий прием - четверть запаса. Интересным и ориги­нальным в этих рубках является также то, что А.Н. Якубюк сумел сочетать с постепен­ными рубками огневую очистку в кучах. Число сжигаемых куч доходило до 600 на 1 га. Путем создания большого числа возобновительных оазисов на местах сожженных куч он обеспечил возобновление сосны.

Постепенные рубки в сосновых лесах Московской области проводились и в дальнейшем. Своеобразие их заключалось в том, что сосновый древостой до постепен­ной рубки подвергался санитарной рубке. Однако проведение санитарных рубок при­вело к возобновлению сосны, и, таким образом, эти рубки как бы явились первыми приемами постепенной рубки. Через 3-4 года древостой вырубили целиком, в резуль­тате образовалось хорошее молодое поколение сосны.

Вопрос о применении постепенных рубок в сосновых лесах южных районов на­шей страны также не утратил своего значения.

При обследовании Цнинского лесного массива (Тамбовская область) выясни­лось, что здесь, так же как и в некоторых районах Среднего Поволжья и Украины, есте­ственное возобновление сосны на лесосеках сплошной рубки, как правило, отсутствует. Главными причинами отсутствия возобновления сосны являются образование густого травостоя, особенно из вейника, и заражение почвы личинками майского жука.

Под пологом соснового разреженного леса естественное возобновление протека­ет успешно и размещение самосева сосны равномерное. В связи с этим в некоторых, преимущественно зеленомошных, типах леса Тамбовской области и в близких к ней районах можно применять равномерные постепенные рубки в два-три приема, особен­но в сочетании (в наиболее трудных условиях) с мерами содействия естественному во­зобновлению. Естественному возобновлению содействуют рыхление почвы, огневая очистка лесосек и другие средства.

В сосновых лесах Севера в широком проведении постепенных рубок пока нет необходимости не только по производственно-экономическим, но и по природным условиям. В этих лесах возобновление сосны можно обеспечить при сплошных рубках оставлением семенников и соответст­вующим уходом за почвой. Однако нужно обратить внимание и на то, что нередко встречается под пологом сосновый подрост, возникший в резуль­тате низовых пожаров. В этих случаях проведение сплошных рубок может быть аналогичным по своему назначению и последствиям заключительно­му приему постепенной рубки и потребует обязательного сохранения под­роста при валке и трелевке.

Некоторый опыт проведения постепенных рубок в таежных сосняках имеется в Фин­ляндии, но они являются здесь как бы завершением предшествующих промежуточных рубок (рубок ухода), при которых заготовлялись пропсы, и постепенным переходом к сплошной руб­ке. Перед последним приемом оставляют большее число семенных деревьев, чем при обычных сплошных рубках; после появления молодого поколения все эти деревья вырубают. В сосново-еловых древостоях выборка деревьев менее интенсивна и число приемов постепенной рубки увеличивают до трех, а в некоторых случаях и до четырех. Для обеспечения естественного во­зобновления сосны и ели постепенные рубки в известной мере применяют и в соседних Скан­динавских странах, в том числе в Норвегии.

Проведение промежуточных рубок с переходом их в главные посте­пенные рубки целесообразно было бы испытать под контролем лесоводов в колхозных лесах некоторых районов нашей страны.

Равномерная система постепенных рубок находит все более широкое применение в со­сновых лесах США. Американские лесоводы считают, что лучшие примеры применения этих рубок можно связать с сосной, за исключением видов сосны с трудно раскрывающимися шиш­ками или сосняков, растущих на чрезвычайно сухих почвах. Применение равномерных посте­пенных рубок дает хорошее возобновление сосны и других ее видов. Большая часть видов аме­риканских сосен, для которых рекомендуют постепенные рубки, более теневынослива, чем на­ша сосна обыкновенная.

Для возобновления многих американских сосен также необходимо обнажение почвы вплоть до минерального слоя. Американские лесоводы рекомендуют применять эту меру воздействия на почву в сочетании с постепенными рубками. Постепенные рубки в сосновых лесах США проводят в два и три приема. При двухприемных рубках для некоторых пород, например для сосны белой, в первый прием удаляют до 40 - 50 %.

Своеобразные рубки, очень похожие на постепенные, проводят в сосновых лесах южных штатов США. Как и в Финляндии, их начинают с прореживаний. В молодых древостоях, которые могут дать балансовую древесину, вырубают тонкомерные дере­вья сосны. Прореживания эти имеют конечной целью получение пиловочника. Проре­живания повторяют, оставляя на корню более крупные и лучшие деревья, но в неболь­шом количестве. Вырубаемая в процессе прореживаний сосна является основным сырьем для целлюлозно-бумажных предприятий, которым во многих районах Юга США лесопильная промышленность уступила свое первенство. Эти прореживания по существу представляют собой нечто вроде главной рубки или по крайней мере, явля­ются ее составной частью. Их трудно назвать промежуточными рубками в европейском лесоводственном понимании. Продукция, получаемая при рубке, имеет первостепенное экономическое значение и не уступает или мало уступает пиловочной продукции, ко­торая будет получена через какое-то время.

В результате первых приемов рубки, дающих древесину для ЦБП, возникает хорошее естественное возобновление сосны. Используя это возобновление при окончательной рубке на пиловочник, можно иметь уже сформировавшийся молодняк. Однако лесоводы США ставят две задачи: получение сырья для целлюлозно-бумажных предприятий и увеличение прироста на оставшихся стволах с целью быстрого получения пиловочника. Возобновлением же занима­ются после окончательной рубки. Более того, самосев, появившийся после первого приема, может быть уничтожен в дальнейшем при огневой очистке лесосек. Таким образом, речь о во­зобновлении леса в данном случае пойдет лишь после завершения всех приемов рубки, т. е. по­сле уборки пиловочника. Иными словами, ставка делается на последующее возобновление.

Эта своеобразная рубка со всеми приемами может быть включена в категорию ком­плексных рубок, хотя и в ограничительном смысле. Первые приемы носят черты главной рубки только в смысле пользования лесом, а не его возобновления и в то же время они представляют собой рубки ухода по отношению к остающейся части древостоя.

Вопрос о применении постепенных рубок в сосняках горных районов заслуживает серьезного внимания.

Постепенные рубки в некоторых типах сосновых лесов могут дать хороший результат. Они заслуживают внимания прежде всего в тех рай­онах и типах леса, где при сплошных рубках значительно труднее обеспе­чить возобновление сосны, чем при постепенных. Применение постепен­ных рубок в сосновых лесах нашей страны и зарубежных стран подтвер­ждает недопустимость шаблонного подхода к ним, превращения рубок в

единый универсальный рецепт. Нельзя переоценивать постепенные рубки для сосновых лесов, но нельзя и впадать в другую крайность - повсемест­ную недооценку значения этих рубок для сосняков, которая еще довольно широко распространена.

А.М. Шебалов на основе изучения опытных рубок и возобновления сосны на Среднем Урале пришел к выводу, что целесообразно применять двухприемные посте­пенные рубки в сосняках-брусничниках на крутых склонах северных экспозиций и верхних частях покатых склонов южных экспозиций. И.М. Науменко и В.И. Тарасевич для мшисто-травяных сосняков Кокчетавской области (Северный Казахстан) рекомен­дуют применять в порядке производственного опыта в древостоях полнотой 0,8- 1,0 двухприемные постепенные рубки. Надо иметь в виду, однако, что равномерные посте­пенные рубки, имея в защитно-горных лесах преимущества перед сплошными, во мно­гих случаях (при большой крутизне склонов, в каменистых типах леса, при неблаго­приятной экспозиции и пр.) уступают выборочным рубкам.

Постепенные рубки в дубовых лесах.В пользу применения посте­пенных рубок в дубовых лесах говорит следующее: тяжесть семян (желу­дей) дуба, опадающих на землю в непосредственной близости от материн­ских деревьев; защита желудей, попавших в подстилку, от высыхания; возможность выращивания одновозрастного дубового древостоя с хорошо очищенными от сучьев стволами.

Однако относительно малая теневыносливость дуба может привести к превращению самосева в торчки и его отмиранию под недостаточно раз­реженным древесным пологом, тем более при свойственной дубравам мно­гоярусной форме, усиливающей затенение в лесу. Сильное разреживание насаждения в первые приемы также может создать неблагоприятные усло­вия для дуба. Поэтому задача возобновления дуба с помощью постепенных рубок довольно сложна. Все это ослабляет значение постепенных рубок для дубрав многих районов.

В зависимости от климата, связанных с ним урожайных лет и лесорастительных усло­вий постепенные рубки в дубравах давали разный результат и видоизменялись. Так, в цен­тральных районах Франции применяли рубки в три приема, осуществляя их в течение 15-20 лет; в Западной Франции полное возобновление дуба происходит в б - 10 лет. В Шпессарте (Германия), где семенные годы наступают через 10-12 лет, решить эту задачу значительно труднее.

В нашей стране предпочитали проводить в дубовых лесах сплошнолесосечные рубки. За проведение сплошнолесосечных рубок с шириной 50 - 100 м высказывались многие российские лесоводы.

Для влажных свежих кленово-липовых дубрав (О₂ и Бз) левобережной лесостепи Ук­раины рекомендовались сплошные лесосеки даже шириной до 200 м.

Подытоживая опыт хозяйства в дубовых лесах нашей страны за сто­летний период, А.В. Тюрин сделал вывод, что возможность семенного ес­тественного возобновления дубрав при сплошных рубках обеспечена во всех условиях местопроизрастания, кроме степной.

Тем не менее вопрос применения постепенных рубок в дубравах за­служивает внимания. Постепенные рубки проводили в полупроизводст-

венном и опытном порядках в дубравах Чувашии, Украины (Тростянецкий лес, Черный лес), в Тульских засеках, Белоруссии, Грузии.

Русский лесничий Б.И. Гузовский, создавший ценные дубовые насаждения в Чувашии, предложил в 1909 г. схему постепенных двухприемных рубок для дубрав. В первый прием он рекомендовал удалять второстепенные породы из первого и второго ярусов, перестойные и больные деревья, при втором — прореживать густой подлесок из орешника. Сама по себе схема не получила широкого применения на практике, но в ней отражены некоторые ценные положе­ния, не утратившие значения и сейчас. Одно из них заключается в особом подходе к подлеску. Лещина играет двоякую роль в существовании дуба, она меняется в зависимости от густоты подлеска: необходимо периодически разреживать подлесок из лещины, но полностью не выру­бать его. Разреженный подлесок из лещины полезен для дуба, густой - вреден. При проведении постепенных рубок в дубовых левах следует учитывать это положение и предотвратить заглу­шение дуба лещиной.

Умело нужно подходить и к спутникам дуба из второго яруса, частично и свое­временно удаляя их. Полное удаление второго яруса может привести к образованию водяных побегов у дуба и к другим нежелательным последствиям.

В Белоруссии постепенные рубки в три приема в елово-грабовых дубравах за полный цикл их проведения (исследования И.Д. Юркевича) (1926- 1936) дали в общем удовлетворительный результат, если не считать случаев неравномерности размещения дубового самосева, потребовавших в отдельных местах посева в площадки. В грабовых дубравах правильное проведение даже первой стадии постепенной рубки обеспечивает появление вполне достаточного количества дубового подроста под пологом леса.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: