О предмете политических технологий

Институт избирательных технологий

Е.Малкин, Е.Сучков

ПОЛИТИЧЕСКИЕ

ТЕХНОЛОГИИ

Москва

СОДЕРЖАНИЕ

© Е.Малкин, Е.Сучков

Ссылки при цитировании обязательны

ОТ АВТОРОВ

Уважаемые читатели!

Перед вами – новое, серьёзно доработанное, издание нашей книги, которая до этого выдержала пять изданий в России под названием «Основы избирательных технологий и партийного строительства».

В 2005г. под тем же названием она была издана на Украине. Все издания довольно быстро разошлись и в настоящее время стали чем-то вроде «библиографической редкости». Этот отрад­ный (для авторов и издателей) факт побудил нас пред­принять подготовку нового издания книги.

И, прежде всего, мы считаем своим долгом перед читателями объяснить, почему на этот раз мы выпускаем книгу под новым названием: «Основы политических технологий».

Как и предыдущие издания, наша книга обобщает и систематизирует опыт проведения в России изби­ра­тельных кампаний, партийного строительства, а также реализации политических проектов, накопленный за весь период их проведения (1989-2005 гг.). В 2002г., когда вышло первое издание книги, в русском языке отсутствовал общепринятый термин для обозначения описанного рода деятельности. Сейчас такой термин появился. Технологии реализации избирательных кампаний, партийного строительства и политических проектов сегодня в России принято называть политическими технологиями, а людей, профессионально специализирующихся в данной области – политическими технологами.

Введение

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ.

Проблема становления в России полноценного гражданского общества сегодня справедливо считается одной из самых актуальных. Можно без преувеличения сказать, что от её решения зависит будущее нашей страны. Этой проблеме посвящено огромное количество литературы, одно перечисление которой заняло бы десятки страниц. Тем не менее, ясного понимания того, что же именно надо делать для развития гражданского общества, все еще нет.

Какие препятствия лежат на пути развития гражданского общества в России? Почему, после 15 лет «демократии», так слабы его институты? Какие ошибки совершили (и продолжают совершать!) те, кто искренне хотел создать гражданское общество в нашей стране, но так и не добился желаемого? Что надо делать, чтобы впредь не совершать подобных ошибок?

И какую роль в решении этой задачи могут и должны сыграть политические технологии?

На эти вопросы мы и попытаемся ответить в настоящем Введении.

Начнем с понятийного аппарата.

Наиболее кратким, но и одновременно наиболее емким определением гражданского общества нам представляется следующее:

Гражданское общество есть совокупность всех негосударственных форм самоорганизации граждан.

Каковы же эти формы, или институты гражданского общества?

К ним, прежде всего, относятся:

1. Свободное предпринимательство – экономическая основа гражданского общества.

2. Местное самоуправление.

3. Политические партии – естественное связующее звено между обществом и властью.

4. Профсоюзы, пенсионерские, женские, молодежные и другие общественные организации, отстаивающие корпоративные интересы своих членов.

5. Некоммерческие организации: конфессиональные, научные, спортивные и иные объединения граждан по убеждениям или по интересам; благотворительные организации и т.д.

6. Свободные (негосударственные) СМИ.

7. Наконец, первичным, но, может быть, самым важным институтом гражданского общества являются граждане – не просто «жители», но люди, которые осознают и готовы активно отстаивать свои права и интересы, и одновременно с этим ощущают свою личную ответственность за положение дел в стране.

Часто гражданское общество понимается более узко: например, только как совокупность некоммерческих организаций, и т.д. На наш взгляд, сформулированное выше широкое определение одновременно является наиболее конструктивным с чисто практической точки зрения, поскольку оно сразу же высвечивает главную проблему становления гражданского общества в России. Речь идет о противостоянии нарождающегося гражданского общества и бюрократического государства.

Государство и гражданское общество являются естественными конкурентами, поскольку претендуют на одну и ту же роль – на управление общественными процессами. Конечно, конкуренция здесь далеко не всегда означает конфликт. Демократическое правовое государство и гражданское общество, как правило, выступают как взаимно зависимые и взаимно дополняющие друг друга партнеры. Задачи государства в рамках такого партнерства: установление общих «правил игры», решение общих для страны проблем (оборона, безопасность и т.д.), соблюдение баланса интересов между разными составляющими гражданского общества и – в первую очередь – обеспечение и защита законных прав и свобод граждан.

Однако никакие демократические законы и институты власти не могут сами по себе обеспечить ни истиной демократии, ни прав человека, ни экономической свободы и процветания, если в стране отсутствует гражданское общество, способное воспользоваться этими правами и свободами и постоянно отстаивать их в противоборстве с государственно-бюрократической машиной. Без развитого гражданского общества государство не может быть ни правовым, ни демократическим.

Государство и государственная бюрократия необходима любому обществу. Но, как и всякое естественное образование, государство, в лице его правящей бюрократии, всегда пытается стать выше общества, захватить контроль над ним. Развитое гражданское общество способно контролировать бюрократию и немедленно дать отпор любому, не оправданному необходимостью, наступлению государства на права граждан.

В развитых странах Запада противоборство государственной власти и гражданского общества, пройдя через длительный период революций, реформ и борьбы за гражданские права, достигло динамического равновесия. Отклонение от него в любую сторону опасно. Когда институты гражданского общества проявляют чрезмерную активность, это бывает чревато общественными потрясениями и социальными взрывами. Когда государство игнорирует или хуже того, подавляет гражданское общество и его институты, то, как правило, в стране воцаряется авторитаризм или хуже того – тоталитарный режим.

Гражданское общество является единственным гарантом от номенклатурного перерождения государственного аппарата. Самим фактом своего существования оно ежедневно, ежечасно напоминает каждому чиновнику, что он – служащий, нанятый и оплачиваемый гражданами и обязанный действовать в их интересах.

Подобное «напоминание», возможно, является одной из причин той инстинктивной ненависти, которую переродившаяся в правящую номенклатуру бюрократия испытывает к гражданскому обществу и его институтам.

Номенклатура не терпит и не приемлет политической конкуренции, разрушающей сами основы её существования. А гражданское общество как раз и есть та почва, из которой произрастает политическая конкуренция, являющаяся неотъемлемым, «родовым» признаком демократии.

Вся история развития демократических государств говорит о том, что стабильность государства как такового, залог его успешного развития, обеспечивается не просто и не только наличием тех или иных институтов гражданского общества, но поддержананием постоянного динамического равновесия между интересами государства и интересами гражданского общества. На это равновесие постоянно оказывают влияние самые разнообразные факторы – политические, экономические, международные. В последнее время к ним добавился, например, такой фактор, как террористическая угроза. Но в целом такое подвижное равновесие интересов абсолютно необходимо. Как демократическое государство не может быть заинтересовано в подавлении гражданского общества, точно также и гражданское общество в лице своих институтов не может ставить себе целью уничтожение или ослабление государственной власти. Напротив, оно нуждается в сильном государстве, которое обеспечивает общенациональные интересы и играет роль арбитра между различными структурами гражданского общества.

Сегодня в России «точка равновесия» между гражданским обществом и государством предельно сдвинута в пользу государства. Практически все институты гражданского общества в той или иной форме контролируются государственной бюрократией. Ситуация все более и более напоминает советские времена, когда гражданское общество не просто отсутствовало, но сознательно подавлялось и извращалось государством.

Гражданскому обществу в России еще предстоит длительный период становления. И становление это будет протекать не иначе как в процессе противостояния нарождающихся структур гражданского общества и государственной бюрократии. В форме борьбы граждан и созданных ими негосударственных организаций за свои экономические, социальные, политические, корпоративные права и интересы; борьбы, которая приобретает особую остроту во время выборов в органы государственной власти и местного самоуправления.

Выборы являются квинтэссенцией конкурентной публичной политики, т.е. такой политики, которая присуща именно гражданскому обществу. Поэтому, целесообразно рассмотреть каковы же основные функции выборов в демократическом государстве, какие задачи гражданское общество и государство решают с их помощью.

1. Выборы - наиболее эффективный и в принципе единственно возможный цивилизованный способ установления того самого динамического равновесия между интересами государства и гражданского общества, о котором мы говорили выше. Именно выборы позволяют гражданам – членам общества выразить свои интересы, свои запросы, тем самым четко расставить приоритеты в извечном процессе борьбы государства, как бюрократической машины и институтов гражданского общества.

2. Ещё одна, быть может самая важная функция выборов в демократическом государстве – обеспечение обновления правящих элит.

Современная классическая политология, наряду с рядом других признаков, рассматривает периодическую смену правящих элит как абсолютно необходимое условие развития и сохранения демократического устройства государства. Отсутствие подобной смены с абсолютной неизбежностью ведет страну к застою, коррупции и прочим прелестям, характерным для авторитарных и тоталитарных режимов.

3. Только в результате свободных выборов правящие элиты получают легитимность в глазах гражданского общества, необходимую как для обретения права управления страной, так и для признания этого права международным сообществом.

4. В современной России выборы являются также важнейшим фактором партийного строительства и становления многопартийной системы как необходимого института гражданского общества.

5. Наконец, выборы устанавливают систему приоритетов и баланс сил и интересов внутри самого гражданского общества.

Итак, в странах развитой демократии выборы - это важнейший регулятор отношений как внутри гражданского общества, так и между обществом и государством. В России же они все более и более начинают играть роль некого ритуала управляемой демократии, способа воспроизводства властью самой себя.

Какие механизмы способствуют этому?

1. Российская Конституция делает выборы представительных органов власти, по большому счету, бессмысленным занятием. Парламенты мало влияют на формирование исполнительной власти и не могут контролировать ее действия. В результате создается режим коллективной безответственности: каждая ветвь власти может смело обвинять во всех неудачах другую ветвь, концов не найдешь. Это очень выгодно правящей бюрократии, но совершенно не соответствует интересам общества и граждан.

Известно, что российская конституция принималась под конкретную ситуацию и под конкретного человека. В ответ на утверждение, что эта конституция устанавливает режим личной власти президента, обычно приводят пример демократической Франции с похожей конституцией. Аналогия здесь явно не уместна. Во Франции, после серии революций, демократические традиции настолько сильны, что президенту там никогда не придет в голову назначить правительство, не опирающееся на парламентское большинство. И почему-то все забывают гораздо более близкий к России пример: Конституцию веймаровской Германии эпохи действия закона о чрезвычайных полномочиях президента. Чем это закончилось для Германии, да и для всего мира, хорошо известно.

2. Отсутствие реально независимой судебной системы и контроль власти над СМИ, что делает возможным широчайшее применение на выборах так называемого административного ресурса, искажающего свободное волеизъявление граждан.

3. Отсутствие полноценных массовых политических партий, способных аккумулировать политическую волю своих членов и потенциальных сторонников, обеспечивая постоянный приход в политику новых, перспективных лидеров.

4. Неумение политических партий и кандидатов на выборные должности в органы власти сформулировать свои программные цели так, чтобы они были адекватно восприняты российскими избирателями; грамотно и технологично разъяснить свою политику населению.

На наш взгляд, первые две причины, на которые обычно и ссылаются, говоря о трудностях построения гражданского общества в России, носят чисто объективный характер. Обижаться на бюрократию за то, что она активно действует против гражданского общества – все равно, что обижаться на воду за то, что она мокрая. Вторые же две есть результат прямых ошибок тех, кто декларировал свою заинтересованность в создании гражданского общества в стране.

Здесь не место разбирать все ошибки российских политиков: желание прислониться к тому же административному ресурсу, неадекватность их политических позиций стереотипам большинства простых граждан страны, неумение понять разницу между политикой и PR, увлечение так называемыми грязными предвыборными технологиями, неумение создавать полноценные политические партии и т.д. Многие из указанных ошибок будут подробно рассмотрены при дальнейшем изложении. Важно лишь понять, что именно эти ошибки и привели к результату, который мы имеем сегодня: массовому разочарованию граждан в институте парламентаризма, в политических партиях и их лидерах, в самом институте свободных выборов и, как итог, к возрождению и торжеству веры в «доброго царя».

В результате от становления полноценного гражданского общества Россия в 2006г. оказалась дальше, чем была в 1993г. И одна из причин этого - может быть, и не самая главная, но все же весьма значимая – политтехнологическая безграмотность большинства российских политиков и политической элиты в целом.

Возможно, данное утверждение кому-то покажется излишне жестким. Однако, как убедится читатель, ознакомившись с нашей книгой, история российской публичной политики с начала 90-х годов прошлого века по настоящее время представляет собой не столько историю побед и достижений, сколько историю провалов и фатальных ошибок. Ошибок, которые с упорством, достойным лучшего применения, совершали и продолжают совершать российские политики, как «правые», так и «левые».

Сегодня стало совершенно очевидно: для того, чтобы бороться за гражданское общество, одних благих намерений недостаточно. Надо уметь формулировать и доносить эти намерения до избирателей так, чтобы они были поняты и востребованы, получили массовую поддержку и одержали победу на выборах – даже несмотря на противодействие административного ресурса.

Не может быть эффективной публичной политики без эффективных политических технологий. Именно данному вопросу – технологиям реализации публичной политики, или политическим технологиям - посвящена наша работа.

Книга состоит из Введения, восьми глав, Заключения и Приложения.

Первая главаносит вводный характер. В ней мы формулируется, что следует понимать под политическими технологиями, почему их следует рассматривать как особую область знаний, какова структура этих знаний. Вводятся определения основных понятий политтехнологий.

Как нам кажется, осо­бый интерес в первой главе представляет параграф, посвященный ресур­сам избирательной кампании. Надеемся, что ознакомление с ним поможет читателям развеять весьма распространенное заблужде­ние, что на выборах все решают деньги и административный ресурс.

Три следующие главы посвящены технологиям подготовки и реализации избирательных кампаний.

Вторая глава - «Стратегия избирательных кампаний» - является ключевой для пони­мания подхода авторов к технологиям публичной политики.

В начале главы мы приводим классификацию раз­личных подходов к построению стратегии и сравнительный ана­лиз их достоинств и недостатков. Затем формулируется наиболее эффективный (с точки зрения авторов) подход: определение стра­тегии избирательной кампании путем формирования поло­жи­тельного образа кандидата (партии). Далее последовательно из­лагаются проблемы построения стратегии на основе указанного подхода, начиная с формирования положительного образа и заканчивая определением агитационных тем кампании. По ходу изложения дает­ся описание различных типовых стратегий, которые, если и не реализуются в чистом виде в каждой избирательной кампании, все равно присутствуют в ней как составные элементы общей стра­тегии. Для иллюстрации обсуждаемых в главе проблем мы под­робно разбираем несколько хорошо известных федеральных из­бирательных кампаний.

Отметим, что по сравнению с книгой «Основы избирательных технологий», в настоящей работе существенно увеличено число рассматриваемых подходов к стратегии, по новому изложена методология формирования стратегии на базе положительного образа кандидата (партии), а также проанализирована логика всех федеральных кампаний за период 1989-2004гг.

Третья главапосвящена Тактике избирательных кампаний.

Тактика является областью избирательных технологий, кото­рая поддается стандартизации значительно легче по сравнению со стратегией. Главное здесь - оптимальное распределение имею­щихся ресурсов между мероприятиями кампании. Поэтому с са­мого начала вводится понятие тактического рисунка кампании, который должен оптимизироваться под влиянием двух противо­положных требований: концентрации ресурсов на основных на­правлениях и мероприятиях кампании и принципом тотальности, согласно которому все направления и агитационные ниши долж­ны быть заполнены и отработаны в обязательном порядке. Далее приводится описание примерного набора мероприятий кампа­нии. При этом по каждому мероприятию обсуждается его эффек­тив­ность по сравнению с другими, а также типичные проблемы, труд­ности и ошибки, которые встречаются при его реализации.

По сравнению с предыдущими изданиями существенно переработаны разделы, посвященные полевому направлению, информационно-аналитическому, юридическому и финансовому обеспечению кампании. Здесь учтен новый опыт около сотни избирательных кампаний, проведенных нашей командой за период 2002-2005гг.

В четвертой главерассмотрены вопросы управления избирательными кампаниями. Центром главы является типовой план-график избирательной кампании. К каждому мероприятию план-графика приводится ссылка на параграф книги, в котором это мероприя­тие описывается. Читателям, которые хотят использовать нашу книгу как справочное пособие, мы рекомендуем читать ее именно с этой главы и далее руководствоваться системой ссылок к осталь­ному материалу.

Новым по сравнению с предыдущими изданиями является введение функционально-проектной схемы управления кампании и рассмотрение различных вариантов штабных структур, формируемых на основе указанной схемы.

В пятой главерассмотрены технологии партийного строительства. Как и в предыдущих изданиях, мы рассмотрели эту проблему только в одном аспекте: создание и развитие политических партий и движений как избирательных машин.

Содержание пятой главы также значительно расширено по срав­нению с предыдущими изданиями, в первую очередь в части обсуждения партийной идеологии.

Шестая глава посвящена политическим проектам. Тема рассматривается в нескольких взаимосвязанных аспектах:

- политические проекты как универсальный метод реализации предвыборных кампаний;

- политические проекты как основное средство партийного строительства;

- политические кампании как наиболее эффективный вид политических проектов.

Особое внимание уделяется кампаниям протеста как естественной реакции гражданского общества на недопустимое применение властью административного ресурса.

В седьмой главе рассматривается технология параллельных избирательных кампаний.

Возможность организации параллельной кампании возникает, когда партия (избирательное объединение) одновременно участ­вует в выборах разного уровня: например, выдвигает партийный список и кандидатов по округам в региональный законодательный орган. В этом случае естественно строить кампании разного уровня так, чтобы они максимально усиливали друг друга.

Параллельные кампании рассматривались и в предыдущих изданиях книги, но в нынешнем издании эта тема приобретает особую роль. С учетом опыта федеральных выборов 2003г. мы склонны считать параллельные кампании самой актуальной политической технологией для России, поскольку они увязывают в единое целое процесс партстроительства и проведения выборов и представляют собой наиболее мощное оружие против административного ресурса.

В восьмой главе обсуждается проблема «чистых» и «грязных» политических технологий.

Заключение носит несколько необычный характер. В нем мы возвращаемся к поднятой во Введении теме: роль политических технологий в процессе построения гражданского общества, и в качестве иллюстрации приводим разработанный нами в 2004г. проект создания гражданского общества в России. В открытой печати этот проект публикуется впервые.

Цель Приложения - проиллюстрировать приведенный в книге теоретический материал примерами из реальных избирательных кампаний. В нем приводятся проекты конкретных избирательных и предвыборных кампаний, образцы агитационных текстов, заданий на социологические исследования и другой справочный материал, который может быть полезным д

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: