Основные подходы к пониманию политика

Место политологии в системе социальных и гуманитарных наук

Все названные проблемы изучаются не только политологией, но и представителями других социальных и гуманитарных наук. В силу этого возникает вопрос о том, какое именно место политология занимает в системе этих наук. Интегрируя отдельные их подходы, методологические и методические приемы, действуя с ними на общем проблемном поле, политология располагается как бы в точке их пересечения и представляет собой междисциплинарную дисциплину. Тем не менее остается вопрос о разграничении политологии от остальных социальных и гуманитарных наук.

К примеру, чем политология отличается от истории? Ведь известно, что эти две дисциплины развивались в тесной взаимосвязи. В исторической науке существует самостоятельный раздел — политическая история, которая изучает основные направления и тенденции развития мира политического в прошлом. На заре формирования политической науки как самостоятельной дисциплины известный английский историк XIX в. Э. Фримэн не без определенных оснований говорил: "История — это прошлая политика, и политика — это теперешняя история". Но история политики интересует и политолога.

Однако между политологией и историей существуют и серьезные различия. Это можно проиллюстрировать путем сравнения задач и функций историка и политолога. Оценивая те возможности, которыми они располагают, изучая свой объект исследования, вспомним известную гегелевскую метафору: "Сова Минервы начинает свой полет с наступлением сумерек". В самом деле, более или менее полное и объективное знание о тех или иных общественно-политических событиях и процессах можно получить лишь тогда, когда они уже стали свершившимся фактом общественной жизни. Соответственно, исследователь может изучать этот факт, как бы став над ним, наблюдая его со стороны, видя его предпосылки и отдаленные последствия.

С этой точки зрения положение историка предпочтительнее, поскольку он имеет дело прежде всего и преимущественно с фактами истории. Что касается политолога, то объектом его интереса являются политические процессы, протекающие "здесь и сейчас", затрагивающие интересы множества реально живущих и действующих людей со своими особыми интересами, потребностями, предпочтениями, симпатиями, антипатиями и т.д.

Политолог, будучи наблюдателем совершающихся на его глазах политических событий, человеком, воспитанным в определенной социокультурной среде и имеющим собственные политические убеждения, не всегда способен отвлечься от субъективных, сиюминутных впечатлений, отрешиться от стереотипов. Его выводы могут диктоваться политическими пристрастиями, интересами, представлениями о желаемом направлении политического развития. Для политолога, образно говоря, час сумерек еще не наступил и сова Минервы только расправляет крылья.

Политическая социология

Особенно сложен вопрос о разграничении предметов исследования политологии и социологии. Понятно, что социальная сфера является объектом изучения социологии, а мир политического — политологии. Однако при близком рассмотрении обнаруживается, что крайне трудно, если вообще возможно, определить, где именно кончается социальная и начинается политическая подсистема.

Существуют институты и явления, несомненно принадлежащие соответственно к гражданскому обществу (семья, группа, социальные слои, классы) и к миру политического (парламент, правительство, государственно-административный аппарат). Но есть и такие институты и организации, которые входят одновременно и в гражданское общество, и в подсистему политического. К ним относятся, например, политические партии. Имея своей социальной базой различные группы, слои, классы, они коренятся в гражданском обществе. В то же время главная их задача состоит в том, чтобы группировать, объединять разнородные, часто конфликтующие, интересы гражданского общества, представлять их во властных структурах.

Ни социология, ни политология не вправе претендовать на исключительную монополию в изучении соответственно гражданского общества и политических институтов, процессов и явлений. Поэтому и выделился самостоятельный раздел политической науки — политическая социология, объектом исследования которой являются социальные основы власти и политических отношений: социально-экономические, социокультурные, этнонациональные, религиозные факторы, определяющие политическое поведение людей, политические установки, ориентации и умонастроения широких масс населения.

Политическая социология работает в области соприкосновения, соединения социологии и политологии. Она в большей степени, чем политология, концентрирует внимание на средствах и методах борьбы за власть, социальных конфликтах и социальных изменениях. Иначе говоря, политическая социология изучает социальный контекст политических институтов и процессов. Она ищет ответы на вопросы: как избиратели голосуют на местных и общенациональных выборах? какие факторы в первую очередь определяют их политические предпочтения — возраст, пол, социальный статус, место жительства, профессия, уровень дохода или образования? какие факторы влияют на изменение позиций избирателей? какое воздействие на политическое поведение оказывают средства массовой информации? Во всех этих случаях политическая социология интересуется прежде всего институтами, организациями, процессами, располагающимися на стыке гражданского общества и мира политического.

Еще более сложным оказывается вопрос о том, где кончается духовная сфера и начинается мир политического. Попытаемся объяснить это на конкретном примере. В качестве центрального субъекта мира политического выступает человек. Однако человек является существом не только социальным, политическим и экономическим, но и духовным, носителем определенных социокультурных, политико-культурных, морально-этических норм и ценностей.

Очевидно, что, обращаясь к человеку, политология вторгается в сферу интересов философии, этики, культурологии, а они, в свою очередь, — в сферу интересов самой политологии. На пересечении этих сфер мы можем говорить о политической философии, политической психологии, политической этике, политической культуре как особых областях исследования и, с определенными оговорками, как о самостоятельных дисциплинах или разделах политической науки.

Политическую философию интересуют не столько конкретные факты, касающиеся мира политического, сколько значимость и смысл политики. Она призвана постигать сущность политического, природу власти, государства, политических вещей в самом широком и глубинном их понимании. Политическая философия размышляет над критериями разделения добра и зла, справедливого и несправедливого, совершенного и несовершенного, подлежащего сохранению или изменению, одобрению или осуждению в политике.

Политическая психология призвана изучать роль настроений, установок, ориентации, убеждений, ожиданий, мотиваций в политическом поведении людей. Особенно широко исследования такого рода используются при изучении общественного мнения, политической социализации, политического конфликта и сотрудничества, поведения избирателей, их политических установок.

Подводя итог, можно сказать, что предметом политологии является политическое в его целостности, взятое в контексте исторического развития и реальной социальной действительности. В фокусе зрения политической науки такие институты и процессы, как политическая система, государственный строй, власть и властные отношения, политическое поведение, политическая культура, история политических учений и т.д. Для всестороннего изучения основополагающих аспектов мира политического в рамках политологии выделяется ряд подразделов, таких как политическая социология, политическая философия, политическая психология, политическая антропология.

Предмет политологии

Основные подходы к пониманию политика

Термин «политика» возник в Древней Греции от греческого polis (город-государство) и означал первоначально «искусство управления государством». Одно из первых произведений, посвященных изучению политики – трактат Аристотеля «La Politika» – дословно так и назывался – «То, что относится к государству». Первый из современных подходов к пониманию политики связан с этой древнегреческой традицией. Он предполагает, что объект политической науки мало изменился со времен Аристотеля, Платона и Цицерона и что последняя по-прежнему остается по преимуществу наукой о государстве, его институтах и методах деятельности. Таким образом, согласно данному подходу, политика – это сфера деятельности государства.Второй из современных подходов связан с марксистской традицией. К. Маркс и Ф. Энгельс понимали политику не столько как сферу деятельности государства, сколько как область взаимодействия между классами по поводу государственной власти.Наиболее распространенным в современной западной политологии является третий подход, связанный с веберианской традицией. Немецкий историк и социолог Макс Вебер понимал политику как область отношений между социальными группами по поводу власти. На первый взгляд указанный подход представляется во многом тождественным предыдущему. Тем не менее между ними есть весьма существенные различия, которые предопределили выбор западной политической наукой в качестве определяющего именно веберианского подхода.В веберианском подходе, в отличие от марксистского:

1) в качестве субъектов политики выступают не только классы, но и другие субъекты гражданского общества (партии, профсоюзы, СМИ, группы давления и т.д.);

2) речь идет не о захвате власти, а о влиянии на власть, об оказании давления на власть (т.е. не о свержении существующего политического, а вместе с ним и всего общественного строя, а о диалоге с существующей властью в рамках данного общественного устройства);

3) власть понимается как существующая не только на макроуровне общества (как политическая и государственная власть), но и на микроуровне (в различных социальных группах). Тем самым и политика становится возможной на разных уровнях общественной организации (в семье, в трудовом коллективе, в подростковой компании, в студенческой группе и т.д.).

Весьма своеобразное, но достаточно распространенное с современной политической науке понимание политики связано с именем австро-немецкого социолога Карла Маннгейма. Маннгейм предложил различать два вида человеческой деятельности – деятельность по регулированию социальных систем в соответствии с заданными нормативами и деятельность по изменению самих этих нормативов. Первый вид деятельности он назвал бюрократической, а второй вид – политической деятельностью. Тем самым политика понимается по существу как разновидность инновационной деятельности, т.е. деятельности по переводу социальных систем в новое качество. В этом случае, как и в предыдущем подходе, политика оказывается существующей в социальных системах разного уровня. Политиком может быть не только государственный деятель, принимающий нестандартные политические решения, но и ректор университета, кардинально перестраивающий сложившиеся схемы образовательного процесса, или руководитель предприятия, осуществляющий внедрение новых производственных технологий.

Приведенных подходов достаточно, чтобы сделать важный вывод: определить однозначно, что такое политика, очень непросто. Очень непросто выделить политическое из всей совокупности общественных отношений. Тем не менее попытаемся это сделать.

ПОЛИТИКА И МОРАЛЬ

Мораль (от лат. moralis – нрав, нравственный) – одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. [c.13] К господствующей морали, кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как «благое поведение». Мораль – это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль – регулировать нравственные нормы поведения.

Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Еще Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат Основанием истинной политики».

Общее между политикой и моралью состоит в том, что они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей.

Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль Же опирается главным образом на «санкции» совести.

Мораль в значительной части своих норм выступает как своего рода антитеза насилию. Так, индуистско-буддийская традиция морали основывается на принципах «ненасилия». [c.14] Но утверждать, что мораль осуждает насилие в принципе, т.е. по принципиальным «соображениям»не приемлет его, – значит игнорировать некие реальные ситуации. Так, мораль «освещает» ведение справедливых войн, защиту Отечества; ислам предполагает «священную войну против неверных» и др.

Далее, хорошо известно, что уголовно-правовые нормы возникают, существуют и реализуются как формализованное единство правовых воззрений и моральных установлений общества. Весьма показателен здесь институт необходимой обороны.

Наконец, существует и «корпоративная» мораль, есть моральные нормы, принятые в определенных национальных, региональных и иных структурах общества и оправдывающие применение насилия в конкретных экстраординарных обстоятельствах (например, дуэль как способ защиты части и др.).

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали:

• морализаторский подход – означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства;

• ценностно-нейтральный подход – игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства»;

• компромиссный подход – преобладает среди многих ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней.

В современном мире центральными направлениями институализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества.

Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности то ее нежелательно отделять от морали и этики. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц, в частности. Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла как роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, так и морали – в воспитании общества. Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, но сама стоит вне его и лишь вступает с ним в те или иные отношения. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Именно правила нравственности и добродетели и служат основанием истинной политики.

И мораль, и политика представляют собой организационные, регулятивные, контрольные сферы общества, но их существование и функционирование в нем существенно различаются.

В отличие от других организационно-контрольных сфер, мораль не имеет вещественных форм, не материализуется в аппаратах управления, институтах власти, лишена центров управления и средств связи и объективируется лишь в языке и речи, но прежде всего – в отражении, в признаках и свойствах других общественных явлений. Вместе с тем, она охватывает все феномены политики. “Когда ясно, в чем заключается истинная нравственность, – говорил Конфуций, – то и все остальное будет ясно”.

Общее между политикой и моралью заключается в том, что и политика, и мораль относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего они подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей;

Различия между политикой и моралью:

1. Политика представляет собой деятельность, направленную на урегулирование групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты.

2. Источником политики являются экономические и другие насущные интересы и потребности людей. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.

3. Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Мораль оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же целесообразна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Политические деятели обычно не руководствуются любовью или ненавистью, их направляют интересы, а не чувства.

4. Мораль всегда индивидуальна, ее субъект – отдельный человек делающий свой нравственный выбор. Политика же обычно носит групповой, коллективный характер.

5. Важнейшей отличительной особенностью политики является ее опора на силу. использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на “санкции” совести. “Кто двигается вперед в знании, но отстает в нравственности, – учил Аристотель, – гот больше идет назад, чем вперед” 8

Можно выделить три основных варианта взаимодействия между моралью и политикой:

1) полное подчинение моралью и религией политики (например, в средневековье);

2) серьезный разрыв между политикой и моралью (так, в условиях диктатуры морально лишь то, что служит диктатору);

3) сохранение аутентичности или разумного взаимодействия политики и морали (в демократическом, правовом обществе).

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали: морализаторский, ценностно-нейтральный и компромиссный.

Морализаторский подход предполагает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства.

Ценностно-нейтральный подход основывается на игнорировании политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В “Артхашастре”, работе Н. Макиавелли “Государь” и других трактатах описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу “цель оправдывает средства”.

 

---

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.