Роль стимула в проективных методиках

Мы уже знаем, что основной особенностью, спецификой проективных методик яв- ляется неоднозначность, неопределенность (слабоструктурированность) исполь- зуемых стимулов. Эта особенность стимула считается необходимым условием для реализации процесса проекции. Признавая важность степени структурированно- сти стимульного материала, нужно остановиться и на дискуссионных вопросах, возникающих в связи с изучением роли стимула в проективных методиках.

Из классических психологических исследований хорошо известно, что воспри- ятие не может быть исключительно связано со стимулом. В разработке и исполь- зовании проективных методов, особенно на ранних этапах, полагалось, что не- структурированные стимулы способствуют в наибольшей степени проявлению индивидуального в восприятии. Из этого делался вывод о том, что чем менее структурирован стимул, тем ярче в процессе его интерпретации проявляется лич- ность. С таким пониманием проективного процесса можно встретиться и сегодня. Однако нельзя признать состоятельной попытку «подключить» личность в каче- стве единственного фактора в проективных методиках. Исследования показыва- ют, что результаты, получаемые с помощью проективных методик, зависимы от используемой стимуляции. Известно немало работ, показывающих, что наиболее часто встречающиеся ответы на роршаховские таблицы, а также сходные темы в рассказах по картинкам ТАТ обусловлены прежде всего особенностями стимуля- ции и не имеют личностного значения. В связи с этим интересны и показательны результаты изучения сопутствующего значения стимулов методики Роршаха с помощью семантического дифференциала. Оказывается, что каждая таблица-сти- мул обладает особым значением.

• Таблица I— уродливый, грязный, жестокий, огромный, сильный, грубый, активный, гневный.

• Таблица II— счастливый, сильный, активный, быстрый.

• Таблица III— хороший, чистый, счастливый, легкий, активный, быстрый.

• Таблица IV— плохой, грязный, жестокий, сильный, тяжелый, медленный, очень жестокий, мужского типа.

• Таблица V— легкий, активный.

• Таблица VI— большой по размеру.

• Таблица VII— хороший, красивый, чистый, счастливый, легкий, хрупкий, нежный, миролюбивый, женственный.

• Таблица VIII— чистый, активный.

• Таблица IX— сильный, активный, горячий.

• Таблица X— хороший, красивый, чистый, счастливый, легкий, активный, быстрый.

Таким образом, отдельные стимулы вызывают у испытуемых специфические сопутствующие реакции. Однако мы не можем сказать, какие именно свойства стимула обусловливают те или иные реакции испытуемых. Наконец, исследова- ния, связанные с модификацией стимула (например, изменение цвета) и особен- ностями его предъявления (например, тахистоскопическое предъявление), также

29 6 Глава 6. Проективная техника

говорят о том, что существует зависимость между ответами испытуемого и свой- ствами стимула, что нельзя не учитывать.

Сразу скажем о том, что проблема взаимосвязи «стимул—интерпретация» еще далека от своего окончательного решения. Тем более важны любые данные, про- ясняющие эту взаимосвязь, обобщающие полученные в разных работах резуль- таты. Такое обобщение реализовано в постулатах, сформулированных Д. Кении (Kenny, 1964).

Первый постулат— обоснование положения о зависимости ответов испытуе- мого от используемой модели стимула. В проективных методиках используются три модели стимулов. Первая основана на относительной частоте реакций испы- туемого на стимул (например, методика Роршаха, ТАТ). Вывод об определенных чертах личности делается исходя из подсчета сходных ответов (например, коли- чество ответов, охватывающих весь стимул или связанных с интерпретацией его частей и т. п.) В основе второй — относительная частота специфичных ответов. Здесь исследователь выбирает стимулы для измерения четко определенной чер- ты личности и, оценивая результаты, просто подсчитывает, сколько раз проявля- ется в ответах искомая характеристика (например, картины типа ТАТ, стимули- рующие у испытуемого высказывания, связанные с мотивом достижения успеха в жизни). Третья, сравнительно редко используемая модель построена на общей однородности стимулов со ступенчато изменяющейся структурой (повышение степени структурированности). Стимулы располагаются в порядке возрастания вероятности проявления в ответе определенной черты личности.

Проведенные исследования вроде бы свидетельствуют о том, что сходные от- веты в проективных методиках отражают аналогичные черты испытуемых (по мере приближения к модели, основанной на общей однородности стимулов). Од- нако такое заключение, не подтверждаемое в других работах, не может быть окон- чательным.

Во втором постулатеидет речь о том, что для обоснованных сравнений между отдельными обследуемыми (или группами) необходимо исходить из постоянства функционального стимула для всех испытуемых (то, что демонстрирует экспери- ментатор обследуемому, является стимулом номинальным, под функциональным стимулом понимаются те свойства номинального, которые используются для фор- мирования ответа.) Во многих психологических экспериментах возможны серь- езные расхождения между номинальным и функциональным стимулами. Прежде всего это касается исследований, проводимых в разных культурах. Нетрудно пред- ставить, что различия в результатах представителей разных культур могут быть связаны с особенностями собственно процесса восприятия, а не их личностными особенностями. Вероятно, нужна известная осторожность при сравнении данных в случаях, когда не доказана эквивалентность «систем декодирования» проектив- ного стимула.

В третьем постулатеречь идет о том, что проекция — это функция восприни- маемого сходства. Ряд экспериментов показывает, что если стимул (стимульные фигуры) воспринимается испытуемым как сходный с ним, то ему будет приписа- но собственное аффективное состояние (замещающая проекция). Когда сходство не обнаруживается, возникает дополнительная проекция. Имеются данные и о том,

6.2. Проекция: от феномена к принципу исследования 29 7

что слабоосознаваемое эмоциональное состояние приписывается испытуемыми тем фигурам-стимулам, с которыми усматривается сходство. Считается, что заме- щающая проекция имеет место в случае социально приемлемых и позитивных аффектов. Разумеется, речь идет об использовании достаточно структурирован- ных стимулов, в противном случае не приходится говорить о восприятии испыту- емым сходства со стимульной фигурой. Заметим, что далеко не все исследовате- ли придают большое значение фактору «отождествления». Эксперименты, прове- денные в условиях, препятствующих отождествлению, также позволили получить диагностически ценный материал.

Четвертый постулатпосвящен обоснованию того, что резко выделяющиеся (protrusive) особенности стимула приводят в ряде случаев к перцептивному дис- функционированию. Примером таких стимулов могут служить яркие краски, не- которые фигуры. Объяснение этому можно найти у Ж. Пиаже (1969), считавшего, что на ранних этапах развития воспринимаемые человеком предметы и явления действительности не имеют для него символического значения, воспринимаются только цвет и форма. По мере развития интеллекта происходит освобождение от безраздельного влияния внешних признаков, влияние стимула на познавательные процессы становится все менее существенным (способность к децентрации). По- этому предполагается, что испытуемые с хорошо развитой способностью к децен- трации могут включить необычные, резко выделяющиеся стимулы в свою разви- тую «декодирующую систему». Для лиц с менее развитой децентрирующей спо- собностью попытка введения столь нестандартных стимулов в систему декодиро- вания повышает уровень активации (arousal) до такой степени, что нарушается нормальное перцептивное функционирование.

Из сказанного следует, что при интерпретации результатов тех проективных методик, в которых используются необычные, выделяющиеся параметры стиму- лов, следует учитывать индивидуальные особенности децентрации обследуемых. Впрочем, пока получены только косвенные данные, подтверждающие справедли- вость этого постулата.

В пятом постулатеформулируется предположение о зависимости между диф- фузными, «светотеневыми» стимулами и состоянием беспокойства, тревоги у об- следуемых. Имеются эмпирические данные, позволяющие говорить о том, что восприятие однородного, неструктурированного серого поля может вызвать со- стояние тревоги. Интересен семантический анализ подобных стимулов. Испыту- емые зачастую характеризуют их как «неприятные», «туманные», «холодные», что может быть связано с состоянием беспокойства, тревоги. Однако справедливость данного постулата нуждается в более детальном экспериментальном обосновании.

Шестой постулатгласит о том, что если мы исключим влияние разного куль- турного уровня, то отклоняющиеся от «перцептивных требований» стимула так называемые «идиосинкратические» ответы испытуемых — показатели наиболее существенных личностных характеристик. Во многих проективных методиках используются показатели «отклонения». Так, в методике Роршаха достаточно на- дежным показателем отклонения ответа от «нормы» является такой параметр, как качество формы (F+). Это не означает, конечно, что исследования в этом направ- лении завершены. Очевидно, в проективных методиках важно использовать такие

29 8 Глава 6. Проективная техника

стимулы, реакции на которые предсказуемы. Если стимул вызывает множество различных толкований, то исследователь будет поставлен перед проблемой кри- терия «отклоняющегося», идиосинкратического ответа.

В седьмом постулатеделается предположение о том, что при возрастании вос- принимаемого испытуемым подобия между припоминаемыми ситуациями (или фигурами), насыщенными тревогой, беспокойством (high-anxiety-evoking situa- tions) и их стимульной репрезентацией в проективном материале, возрастает и степень тревожности.

Имеются экспериментальные подтверждения этого постулата, полученные на материале тестов, подобных тесту тематической апперцепции и ассоциации слов. Разумеется, что для обоснованных заключений по результатам проективных ме- тодик было бы весьма желательно, а иногда и необходимо, учитывать ассоциа- тивные характеристики стимулов, возможную связь этих стимулов (стимульных фигур) с событиями жизни испытуемых, когда они переживали тревогу, беспокой- ство. Однако такой учет далеко не всегда возможен в практической работе пси- холога.

В восьмом постулатепредполагается определенная зависимость между по- буждениями (drive) испытуемого и стимулами, содержание которых связано с этими побуждениями. При этом вводятся следующие основные предположения: а) стимулы проективной методики, содержащие элемент влечений, побуждений испытуемого, избирательно суживают количество возможных «декодирующих» реакций; б) по мере увеличения числа декодирующих реакций возрастает уро- вень активации индивида; в) обследуемые стремятся поддерживать средний уро- вень активации, избегая крайностей, происходит как бы отфильтровывание тех стимулов, которые могут повысить или понизить уровень активации; г) если со- стояние тревоги, беспокойства не подавляет полностью декодирующие реакции, связанные с побуждением, влечением, то уровень тревоги вступит во взаимодей- ствие с внутренними и внешними побуждениями, а следствием будет усиление побудительно-ориентированных программ мышления; д) побуждения, влечения способствуют возрастанию градиента стимульной генерализации, т. е. испытуе- мые с сильно выраженными побуждениями легче «опознают» их в стимулах про- ективного метода, содержащих слабо выраженные элементы этого побуждения, чем те, у кого эти побуждения выражены незначительно1.

Наиболее важный методический вывод, сделанный автором постулатов из ана- лиза исследований, осуществленных в этом направлении, это то, что демонстри- рование испытуемому высокоструктурированных стимулов, насыщенных элемен- тами того или иного побуждения, — наилучший способ дифференциации лиц на тех, у кого это побуждение выражено сильно или слабо. Данное положение, разу- меется, утрачивает свой смысл, если контингент обследуемых характеризуется примерно одинаковым культурным и образовательным уровнем, воспитанием в сходной социальной среде. В этом случае следует ожидать появления стереотип- ных реакций независимо от интенсивности побуждения. Как видно, не находит

6.3. Теоретическое обоснование проективного подхода к диагностике личности 29 9

подтверждения известная гипотеза о том, что стимульный материал, в котором слабо представлены темы побуждений, — наилучший для их проекции.

В последнем, девятом постулатепредполагается, что уровень активации свя- зан с неопределенностью стимула. На основании собственных исследований Д. Кении делает вывод о том, что неопределенность стимула положительно корре- лирует с факторами «силы» и «активности» и отрицательно — с фактором «оцен- ки» (уровень активации определялся с помощью факторов «силы» и «активности» семантического дифференциала). Получается, что неопределенность повышает ак- тивацию, высокий уровень которой нежелателен. Это заключение противопостав- ляется бытующему в литературе предположению о том, что неопределенные сти- мулы облегчают проявление скрытых слоев личности. Однако сам автор считает, что требуются дополнительные исследования для обоснования этого постулата.

Д. Кении подчеркивает, что предложенные постулаты носят ориентировочный характер, и возможно, некоторые из них не получат экспериментального подтвер- ждения. Акцентируя, иногда может быть более, чем это необходимо, роль стиму- ла в проективных методиках, автор старается привлечь внимание исследователей к тому, что зачастую игнорируется во многих работах. В этом мы видим его основ- ную заслугу.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: